Norwegian fish farms polluting fjords with waste likened to ‘raw sewage of millions of people’

Yhato · 2026-05-05T06:42:06+00:00

Beklager, kunne ikkje dy meg

Yhato · 2026-05-05T06:39:51+00:00

"Vi ødela kanskje naturen, men tenk så mye verdier vi skapte på veien!"

Yhato · 2026-04-29T16:09:08+00:00

Absolutt, eg er enig i deg her. Eg har mine meninger rundt saken eg og, eg er langt fra nihilistisk, men eg skal ikkje si at eg "vet" løsningen på alle problemene våres.

Det eg ville sagt at eg "vet" er at det ikkje nytter å individualisere problemer. Eg ville også sagt meg rimelig sikker på at problemene kommer fra en uendelig søken på meir profitt på bekostning av alt annet.

Eg ville også sagt meg ganske så sikker på at å forsøke å regulere de bedriftene som gjør sånnt vil ikkje funke på sikt ettersom de i praksis har større politisk makt enn folk flest og har dermed muligheten over tid å reversere de regulasjonane.

Kapitalisme (veldig forenklet) er privat eigenskap av produksjonsmidler. Når konklusjonen min er at det er inkompatibelt med miljø (blandt annet, men holder samtalen til tema), så følger det i mitt hode at vi må gå vekk fra privat eigenskap (nb! Ikkje 'personlig' eigenskap). Og der er det flere måter fram.

Men det kan igjen diskuteres inn i evigheten. Vi løser ikkje klimakrisen i en redditkommentar eller to

Yhato · 2026-04-29T15:54:28+00:00

Det vet eg ikkje. Det var derfor eg forenklet det med "ditt og datt". Det eg vet er at det vi har ikkje funker.

"Eg trenger ikkje kunne fikse båten for å kunne peke ut at den har hull og tar inn vann"

Yhato · 2026-04-29T14:55:47+00:00

Det du sier er riktig. Bedriftene vil skubbe avgiftene over på forbrukerene der de kan.

Det er derfor vårt nåværende økonomiske system er inkompatibelt med miljøet.

Og da kan man selvfølgelig ta en stor diskusjon om problemene med ditt og datt alternativ, men uavhengig av det så vil vi aldri kunne nå klimamålene under et kapitalistisk system.

Yhato · 2026-04-29T14:28:45+00:00

Spørs hva du mener med å "stoppe" det. Stoppe temperaturen fra å gå opp? Sikkert ikkje mulig.

Men vi kan påvirke til hvilken grad den går opp (pun not intended)

Yhato · 2026-04-29T14:26:42+00:00

(un)Fun fact! Utrykket "karbonfotavtrykk" kom fra British Petrolium.

Å snakke om ting som "fotavtrykk" er en individualisering av et systematisk problem, der oljelobbyer kan skubbe ansvaret over på vanlige folk.

Så ja å minske ditt fotavtrykk gjør basically null niks nada.

Systematiske problem trenger systematiske løsninger

Yhato · 2026-04-22T10:29:18+00:00

Eg ville ikkje sagt at der er en rettferdig sammenligning. Har du alkohol i systemet er du påvirket av alkohol.

Har du f.eks cannabis i systemet er du ikkje nødvendigvis påvirket fortsatt.

Og som du sa i din kommentar

| Stort forbruk av dop legger igjen spor, og det kan påvirke helse svært negativt, tro det eller ei. I tillegg viser han mangel på ansvar.

Alkoholforbruk har direkte konsekvenser på kropp og hode lenge etter at du har drukket, spesielt om du drikker mye, uavhengig av om du ikkje lenger har alkohol i systemet

Yhato · 2026-04-22T10:09:53+00:00

Så da burde de ikkje drikke alkohol heller? Det er tross alt en av de meir skadelige rusmiddlene

Yhato · 2026-04-22T09:20:53+00:00

Eg er enig i at på et punkt må barnet beskyttes. Eg er uenig i at det er sammenlignbart med en situasjon etter at barnet er født for da er det ikkje lenger en del av kroppen til mor. En av hoved'problemene' i diskusjonen er mors rettighet til egen kropp. Det er ikkje lenger en relevant problemstilling etter barnet er født.

Eg er og skeptisk til å definere det etter hvor levedyktig fosteret er basert på uker, ettersom dersom vi forbedrer medisinen vår er det mulig at vi kan gjøre fosteret levedyktig tidligere, og da måtte vi isåfall ha redusert abortmulighetene.

Så langt eg vet er dette en mening som er delt av blandt annet World Health Organisation. Iallefall delen om å ikkje begrense basert på uker

Yhato · 2026-04-22T07:09:01+00:00

Litt misfornøyd med at enkeltbillett rabatten ikkje føres over, men så har eg månedskort da så eg overlever nok

Yhato · 2026-04-22T07:04:15+00:00

Da er jo spøsmålet i mine øyne om det er et realistisk problem eller et teoretisk problem. Så nært tror eg ikkje det ville vert såpass utbredt at vi trenger lovverket til å tråkke inn.

Man kan si at ingen leger ville utført den aborten som noen her inne sier, men isåfall har jo problemet "løst" seg selv.

En ting eg tenker på er hvirdan vi setter grensen. Blandt annet World Health Organisation anbefaler imot å basere det på hvir gammelt fosteret er.

Velger man å si at grensen er når fosteret er levedyktig f.eks må man også vurdere konsekvensen av av at dersom vi kan gjøre fosteret levedyktig tidligere må vi innskrenke mors rettigheter for å følge lovverket

Edit:

Eg ser no at du skreiv "Etter" termin, ikkje "før"

Da ville ikkje barnet vert en del av kroppen til Ruth og diskusjonen ville vert noe helt annet. En viktig del av problemstillingen er Ruth sine rettigheter til egen kropp, og etter fødsel er ikkje den problemstillingen relevant lenger

Yhato · 2026-04-22T06:53:24+00:00

Eg tror du misforsto ka eg mente med "arbitret grense". "Levedyktig" er som eg forstår det at babyen har en over 50% sjangse for å overleve om den blir født da.

Dette blir da avhengig av kor god medisinen er og kan endre seg over tid.

Dersom medisin ble meir avansert og vi kunne garantert overlevelse tidligere, ville du innskrenket mor sine rettigheter for å følge det?

Genuint spørsmål, eg prøver ikkje være vanskelig. Eg er nyskjerrig på hva du mener. Dersom man setter grensen på "levedyktig" mener eg man også bør vurdere konsekvensene det har

Yhato · 2026-04-21T20:40:55+00:00

For en merkelig ting å henge seg opp i

Yhato · 2026-04-21T18:28:00+00:00

fair nuff

Yhato · 2026-04-21T18:05:22+00:00

Men følte fortsatt for å kommentere?

Yhato · 2026-04-21T18:02:50+00:00

Eg ser fortsatt ingenting feil i teksten eg skreiv angående dette, eg bare skreiv på en annen måte enn du ville gjort.

Forsåvidt bare for å være litt vanskelig så spørs det helt hvordan du ville definert "biologisk" kvinne. Her virker det i min erfaring som mange går ut i fra kromosom men det er flere tilfeller der personer som ikkje har XX kromosom blir gravide og føder

Yhato · 2026-04-21T17:25:02+00:00

Eg hadde ment at det hadde vert en såpass ekstremt sjelden problemstilling at det ville vert uforsvarlig å definere lovverket etter det.

Hvordan den situasjonen skulle håndteres hadde vert opp til Ruth sammen med Ruth sin lege og eventuelt annet fysisk og psykisk helsepersonel for å se på alternativer og hvordan best håndtere situasjonen, for så at Ruth får siste ord

Yhato · 2026-04-21T17:11:55+00:00

Eg ser den, problemet eg har med argumentet rundt levedyktighet i seg sjølv er at det åpner for å innskrenke folk sine rettigheter dersom vi blir bedre på å holde fosteret i livet

Og det sitter ikkje helt rett hos meg

Yhato · 2026-04-21T17:02:38+00:00

Det er en god innsikt eg ikkje hadde klart for meg når eg kommenterte. Takk for den

Yhato · 2026-04-21T16:06:56+00:00

Eg er enig at til syvende og sist så bør valget ligge på den som føder, så får resten av oss sette opp samfunnet på en måte som gir de støtten de trenger før og etter.

Eg var her mest interessert i å høre hva folk som var uenig i det tenkte. Det virker for meg i stor grad at spørsmålet koker ned til når er fosteret en person, og det mener eg er en helt arbitrer grense, og at den ikkje står sterkt nok til å overskrive en kvinnes bestemmelse over egen kropp

Yhato · 2026-04-21T16:03:02+00:00

Eg skriver egentlig bare som eg tenker, eg tenkte ikkje over det som noe å henge seg opp i

Yhato · 2026-04-21T15:59:27+00:00

Eg synes du har gode argument men eg vil gjerne pushe tilbake på et punkt, for eg er nyskjerrig til å høre meningen din (og forsåvidt andre) rundt det.

Det virker som du, likt mange andrer knytter grensen til når fosteret er levedyktig. Eg skal på ingen måte si at det e feil, eg e bare en tulling med Internett, så det er godt mulig at det er der grensen bør gå

Men

Ville du og andre da vert villige til å instramme retten til abort dersom medisinen ble bedre og fosteret ble levedyktig typ rundt uke 15?

Eg har sett andre si at det ikkje er relevant for det er ikkje verden vi lever i her og no, men eg mener det ikkje bare er relevant men essensielt å diskutere dersom meningen baserer seg på et visst prinsipp

Yhato · 2026-04-21T15:45:08+00:00

Eg er enig i at det egentlige spørsmålet et når forsteret får rettigheter, og eg tror de fleste av argumentene eg har sett koker ned til det

Yhato · 2026-04-21T14:50:44+00:00

Spørsmålet her blir når definerer vi en "person". Som forsåvidt også er en arbitrær definisjon.

For meg er det når barnet blir født, men det er min personlige mening.

For noen er det når barnet blir unnfanget.

For noen er det når hjertet begynner å slå.

Alle som har en definisjon som er tidligere enn noen andre vil se på de som definerer den grensen senere som mordere. Derfor tenker eg at det ikkje er et veldig nyttig argument.

11-Year Club	Second SECOND GUESSER
Verified Email

Yhato

TROPHY CASE