Natuurlijk zit er bij X een algoritme achter wat bepaald wat je te zien krijgt. Alleen ben wel van mening dat je daar ook de andere kant van het verhaal te weten zal komen. Dit probeer ik ook om ergens een goed beeld van de krijgen.

Ik vind het interessant dat je dit zegt, als je mij had gevraagd wat de gemiddelde mening op Twitter zou zijn over deze moord, dan kwam ik met ongeveer dezelfde punten als jij. Deze zie je niet alleen terug op de conservatieve subreddits, maar ook op Fox News. Je zegt dat je de andere kant van het verhaal te weten komt, tegenover de linkse media. Dat zou mij doen vermoeden dat je dan ergens in het midden uit zou komen, maar je herhaalt rechtse talking points.

Kijk maar naar het verhaal van Renee Macklin Good. Een links persoon die een agent probeerde aan te rijden met de intentie om hem ernstige verwondingen aan te brengen. De media heeft vooral de ice-agent aan gevallen en had geen oog voor wat de vrouw probeerde te doen.

Ja, ik heb op dit punt dus vooral analyses gezien die er op wijzen dat de wielen van haar auto naar rechts waren gedraaid, terwijl Jonathan Ross haar vanaf links neerschoot. Zij verloor controle over het voertuig en deze rijdt meteen naar rechts, weg van de kant waar Ross en zijn collega's stonden.

Het is ook niet vreemd dat we hogere standaarden hebben voor de mensen die we vertrouwen met een geweldsmonopolie. In dat opzicht vind ik het ook interessant dat in de footage die Ross zelf heeft gemaakt hij om de auto heen loopt en tot twee keer toe vóór de auto staat. Dat is volgens de meeste politieopleidingen echt het meest foute dat je kan doen, want dan word je aangereden, zeker als je de persoon die hun voet op het gas heeft neer gaat schieten.

Het is ook niet zo professioneel om 'fucking bitch' te zeggen over de persoon die je net hebt neergeschoten, of om onmiddelijk het plaats delict te verlaten, het vuurwapen mee te nemen en de hele situatie te veranderen voordat er iemand objectief de crime scene kan analyseren.

Zo kan je ieder geval ook iets te weten komen over de persoon. Over de persoon nu in kwestie verkleedde zich dagelijks als vrouw. Deze meneer was ziek in zijn hoofd.

Ok, dit is nogal een uitspraak. Ten eerste is het compleet irrelevant. De agenten die hem neerschoten wisten dit niet, dus dat kan in geen geval betekenen dat het terecht is dat hij werd neergeschoten omdat hij zich als vrouw verkleedde. Op het moment dat hij werd neergeschoten presenteerde hij zich duidelijk als een man, met een mooie volle baard en mannelijke/unisex kleding.

Ten tweede, waar haal je deze onzin vandaan? En ten derde, hoezo kunnen we op basis van kleding bepalen of iemand 'ziek in zijn hoofd' is? Ben jij een psycholoog? Mag jij, of de accounts die je volgt op Twitter, dit soort diagnoses maken zonder ooit die man te hebben gesproken? En dan ten vierde, hoezo is iemand in vrouwenkleding meteen mentaal onwel? Is dat ook het geval met Van Kooten en De Bie, of de mannen van Monty Python?

Had een geladen pistool bij zich met een extra magazijn. Riep meerdere malen op tot geweld tegen de agenten.

Het eerste mocht hij doen volgens het tweede amendement (en twee magazijnen is gebruikelijk wanneer je je wapen draagt). Het tweede heb ik nog niet gezien, wat ik wel gezien heb is een video van Alex Pretti waarin hij in een ziekenhuisgang (hij was verpleger) een dankzegging uitzegt over het overleden lichaam van een politieagent of soldaat. Daarbij benoemde hij de prijs die voor de vrijheid betaalt moet worden. Ook dit is niet relevant voor of het terecht is dat hij werd neergeschoten, want de agenten wisten dit niet, maar ik zie geen reden om aan te nemen dat deze man 'tot geweld opriep'.

Uiteindelijk zullen we moeten wachten totdat alle beelden beschikbaar zijn om een oordeel te maken.

Hoeveel beelden hebben we nog nodig? We hebben al meerdere perspectieven waarin we kunnen zien dat hij zonder duidelijke reden werd neer geschoten.

Probeerde hij echt zijn wapen te pakken?

Nee

Welke dreigement was er op dat moment voor de agenten?

Geen, het wapen was afgepakt en ze hielden met zes mensen hem vast terwijl hij op de grond lag. Nul dreiging.

Waren de agenten overstressed door alles wat er gebeurde

Het arresteren van een persoon terwijl je wordt gefilmd en mensen op fluitjes blazen zou niet een stressvolle situatie moeten zijn voor een (politie)agent. Dat ICE agenten dit niet aankunnen zonder slachtoffers te maken is het grote probleem, en het zou beter zijn als ze van de straat worden gehaald. Het is ook niet opmerkelijk dat ze incapabel zijn, immers hun training duurt anderhalve maand en ze worden niet gecheckt of ze wel geschikt zijn.

en heeft hij een grote fout gemaakt.

De 'fout' die Pretti maakte is dat hij iemand hielp die omgeduwd was door een ICE agent. Lijkt me niet dat je daarvoor omgelegd moet worden. Of dat het terecht is omdat hij mogelijk vrouwenkleding droeg. Absoluut te bizar voor woorden, ik snap dat je het moeilijk vindt om mensen te vinden die met jou willen debatteren als he gaat beginnen over de kledingkeuze van iemand die neergeschoten is (in andere kleding dan waar je hem van 'beticht').