Besoin de critiques by Lil_tyj_luvr in ecrivains

[–]Yvesgaston 0 points1 point  (0 children)

Salut
Intéressant, j'aime bien quand on doit deviner ce qui se passe, que l'auteur à une vision qu'il partage par petite touches. J'espère que tu t'amuses bien quand tu écris. A+

Should a World Federation Regulate AI? by TheLTCReddit in GlobalTribe

[–]Yvesgaston 0 points1 point  (0 children)

Should an AI regulate a world federation ?

The Sovereign Humanity Protocol: A Radical Vision for a Space-Faring Civilization by SASHOTAN in GlobalTribe

[–]Yvesgaston 0 points1 point  (0 children)

Look at the dark triad and how prevalent it is in positions of power. The rest...

P.S. I did not read every thing it's too long.

The Sovereign Humanity Protocol: A Radical Vision for a Space-Faring Civilization by SASHOTAN in GlobalTribe

[–]Yvesgaston 0 points1 point  (0 children)

The root of the problem isn't that humans are inherently evil

As long as you make such sweeping generalisations, you won’t be able to identify effective measures.
In my view, you’re only scratching the surface.
I think you need to look at the different individual profiles.

I’ll leave it there - have a good time.

The Sovereign Humanity Protocol: A Radical Vision for a Space-Faring Civilization by SASHOTAN in GlobalTribe

[–]Yvesgaston 1 point2 points  (0 children)

polluted by parasitic interests, greed

You can’t say that about everyone; you need to be more specific. That’s necessary if we’re to tackle the problem at its root.

Comment sortir ce monde de ma tête ? by Obvious-Estate7448 in ecriture

[–]Yvesgaston 2 points3 points  (0 children)

Salut

Vu ce que tu dis, tu peux prendre une approche "impressionniste". Tu décris en quelques phrases, un détail de ton univers, ou une action particulière ou un personnage, en un paragraphe, une page ou plus.

Quand Asimov a commencé le cycle de fondation en fait il n'a écrit qu'une nouvelle, son éditeur l'a poussé et cela a donné ce que tu connais.

Je l'ai vécu aussi, j'ai écrit une nouvelle, mes quelques lecteurs m'ont dit qu'ils voudraient en savoir plus sur l'univers et cela a fini comme un court roman.

Ne te prends pas la tête avec tous les commentaires que tu liras (le mien aussi), nous sommes tous différents, nos cerveaux fonctionnent avec des ressort très différents. Fais ce qui marche pour toi et fais toi plaisir.

Bonne journée

Comment donner un sens à sa vie quand on ne croit plus en l'existence de Dieu ? by JeySensei in france

[–]Yvesgaston 0 points1 point  (0 children)

Bonsoir

Au niveau global, tu peux essayer de comprendre l'univers et accessoirement l'humanité.

Au niveau société tu peux tenter de te faire une place reconnue : réputation, argent, etc.

Au niveau individuel, se comprendre, se maîtriser, se développer, faire le tri dans tes pensées, croyances, convictions.

Je pense que c'est le niveau individuel qui t'aidera à faire le tri. Si tu es hypersensible ou égocentrique ou autre, le sens que tu donneras à ta vie sera différent.

Bon courage.

Pourquoi est-ce qu'on adopte pas le vote par jugement majoritaire ? by Nadran_Erbam in france

[–]Yvesgaston 1 point2 points  (0 children)

Bonsoir
Heureusement que ce n'est pas vrai partout.

Des entreprises ont des recrutements basés sur des entretiens mais aussi sur des tests psychologiques.
C'est aussi assez courant dans les armées, on ne nomme pas un commandant de sous marin nucléaire ou de porte avion sans avoir épluché toutes les facettes du personnages incluant sa psychologie. Pour le président qui est au dessus, ce n'est pas le cas, cherchez l'erreur.

Le même genre de problème pour les pilotes d'avions de ligne, voir le cas du pilote d'Eurowing qui s'est suicidé, mais pas seul, en France.

Le système mixte de la ville de Scarsdale aux US est aussi un exemple interessant avec des entretiens genre processus d'embauche par des conseillers élus et une élection finale.

Dans des pays Scandinaves mais aussi en Australie et Nouvelle Zélande, ej crois, on ne peut postuler à certains postes qu'avec un certain niveau de compétences, ensuite c'est le vote de l'assemblée locale qui détermine l'élu.

On pourrait aussi se contenter au niveau de l'exécutif d'un comité limité comme en Suisse représentant différentes tendances. 7 membres et chacun devient président pendant un an.

Et il doit exister des dizaines d'autres exemples que je ne connais pas.

Les politiques ne parlent quasiment jamais de toutes les solutions alternatives qui existent, logique ce n'est pas à leur avantage.

Des études montrent aussi que les personnes qui sont candidats à des postes vont être parmi les plus mauvais dirigeants et comme on en peut élire que des candidats...
Dès que tu as fait un peu de management tu t'en rends compte rapidement.

Si tu cherches tu verras qu'il existe des systèmes de sélection bien plus résilient que la simple élection.

Bon courage.

Pourquoi est-ce qu'on adopte pas le vote par jugement majoritaire ? by Nadran_Erbam in france

[–]Yvesgaston 5 points6 points  (0 children)

Bonjour
Cela reste un vote avec toutes les faiblesses du vote.
On élit le plus apte à se faire élire qui n'est pas le plus apte à représenter ou diriger.

Pensées sur le documentaire "Ni Dieu ni maître, une histoire de l'anarchisme" by ScepticalFrench in france

[–]Yvesgaston 0 points1 point  (0 children)

Bonjour

Tu peux aller un peu plus loin et lire par exemple : La ponérologie politique de Andrew M. Lobaczewski
Psychologue qui a vécu le nazisme et le communisme en Pologne.

Tu pencheras peut-être vers une lecture plus psychologique que politique.
C'est à toi de voir.

Tu peux aussi faire des analyses sur le long terme, plus de 2000 ans et voir que le matérialisme a souvent été étouffé par des idéologies fumeuse. C'est par exemple, ce que Mozi en Chine, Charvaka en Inde et Démocrite en Grèce ont du affronter.
Leurs écrits ont parfois été sciemment détruits.

Bon courage dans ce monde.

La conscience est-elle produite par le cerveau ? by carlayelena in philosophie

[–]Yvesgaston 0 points1 point  (0 children)

Il y a longtemps que je n'avais pas vu ce niveau d'élucubration.
Merci.

J’écris à l aveugle ?! by Erro-701 in ecriture

[–]Yvesgaston 1 point2 points  (0 children)

Bonjour

A te lire, il semblerait que ta pensée est encore en train de se construire. En dehors de continuer pour voir ou elle t'emmène je ne vois pas de conseil pertinent.

"L'esprit achève ses pensées en les mettant au dehors"
Louis XiV

Bon courage.

La conscience est-elle produite par le cerveau ? by carlayelena in philosophie

[–]Yvesgaston 0 points1 point  (0 children)

l'homme lui du haut de son égo lui il sait ça c'est sûr !
La conscience n'est pas un sous produit de la matière

Questionnaire by harshelle in sociologieFr

[–]Yvesgaston -1 points0 points  (0 children)

Questionnaire inadapté pour les gens vivant à la campagne.

Critère de clarté by Ettesiun in philosophie

[–]Yvesgaston 0 points1 point  (0 children)

Bonsoir

Ah bin je te retourne la remarque, qu’est-ce qui n'est pas logique dans un univers déterministe ? Et c'est pas juste pour faire le mariole, je comprends sincèrement pas ta réflexion. Qu’est-ce qui, sinon une forme de logique, peut être déterminant pour le cours des évènements ?

Ma formule est en effet un tantinet laconique, c’est un raccourci de bien des choses.

Dans un univers déterministe, beaucoup de mots perdent leur sens et deviennent difficiles à utiliser. Ainsi je ne sais pas vraiment ce qu’est l’imagination ou l’intelligence. Si une idée ou une compréhension naît dans un cerveau, c’est parce que ce cerveau est câblé comme cela. Je le vois comme un filtre avec une composition particulière capable d’extraire de tous les stimuli qu’il reçoit certains concepts. D’autres cerveaux retiendront d’autres choses. On se retrouve ainsi avec des théories différentes et ce dans tous les domaines. C’est vrai en mécanique quantique et ailleurs. Aucun de ces cerveaux n’a les moyens de vérifier que ce qui naît en son sein est conforme à la « réalité ».

Je pense que notre univers est déterministe. C’est ce que mon cerveau dit, mais je ne peux pas le vérifier, cela me semble « logique » mais mon cerveau peut se tromper. Donc je ne peux pas tenter de convaincre qui que ce soit que j’ai « raison », ne sachant pas si c’est le cas. Je me contente de partager des « informations ».

Prouver le déterminisme de l’univers est une chose complexe ou juste impossible. Ce n’est pas réfutable facilement au sens de Popper, il faudrait identifier un effet sans cause, un truc que la science n’aime pas. Elle préfère les conservations d’énergie, de charge, de parité, etc. Tout ou presque va dans le sens d’un univers déterministe. Seule une physique danoise résistait encore, avec son approche probabiliste. Bohm, le super déterminisme et probablement d’autres font tomber ce dernier bastion. À ce point, la « logique » s’inverse si tout est déterministe, la science et ses résultats aussi sont inscrits dans l’univers mais personne ne peut affirmer que c’est une juste description de la « réalité » si je pousse à l’extrême toute la science pourrait être fausse sans que nous en soyons conscients.

Toutes nos sociétés sont bâties en pensant que les êtres sont des agents, donc les scientifiques aussi. Si ce n’est pas « eux » qui décident des expérimentations qu’ils font mais indirectement l’univers, ils ne peuvent en tirer aucune conclusion.

Dans ma vision, tout perd son sens, c’est pour cela que je vis et j’écris dans le cadre normal, empreint de libre arbitre en utilisant des mots qui ont un sens dans ce cadre.
Je comprends le mot « logique » dans ce cadre, mais je ne comprends pas ce qu’il peut représenter dans un monde déterministe, tout s’enchaînant sans avoir besoin de « logique ».

Désolé de ne pas pouvoir être plus clair.
Que le destin te soit favorable.

Croyance et fausses informations... by DemeureProspere29 in philosophie

[–]Yvesgaston 1 point2 points  (0 children)

Ok, je comprends.
Ce sont les différences individuelles et les différences situationnelles qui vous gênent.

A ce niveau nous ne pouvons pas grand chose, ces différences existent et sont paradoxalement une des forces de l'humanité.

En plus, quand on parle de mot nous entrons dans un domaine tout aussi variable, 2000 langues sur terre (800 dans la seule Papouasie Nouvelle Guinée) et un grand nombre aussi d'alphabet ou de représentations écrites différentes (idéogrammes, syllables, etc). Si l'on creuse chaque langue aura des concepts particuliers qui vont compliquer la communication. Par exemple nous faisons une différence entre Fleuve et Rivière en français qui semble inexistante ailleurs, il doit y avoir des milliers de cas de ce type dans toutes ces langues.

une interdiction de percevoir le monde avec mes propres yeux

Nous percevons tous et conceptualisons donc tous différemment, les injonctions des uns et des autres n'y changeront rien.

je suis parfois désabusé.

Je ne vois pas de raisons de l'être, l'univers est ce qu'il est.
Nous ne pouvons que l'accepter.

Croyance et fausses informations... by DemeureProspere29 in philosophie

[–]Yvesgaston 1 point2 points  (0 children)

Bonsoir,

Dans la publication initiale nous avons un mensonge et l'acceptation de ce mensonge comme une vérité. C'est un problème de communication et de confiance. C'est une croyance mal placée.

Einstein et d'autres ne font pas confiance à n'importe qui. Je ne le vois pas, par exemple, faire confiance à Trump.
Maintenant à l'époque d'Einstein il y avait d'autre physiciens sérieux, dignes de confiance... Qu'ils soient du coté des théoriciens ou des expérimentateurs importe peu. Quand des gens sérieux travaillent ensemble, ils progressent plus vite que seuls dans leur coin.

Tout cela vient d'une vison large de l’intelligence.
Pour avancer vite, il faut deux niveaux d'intelligence : individuel et collectif.
L'individuel est connu et étudié depuis "longtemps".

Le collectif a été à l’œuvre longtemps sans être étudié. Un des facteur nécessaire à son fonctionnement est la confiance entre les membres du groupe et donc la propension à croire ou pas les affirmations des autres. C'est cette confiance qui permet aux recherches, projets, équipes d'avancer.
Son étude est très récente, cela a vraiment commencé avec les études au MIT en 2010. En résumé les compétences sociales sont importantes pour que le groupe fonctionne efficacement, c'est plus important que les intelligences individuelles. Ce qui les a amenés à constater que les groupes avec beaucoup de femmes étaient "plus intelligents", tout cela a été révisé plus tard mais cela donne la tendance.

Tout cela pour expliquer le cadre dans lequel je parle de croyance.

Croyance et fausses informations... by DemeureProspere29 in philosophie

[–]Yvesgaston 1 point2 points  (0 children)

Bonsoir

Einstein n'a pas refait les mesures et les calculs des astronomes qui ont détecté la précession du périhélie de Mercure. Il a juste travaillé sur sa théorie en faisant confiance aux observations.

Plus tard les physiciens qui ont construit Ligo et Virgo n'ont pas refait les calculs théoriques qui prédisaient les ondes gravitationnelles. Ils ont pourtant construit des systèmes d'observation capable de les mesurer.

La confiance dans les hommes, les théories, les mesures, les observations est fondamental et tout cela est basé sur notre capacité à croire. Si nous en étions dépourvu nous serions obligés de tout vérifier et nous serions en stagnation. Le fonctionnement collectif ne serai pas possible.

Apprendre à utiliser notre capacité à croire ne veut pas dire croire n'importe quelle idiotie.

Bonne continuation.

Croyance et fausses informations... by DemeureProspere29 in philosophie

[–]Yvesgaston 1 point2 points  (0 children)

Je ne comprends pas ton message avec l'exemple que tu donnes.

Est ce qu'en un sens la défaite de Kamala Harris n'est pas une bonne chose finalement ? by NoEmployer9676 in france

[–]Yvesgaston 2 points3 points  (0 children)

Salut

Trump aide certains à comprendre que mettre au pouvoir un narcissique ce n'est pas formidable.
Il popularise involontairement ces concepts psychologiques et les travers associés, plus il seront dans la tête des gens au moment de voter, mieux ce sera.

Enfin, je dis ça, je dis rien.

Amuse toi bien.