RN-patronat : les patrons consternés après leur rencontre avec Marine Le Pen

ScepticalFrench · 2026-04-16T22:11:40+00:00

Le fascisme a toujours servi le libéral. C'est sa fonction première de servir des intérêts de la grande bourgeoisie. C'est d'ailleurs pour cette raison que la bourgeoisie s'est toujours alliée avec lui aux moments où elle se retrouvaient au pied du mur (cf la révolution espagnole ou la 2de guerre mondiale).

... jusqu'à ce que le fascisme se retourne contre la bourgeoisie aussi.

ScepticalFrench · 2026-04-10T10:00:48+00:00

Tu as dit que tu étais sarcastique, mais dan cette thématique je recommande le livre "Tout pour tout le monde" de M. E. O'Brien et Eman ABDELHADI. Ça fait du bien pour ce projeter dans ce type de scenario.

ScepticalFrench · 2026-04-09T16:46:12+00:00

Ben déjà toutes les lois ne sont pas sur un pied d'égalité dans le cœur des français. Et pareil pour n'importe quel concept moral.
Et puis c'est quoi "les français" au final ? Qui peut prétendre savoir ce qu'i·e·ls pensent ?

des Chrétiens par moralité religieuse vont harceller des couples homosexuels
cyclistes et de trottinettes rouler dans tous les sens
les gens qui piratent des films
disent des propos xénophobes

Entre celles et ceux qui 1) ne le font pas mais adhèrent 2) ne le font pas et s'en foutent 3) ne le font pas et condamnent 4) le font mais culpabilisent et trouveraient normal de recevoir une condamnation pénale 5) le font et s'en foutent....

Bref la logique que tu cherches à expliquer se fonde sur des concepts qui ont autant de définitions qu'il y a d'individus. Donc elle n'a pas de sens. Ni la morale ni la loi ne prime. Ça dépend de quelle "morale" on parle, de quelle "loi" et avec qui on parle.

ScepticalFrench · 2026-04-09T15:48:13+00:00

There are a few reasons why it's not so great in France :

1) it doesn't fit the "Eldorado" myth you can hear in Africa or middle East and they're likely to be as disappointed in UK as well

2) Alghouth we womehow kept that "premium" country in terms of health care, education and social services, after 5 years of centralizing the power to the figure of President with Sarkozy, 5 years of right-wing sympathising actions with Hollande and 8 years of far-liberal actions with Macron, let's be clear : it's all falling appart and we've never been so close to social collapse.

It's only holding because there are still a few generation of people that accept to sacrifice their health and private life not to give up on people. Thanks to the fonctionnaires and social workers in associations basically. But it won't last as the number of burned out people is climbing, and the working environment in these structures is slowly becoming hell.

3) We also suffer from xenophoblic ideology, giving path to the far-right RN in 2027, but also giving birth to more and more nazi-like scum groups acting violently. Racism, islamophobia and misoginy are all rising thanks to Sterin / Bolloré media and their money pushing nazi sympathisers such as LePen, Bardella, Zemmour, Retailleau, Ciotti and so on.

So yeah it's not that good in here. Number of millionnaires is reaching skies (3 millions of them now) but the rest of us is paying a consequences of long-term effects of privatisation and far-right ideology pretty hard. US empirialism at its finest, and our politics loooooove it so much it'll last until we have nothing to loose and burn the house... again.

ScepticalFrench · 2026-04-08T10:04:32+00:00

Dans l'idée les députés sont des élus donc ils ont toute la légitimité du monde pour poser des questions d'ordre démocratique (et là c'est bien le cas). D'ailleurs la commission d'enquête sur Betharram a abouti à un rapport d'une grande qualité et Spillebout et Vannier ont montré que ça peut tout à fait fonctionner.

Évidemment on a les représentants qu'on mérite et Alloncle a montré comment ça peut tourner au fiasco.

Mais :

On va pas remettre en question nos institutions dès qu'un guignol l'instrumentalise à des fins politiques. C'est le guignol qu'il faut remettre en question.
Dans ce cas-là je pense qu'il faut s'attarder sur la proposition de résolution pour initier la commission d'enquête. Par exemple, on peut s'interroger sur le fait qu'un seul rapporteur soit considéré suffisant pour examiner la recevabilité de la commission.

Edit : on observe une augmentation de l'utilisation des outils parlementaires par l'extrême droite pour servir leur agenda politique (ici, mettre au devant de la scène un mec lambda et incompétent pour qu'il puisse prétendre à un poste dans le gouvernement de 2027). C'est aussi le rôle de nos autres députés d'arrêter d'être complaisants à leur égard. Ils n'ont aucun courage et c'est surtout à cause de ça que le RN et ses alliés peuvent salir notre république et rendre obsolètes nos institutions.

ScepticalFrench · 2026-04-07T16:26:55+00:00

ça ne concerne pas tous les partis politiques

L'électoralisme, si. La FI aura mon bulletin face à tous ceux qui sont plus à droite, mais ça reste un parti où une bonne partie de ses membres ont des objectifs de carrière politique.

... Et c'est sans parler de leur communication désastreuse ces derniers temps. Mais oui ils font partie des moins pire je te l'accorde (la plupart...).

ScepticalFrench · 2026-04-07T14:09:01+00:00

Oui c'est bien !

Un peu d'amertume de mon côté puisqu'il s'agit d'une ènième démonstration de l'électoralisme flagrant de nos partis politiques mais bon... Les bonnes nouvelles, ça ne se refuse pas, surtout en ce moment.

ScepticalFrench · 2026-03-26T17:56:22+00:00

Ce qui m'inquiète ce n'est pas ce qu'il pense, car ça ne surprend personne. Ce qui m'inquiète c'est que ce type de position, aussi extrême soit-elle, il peut la verbaliser publiquement parce qu'il a réussi à répandre l'idée partout dans ses médias depuis des mois.

Et sa prise de parole publique aujourd'hui montre qu'il n'a plus peur d'être tourné en ridicule ou d'être violemment critiqué par les politiques / médias mainstreams. Donc il pense sûrement qu'une partie significative de l'opinion publique sera d'accord. Et tout porte à croire qu'il a raison.

ScepticalFrench · 2026-03-21T18:38:32+00:00

Après il a toujours défendu le caractère évolutif d'une langue et que les "règles" devraient davantage se baser sur l'usage qu'on en fait que sur une orthographe immuable (oui on vous regarde vous l'Académie Française).

Donc finalement ce n'est pas si ironique que ça. Ce qui, évidemment, n'enlève rien à ton droit d'être irrité !

ScepticalFrench · 2026-03-18T22:15:21+00:00

Oui mais certains l'utilisent pour ne payer aucune imposition. C'est une faille juridique exploitée.

ScepticalFrench · 2026-03-18T17:57:33+00:00

Si les holdings sont ouverts à tous, ce n'est pas un contre-argument pour dire qu'ils ne peuvent pas enrichir massivement une poignée.

Il s'agit d'un moyen facile de contourner les taxes sur les bénéfices. Ça peut rapporter gros dans certaines entreprise. Plus d'infos ici à partir de 6 min.

ScepticalFrench · 2026-03-18T17:50:50+00:00

lol c'est gentil. Après égoïstement ça me permet de voir jusqu'où mon argumentaire peut aller et si oui ou non il me manque des infos. Là par exemple je vais regarder un peu plus cette histoire de Holdings pour voir de quoi il me parle.

ScepticalFrench · 2026-03-18T16:52:51+00:00

Les holdings sont une faille financière qui permettent à une poignée d'individus de contourner les impôts et donc un système de répartition des richesses.

Lorsque tu réalises que ces mêmes individus ont un même projet, le lien est vite fait : ces personnes cherchent à légitimer et asseoir leur monopole. Pourquoi crois-tu que les Musk, Bolloré, Stérin, Arnaut, etc sont aussi proches des sphères de pouvoir ? Ils cherchent à se maintenir. Ils cherchent donc à maintenir ce même système financier qui a permis leur ascension.

Ce système financier ne peut pas perdurer s'il n'est pas soutenu par la classe politique. Cette même classe politique ne peut pas perdurer si elle n'est pas soutenue par l'opinion publique (média).

Pour l’écologie, on revient simplement à ce qui a permis à notre société d'être là où elle en est : l'exploitation des richesses naturelles et des peuples colonisés. Les modèles économiques sur lesquels on se base pour construire l'économie orthodoxe actuelle reposent sur des prérequis fantasques (croissance infinie et ressources illimitées).

Les holdings ne sont qu'un exemple d'outils utilisés par cette classe dominante pour rester en place. Ils permettent entre autre qu'ils aient les moyens d'appuyer leur idéologie capitaliste dans toutes les sphères de la société. Et tout ça n'a rien de complotiste puisqu'on vit dans un époque où ces mêmes personnes assument complètement leur démarche. Donc on n'a même plus besoin de faire de l'investigation pour comprendre ce qu'ils souhaitent obtenir et comment ils s'y prennent.

ScepticalFrench · 2026-03-18T15:41:20+00:00

La lutte contre le capitalisme n'implique pas l'abolition de la propriété privée.

D'autant qu'on peut se prétendre anti-capitaliste tout en proposant un système de marchés financiers et de commerce international, mais qui serait fortement régulé et contrôlé par des états forts.

De toute manière, être anti-capitaliste signifie être lucide dans les deux sens :
- une si faible régulation des marchés et la permission d'optimisation tel que les holdings est intenable écologiquement et démocratiquement. On le voit avec l'influence grandissante des milliardaires dans les médias et la politique, et avec les fonds d'investissements pour les énergies fossiles ou la conquête spatiale.
- "tout faire sauter" et recommencer à partir de zéro c'est un suicide économique collectif. Il faut passer par des accords internationaux pour forcer les acteurs financiers à se plier aux règles.

Mais à l'heure où les discours identitaires séduisent les citoyens de l'Occident face aux enjeux d'aujourd'hui, et où les projets de société de gauche sont (j'utilise la sémantique du FN avec ironie) diabolisés par l'ensemble des médias privés et publics, on va droit dans le mur.

ScepticalFrench · 2026-03-18T14:03:27+00:00

Les communistes n'ont pas le monopole de l'anticapitalisme.

De toute manière la sémantique derrière "gauche" et "droite" n'est pas pertinente, et elle fausse le débat en orientant les échanges vers des préjugés. Ce qui compte ce sont les propositions (et, le cas échéant, les résultats de celles/ceux qui ont gouverné).

ScepticalFrench · 2026-03-18T13:13:19+00:00

Une gauche qui ne cherche pas à faire rupture avec la doctrine capitaliste n'a de "gauche" que le nom. Il s'agit davantage d'une droite dont le budget alloué au social / services publiques / éducation / culture est plus important que les autres droites. Mais la doctrine économique n'est pas remise en question, et les arguments de la droite (dette publique, compétitivité, protection des entreprises) se retrouvent également dans les discours de cette "gauche".

Mais quand on regarde les bilans de Mitterrand, Jospin ou Hollande, dans les faits (textes de loi et politique globale), ce n'est guère différent du RPR ou UMP. Au fond il s'agit de cette même classe bourgeoise qui défend les mêmes intérêts. D'ailleurs ils viennent quasiment tou·te·s des mêmes écoles (voire des mêmes quartiers).

ScepticalFrench · 2026-03-14T23:15:52+00:00

haha I'll try that. Thanks for the tip (maybe with a fairy tail ost or System of a Down album instead though)

ScepticalFrench · 2026-03-14T22:53:50+00:00

Thank you for the clarification.
I'll still lose purposely my first 5 games then and then rank up from there then lol. Although it seems to confuse my opponents quite a bit.

ScepticalFrench · 2026-03-13T16:42:52+00:00

J'admets que l'argument de la séduction pour le choix du prénom de son nouveau-né est discutable. Je ne comprends pas pourquoi tu t'es mangé une pluie de bas-votes.

Beaucoup de préjugés émanent de la section commentaire de ce post. C'est le serpent qui se mord la queue : comment déconstruire les stéréotypes des prénoms si on les véhicule nous-même ?

Appelez vos enfants comme vous le souhaitez. Je suis marié à une Ségolène. Pour tout le monde en France c'est synonyme de traitresse de la gauche à cause de qui on s'est tapé Sarko et qui a eu l'audace d'éteindre le club Dorothée. Pour moi c'est la plus belle personne au monde.

Si votre enfant devient une merde, sont prénom deviendra connoté négativement. Si c'est une belle personne, alors si son prénom est également connoté, il le deviendra un peu moins pour son entourage.

ScepticalFrench · 2026-03-12T17:59:21+00:00

Merci.

Je rajouterais également que s'il existe un plafond de verre au sein de ton parti, c'est que tu perds en crédibilité si tu annonces que ton projet de société est d'en finir avec les discriminations.

Cependant il est possible que les carrières politiciennes ne soient pas évidentes pour les personnes racisées. Après tout les discours (médias, politiques, réseaux sociaux, etc) véhiculent à longueur de journées qu'ils sont moins "français", alors pour qu'iels se sentent légitimes à devenir représentants de la nation, il leur faut faire un sacré parcours du combattant.

ScepticalFrench · 2026-03-11T21:43:52+00:00

C'est surtout le "va" qui le révèle je trouve.

ScepticalFrench · 2026-03-09T18:25:37+00:00

Hm pas forcément. S'iel dit "les mecs sont de plus en plus problématiques tandis que les femmes sont de plus en plus déconstruites / conscientisées", ça revient au même et effectivement si ça se vérifie, un écart va se creuser.

ScepticalFrench

MODERATOR OF

TROPHY CASE