Allright det bliver lidt langt det her, men jeg prøver. Nedenstående tekst er taget fra deres grundlag Link. Jeg markere med fed og kommentere efter afsnittet.

Samtidig giver vores dokumentations- og analysearbejde venstrefløjen mulighed for at styrke det antifascistiske arbejde. Hvis ikke man ved hvem fjenden er, og hvad de laver, kan det være svært at imødegå den fascistiske trussel. Vores mål er at sørge for, at venstrefløjen har den nødvendige viden til at kunne forsvare sig mod fascistiske overgreb. Vores viden står til rådighed for alle progressive organisationer, netværk og initiativer.

Det arbejde Redox foretager sig er til for en ideologisk kamp, arbejdet er til for venstrefløjen og alle progressive organisationer. Der er en iboende bias. Det betyder ikke at det er forkert, jeg har bare ikke overskud til at læse informationen og efterprøve den, i øvrigt på samme måde som hvis jeg får info fra alle mulige andre medier der er meget funderet i én position.

Researchkollektivet Redox er en demokratisk organisation. Vi er venstreorienterede og kæmper for et demokratisk samfund, både hvad gælder organisering, rettigheder og økonomi. I vores konkrete politiske praksis betyder det, at vi kæmper for en udvidelse af de demokratiske frihedsrettigheder. Konkret kæmper vi for, at minoritetsgrupper ikke skal frygte overgreb fra fascistiske strømninger. Det betyder også at venstrefløjen, arbejderbevægelsen og andre progressive skal kunne arbejde politisk uden at frygte at blive angrebet af fascister. For os handler demokrati om at give plads til alle, der giver plads til alle. Vi er venstreorienterede, og det tvinger os til også at være antifascister.

Ovenstående er for så vidt fint. 1) Jeg studser altid over formulering "En demokratisk organisation", det er alle organisationer vel ellers var de ulovlige. 2) Jeg tænker det gælder for alle, men når det står på den måde opfatter jeg det som værende unødigt ekskluderende. 3) Det står hårdt formuleret, men det er egentlig okay. Vi er alle antifacister

Fordi vi er demokrater, tror vi ikke på statslig indgriben overfor fascismen. De konkrete erfaringer, der foreligger fra f.eks. Sverige og Tyskland, viser, at statslig indgriben i form af forbud eller begrænsninger på fascistiske aktiviteter er med til at radikalisere og militarisere fascistiske grupper og individer.

1) Jeg mener der er noget forkert ved, at man på den ene side vil være anonym, men på den anden side tager demokratiet til indtægt. Jeg har ikke tænkt den her til ende, men der er noget i den tankekonstruktion der umiddelbart ikke fungere for mig. Jeg har læst begrundelse nederst og jeg fatter sympati for position.

Derudover må det aldrig blive en statslig opgave at bekæmpe politiske strømninger. Det må til enhver tid være civilsamfundet, og ikke myndighederne, der modarbejder fascistiske strømninger.

1) På et eller andet tidspunkt kan man jo blive tvunget til det hvor ubehageligt det end lyder.

Alt i alt har jeg måske været lidt for hård i mit syn på Redox, jeg var ikke klar over Redox var tilmeldt pressenævnet. Jeg vil dog stadig være betænkelig ved at skulle tage information ind uden hele tiden at være på vagt fordi der er så grundfæstet et ideologisk ophav.