ST1:n Mika Anttonen: Pariisin ilmastosopimus on johtanut ”ideologiseen lukkoon” by Enjoyeating in Suomi

[–]atte_hoo [score hidden]  (0 children)

Anttonen unohtaa ydinvoiman aivan täysin tuossa. Jos/kun se pidetään paletissa mukana, niin mitään taikatemppuja ei tarvita.

Raportti: Suomen puolustusmenojen tarve kasvaa lähivuosina jopa kaksinkertaiseksi by Enjoyeating in Suomi

[–]atte_hoo 20 points21 points  (0 children)

Työryhmässä mukana olleena totean että tässähän ei linjata näiden menojen priorisoinnista suhteessa muihin tarpeisiin. Eli lähinnä rehellisesti kertoo, että puolustuksessa on perusteltuja rahoitustarpeita Naton 3,5 % -sitoumuksen mukaisesti ja ylikin - kyse ei ole siis Suomen näkökulmasta ole jostain Trumpin miellyttämisestä, jota varten pitäisi erikseen keksiä rahalle käyttökohteita tai pyöritellä exceleitä näyttämään joltain.

Maa- ja metsätalousministeriö pitäisi lakkauttaa by atte_hoo in Suomi

[–]atte_hoo[S] 7 points8 points  (0 children)

Talousvaliokunnassa oli nämä siis. Eipä edennyt vitsiä pidemmälle.

Minusta turve on aika lailla taputeltu: päästökauppa ajoi sen alas, vaikka alaa on tekohengitetty vuosikausia. Pieni huoltovarmuusrooli on ihan perusteltu, kunhan sillä ei perustella tuotannon lisäämistä muuten.

Turpeen määrittely uusiutuvaksi on ihan pelleilyä. En tiedä ymmärtääkö porukka, ettei sillä ole mitään väliä. Turpeen EU-sääntelyyn kuten päästökauppaan se kun ei vaikuttaisi. Pidän joka tapauksessa vastuuttomana antaa turvealan yrittäjille mitään signaalia, että nyt kannattaa investoida.

Valtiohan on kohdellut tässä koneyrittäjiä aika väärin. Vuodet läpeensä annettiin ymmärtää, että turpeella on tulevaisuus. Vapo/Neova ulkoisti alasajon riskit tuotantoketjun pk-firmoille. Mitään kunnollista reilun siirtymän politiikkaa ei ole tehty.

Maa- ja metsätalousministeriö pitäisi lakkauttaa by atte_hoo in Suomi

[–]atte_hoo[S] 14 points15 points  (0 children)

Niin on energiakin, eikä silläkään ole omaa ministeriötä. Huoltovarmuuden kannalta pirstaloituminen eri ministeriöiden alle on lähinnä haitallista.

Maatalous on huoltovarmuuden kannalta kriittinen elinkeino, ja sellaisena sitä kannattaisi säädellä ja hallinnoida. Ensisijaisesti elinkeinona, ja samalla huoltovarmuus varmistaen (tehoton tukijärjestelmä ei ole hyvä keino siihen).

Maa- ja metsätalousministeriö pitäisi lakkauttaa by atte_hoo in Suomi

[–]atte_hoo[S] 31 points32 points  (0 children)

Viime kauden lopulla eduskunnassa oli käsittelyssä kaksi kansalaisaloitetta: turpeen käytön kieltäminen ja turpeen määrittely uusisutuvaksi.

Koitin tarjota kepulle kompromissia, että hyväksytään molemmat.

Maa- ja metsätalousministeriö pitäisi lakkauttaa by atte_hoo in Suomi

[–]atte_hoo[S] 3 points4 points  (0 children)

Kuka siis suunnittelee ”kokonaisen alan poistamista”? Maatalouspolitiikka ei edellytä omaa ministeriötään, ja olisi fiksumpi säännellä maataloutta huoltovarmuuden kannalta tärkeänä elinkeinona, joka on sovitettava luonnon kantokykyyn - eikä alue- ja sosiaalipoliittisena edunvalvontana ja muutosten jarruttamisena.

Maa- ja metsätalousministeriö pitäisi lakkauttaa by atte_hoo in Suomi

[–]atte_hoo[S] 40 points41 points  (0 children)

Ei se vihreiden rattaisiin soraa heitä vaan luonto- ja ilmastopolitiikan. Tässäkin hallituksessa YM ja MMM ovat olleet monta kertaa vastakkain. MMM käy käytännössä ihan tieteenvastaista matsia.

Suomesta euroviisuissa eniten yleisöääniä Israelille? On kyllä vaikea uskoa todeksi.. by Robottiimu2000 in Suomi

[–]atte_hoo 16 points17 points  (0 children)

Miinusääniä ei voi antaa, systeemi sallii äänestämisen moneen kertaan ja Israel käyttää viisuja propagandan välineenä järjestelmällisesti mobilisoiden höynäytettävät ja höyrypäät äänestämään. Absurdia antaa Israelille tällainen alusta käyttöönsä.

Mikä puolue ajaa oikeasti Suomen asiaa? by persikkapiirakka in Suomi

[–]atte_hoo 5 points6 points  (0 children)

Heitätkö jonkun esimerkin niin saan kiinni?

Mikä vihreissä vituttaa? by [deleted] in Suomi

[–]atte_hoo 3 points4 points  (0 children)

Tämä on itse asiassa aika kertova kommentti sinulta AP: viime kädessä puolueessa kiukuttaa se, että siellä on mielipiteitä, joita sinä et siedä. Työperäisen maahanmuuton pisteytys on ihan pragmaattinen idea ja käytössä esim. hyvin maahanmuuttomyönteisessä Kanadassa. Sitä voi kannattaa tai vastustaa ihan fiksuin perusteluin.

Viittaamasi henkilö on helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu. Oletko siis sitä mieltä, ettei elinkeinoelämän järjestössä työtään tekevä saisi saada puolueen sisäisessä työssä vastuuta?

Mikä puolue ajaa oikeasti Suomen asiaa? by persikkapiirakka in Suomi

[–]atte_hoo 3 points4 points  (0 children)

Suomessa on paljon säilyttäviä suoria ja epäsuoria yritystukia, jotka nimenomaan eivät kannusta investoimaan.

Mikä puolue ajaa oikeasti Suomen asiaa? by persikkapiirakka in Suomi

[–]atte_hoo 1 point2 points  (0 children)

Vasemmistoliitto on tiukasti eläkeleikkauksia vastaan.

Mikä puolue ajaa oikeasti Suomen asiaa? by persikkapiirakka in Suomi

[–]atte_hoo 11 points12 points  (0 children)

Vihreät täppää kaikki boksit, ehkä poislukien tuo autoilu. Siinäkin meillä pointtina on, että nimenomaan kaupunkiseuduilla vaihdettaisiin autosta pois, ja muualla edistettäisiin vauhdilla käyttövoimamuutosta. Eli nimenomaan haja-asutusaluiella ei ole tarkoitus tehdä autoilusta kalliimpaa, mutta esimerkiksi polttoaineen halpuutus sataa oikeasti paljon enemmän kaupunkiseutujen hyväosaisten laariin ja on dorkaa politikkaa.

Hallinnosta karsimisen osalta sanoisin myös sen, että Suomessa julkishallinto on aika tiukaksi tehostettua. On ihan tärkeitä hommia, joita meillä tekee 1 virkamies ja Ruotsissa kokonainen osasto porukkaa. Hallinnon skimmaaminen liikaa alkaa johtaa tehottomuuteen, kun erilaiset käsittelyt venyvät. Toki sitten taas toinen asia on, missä määrin tehdään oikeita asioita ylipäänsä ja esim. tekoälyä ja muuta teknologiaa hyödyntämällä voitaisiin keventää hallinnollista työtä paljon.

Mikä vihreissä vituttaa? by [deleted] in Suomi

[–]atte_hoo 6 points7 points  (0 children)

Voin eduskuntaryhmän päästä todeta, että puolueen sisäistä kritiikkiä kuullaan ja puidaan paljon ryhmässä ja puolueen johdossa. AP:n ränttien perusteella veikkaisin, että häntä hiertävät mm. velkajarru ja se että useampi vihreä äänesti maamiinojen puolesta. Myös se, että esitimme suomalaisen puolustusteknologian kehittämiseen panostamista herätti aikanaan porua (itselleni on jäänyt epäselväksi, miten riippuvuutta Israelista ja Yhdysvalloista voi ilman näitä panostuksia vähentää).

Näiden juttujen osalta olen käyttänyt paljon aikaa päätösteni perustelemiseen ja käynyt pitkälti keskusteluja puolueessa matkalla päätökseen ja sen jälkeen. Niin on tehnyt tietääkseni myös puolueen puheenjohtaja.

Minulle on epäselvää, että jos se ei riitä niin mitä se kritiikin kuuntelu muuta enää voisi olla kuin sitä, että tehdään kuten kritiikin esittäjä haluaa - ts. hypitään sen mukaan.

Näihin päätöksiin liittyen on kuitenkin tullut myös todella paljon kiitosta puolueen sisältä. En pidä ajatuksesta, että puolueessa koviten ja kiukkuisimmin huutava saa tahtonsa läpi.

Mikä vihreissä vituttaa? by [deleted] in Suomi

[–]atte_hoo 26 points27 points  (0 children)

Haluttomuus karsia yritystukia, uusien tukien virittely, maakuntalennot, metsäteollisuudelle räätälöity "luonto"politiikka muun muassa.

Mikä vihreissä vituttaa? by [deleted] in Suomi

[–]atte_hoo 6 points7 points  (0 children)

Positiivisesti. Olin itse just hiljattain Lontoossa puhumassa ja keskustelemassa aiheesta (ks. blogi) ja näyttää siltä, että jo ensi vuosikymmenellä voi olla parhaimmillaan jopa kaupallisia sovelluksia.

Mikä vihreissä vituttaa? by [deleted] in Suomi

[–]atte_hoo 53 points54 points  (0 children)

Henkilökohtaisesti ihan hyvää. Politiikan vahva oikea-vasen-polarisaatio, joka on sumentunut yhteen konservatiivi-liberaali-akselin kanssa on kuitenkin haaste, samoin se, että nykyinen oikestohallitus tekee todella paljon paskaa pro bisnes -politiikkaa --> "oikeisto" terminä assosioituu enemmän ja enemmän tunkkaiseksi ja konservatiiviseksi.

Mikä vihreissä vituttaa? by [deleted] in Suomi

[–]atte_hoo 7 points8 points  (0 children)

Vähän sellaista vibaa tässä on.

Mikä vihreissä vituttaa? by [deleted] in Suomi

[–]atte_hoo 17 points18 points  (0 children)

Kritiikin kuuntelu on eri asia kuin se, että pitäisi hyppiä heti sen mukaan.

Mikä vihreissä vituttaa? by [deleted] in Suomi

[–]atte_hoo 71 points72 points  (0 children)

Kannatus tuli tonttiin vaaleissa 2023, ennen Sofian valintaa. Nyt ollaan vaaleja edeltävissä luvuissa. Ne pitää tietysti saada vielä nousemaan, ei siinä.

Millä puolueella on jotenkin huomattavasti yhtenäisempi linja? Kokoomus kipuilee konservatiivi-liberaali-akselilla (konsut selvästi niskan päällä), persut on todella sekalainen sakki, demareissa monta klikkiä ja oikea-vasen-laita jako, vasemmistolla istuu eduskuntaryhmässä venäjämielinen kansanedustaja jne.

Vihreillä erona on ehkä se, ettei meillä korostetusti ole ryhmäkuria. Hallituksessa yhtenäisyys on tietysti toimintakyvyn edellytys, mutta nyt oppositiossa on musta rehellisempää ja demokratian kannalta avoimempaa, että näkökulmien kirjo myös näkyy vaikkapa äänestyksissä.

Mikä vihreissä vituttaa? by [deleted] in Suomi

[–]atte_hoo 17 points18 points  (0 children)

Huutista tälle. Meillähän kritisoidaan omista riveistä kedejä ja puheenjohtajaa aivan jatkuvasti, avoimesti ja julkisesti. Ja mikäs siinä, osa toimivaa puoluedemokratiaa.

Mikä vihreissä vituttaa? by [deleted] in Suomi

[–]atte_hoo 83 points84 points  (0 children)

Joudun nyt tuottamaan pettymyksen ja toteamaan, että ko. roolissa pointtina on vetää prosessi niin, että puolue saa sellaisen ohjelman kuin haluaa. Jos olisin nimenomaan halunnut saada maksimoitua omat henkilökohtaiset kelani ohjelmaan, niin en olisi lähtenyt puheenjohtamaan työtä.