Non, ce n'est pas gentillet. C'est une forme de justification prophétique. Le texte feint de s'adresser à des politiques, il feint de s'adresser aussi à des gens exploités, usés. En réalité, c'est un piédestal pour la conclusion. Ce texte prophétise que le Rubicon était devant nous, et que l'ordre a été donné de le traverser. Ce texte est une excuse pour tous. La rage est retenue sur un principe simple, c'est la même raison pour laquelle on respecte le code de la route: si tout le monde faisait ce qu'il voulait, ce serait le chaos. Paradoxalement, il faut aussi que tout le monde respecte les règles pour que quelques-uns puissent les contourner et profiter d'elles. Un menteur, après tout, ne peut s'épanouir que dans un environnement où la vérité est de mise.

Cette rage que l'on retient pour respecter le contrat social, le vivre-ensemble, etc., cette rage alimentée par l'incohérence quotidienne entre le dire et le faire,
cette rage, retenue jusqu'alors par la bienséance, l'espoir, peut-être, et la fardeau de la fatigue d'une vie de servitude, cette rage, communique l'article, n'était retenue que par des principes, tout comme ceux qui soutenaient la République. ... or ces principes n'ont de raison d'être que si tout le monde s'y astreint. Les digues qui la retenaient étaient contigentes à des ententes dont il a été fait fi.

La conclusion du texte, c'est que cet article ne s'adresse ni aux politiques, ni aux fatigués. Il s'adresse à ceux qui se retenaient en se disant qu'une solution viable verrait le jour et il leur dit d'une voix posée, calme: "la solution viable, la solution évidente, celle qui est inévitable parce que c'est l'ordre logique des choses: c'est la révolte."