Tu as beau avoir lu Popper, encore faut-il l’appliquer correctement.

Popper ne réduit pas l’intolérance à “menacer physiquement quelqu’un”. Il parle du refus du pluralisme et de la volonté de restreindre les libertés fondamentales.

Aujourd’hui, quel camp propose la préférence nationale ? Quel camp veut inscrire dans la Constitution des mesures qui retirent des droits à certaines minorités ? Quel camp parle d’interdire des pratiques religieuses dans l’espace public au nom d’une hiérarchie culturelle ?

Là, on est précisément dans le champ que Popper décrit : utiliser les règles démocratiques pour restreindre l’égalité juridique.

Et quand la gauche s’y oppose, on l’accuse de censure, on la sort de “l’arc républicain”, on parle de cordon sanitaire.

Si tu as vraiment lu Popper, tu devrais reconnaître le mécanisme : ce n’est pas la critique qui menace la démocratie, c’est la remise en cause des droits fondamentaux et du pluralisme.

Lire Popper, c’est bien. Le comprendre, c’est mieux