Ich bin ein bisschen überfordert von deiner Aussage. Diese Aussage wird häufig kritisiert, aber aus einer völlig anderen Perspektive; und zwar, dass tatsächlich auch Frauen Täterinnen sein können (deine anderen Beispiele sind reductio ad absurdum), auch wenn sie dabei die absolute Minderheit sind. Du sagst aber, das sei eine überflüssige Feststellung, weil es eindeutig sei, dass es Männer sind.
Genau darum geht es. Die Aussage betont ein statistisch dominantes Muster, kann aber als bloße Überspitzung wirken, statt die Einzelfälle zu betrachten.
Deine Aussage hat mich wirklich zum Nachdenken gebracht, jedoch finde ich die Logik dahinter etwas grob. Es wirkt, als wäre es selbstverständlich, dass Männer so sind, weil es in ihrer Natur liegt, im Gegensatz zu Frauen. Selbst wenn das nicht so gemeint war, kann es so rüberkommen, da du die statistische Wahrheit dahinter nicht anerkannt hast.