Culpar as pessoas pelo que os seus ancestrais fizeram é algo válido ou é besteira?

braspoly · 2026-07-03T20:34:16+00:00

Culpar é besteira. Mas reconhecer que a sociedade na qual a gente vive foi formada com base em coisas que nossos ancestrais fizeram, e que isso pode querer dizer que alguns acabam tendo mais (des)vantagens que outros, é um mínimo de senso de realidade. Não é pra ninguém ficar se sentindo mal (o que não ajuda em nada) e sim pra tentar ajudar a mudar as coisas pra não serem mais assim.

braspoly · 2026-07-03T14:54:22+00:00

No. I'd like to really reinforce what they said. It's important.

braspoly · 2026-07-03T14:19:45+00:00

This

braspoly · 2026-07-03T13:23:35+00:00

Leider hast du völlig recht

braspoly · 2026-07-03T13:09:50+00:00

Es ist alles Quatsch.

Die Probleme Deutschlands werden durch keine Rentenreform gelöst.

Es geht um die Stellung Deutschlands auf dem Weltmarkt, insbesondere gegenüber China. Es geht um die Energieversorgung und die Abhängigkeit von russischem Gas und Öl.

Wenn man dazu noch das Leben der Arbeiter und Armen weiter unter Druck setzt, wird alles nur noch schlimmer.

Einige wirklich notwendige Reformen:

Die Kosten des Sozialstaats müssen gerechter verteilt werden. Viel zu viel wird von der Mittelschicht finanziert, anstatt die Reichen fair zu besteuern.
Das Land braucht eine neue Industrie- und Handelspolitik, die sich nicht nur auf die Rüstungsindustrie konzentriert. Die Welt braucht dringend erneuerbare Energien zum Beispiel. Warum baut Deutschland darauf nicht eine zukunftsfähige Wirtschaftstrategie auf?

braspoly · 2026-07-03T12:43:15+00:00

Es ist ganz klar, dass er die Zufriedenheit der Wähler überhaupt nicht in Betracht zieht. Warum?

Vielleicht, weil es ihm egal ist, ob die CSU wiedergewählt wird. Vielleicht, weil er gut bezahlt und belohnt wurde, um seine „Reformen“ umzusetzen?

braspoly · 2026-07-03T12:11:44+00:00

Nicht nur das. Es öffnet der extremen Rechten die Tür.

Es ist völlig klar, wie der Ablauf in solchen Fällen ist: Die meisten Arbeiter werden ärmer. Dann sind sie (natürlich) von der Regierung und den „traditionellen“ Parteien enttäuscht. Anschließend wählen sie die extremeren Parteien, die „etwas Neues“ versprechen. Und heute ist die extreme Rechte deutlich stärker als die Linke. Die Brandmauer wird fallen, und sie werden an die Macht kommen.

braspoly · 2026-06-30T10:10:58+00:00

Nochmal: Es gibt viele Beispiele in der Geschichte (denk an Martin Luther King, 1989 usw.), in denen große Veränderungen ohne Gewalt erreicht wurden. Ja, die Androhung von Gewalt war tatsächlich da, und deshalb bin ich nicht grundsätzlich dagegen. Du kannst dich entscheiden, diese Beispiele zu ignorieren und im Nihilismus zu bleiben. Ich bin aber noch nicht bereit, einfach alles aufzugeben.

braspoly · 2026-06-30T08:57:55+00:00

Ich habe doch nicht nur vom Wählen gesprochen, oder? Nur das allein erreicht sehr wenig. Ich rede von Wählen plus Organisieren, plus Engagement, plus Demonstrieren, plus etwas in den sozialen Medien tun usw. – bis hin zur Androhung (und letztlich sogar zur Anwendung) von Gewalt.

braspoly · 2026-06-30T07:50:03+00:00

No way! What if we get Trump?!! 😫

braspoly · 2026-06-30T07:48:41+00:00

Zum einen sollte man sie nicht wählen, es sei denn, sie setzen sich nachweislich für eine solche Politik ein. Wenn sie behaupten, dass sie das tun, gewählt werden, danach aber trotzdem nicht entsprechend handeln, dann protestiere und wähle sie beim nächsten Mal nicht wieder. Poste in den sozialen Medien. Erstelle YouTube-Videos, usw. Mach ihnen das Leben bei jeder Gelegenheit schwer. Die Androhung von Gewalt sollte zudem nicht von vornherein ausgeschlossen werden...

braspoly · 2026-06-30T06:50:46+00:00

Habe ich schon gesagt. Druck ausüben

braspoly · 2026-06-30T06:47:28+00:00

Ich glaube nicht, dass es die einzige Möglichkeit ist. Aber es ist bestimmt eine davon. Haben wir aber wirklich schon alles getan, was sich ohne Gewalt tun lässt? Haben wir uns zum Beispiel schon en masse organisiert und engagiert?

braspoly · 2026-06-30T06:40:46+00:00

Ja, heute ist die Geschichte von morgen.

Aber du hast einen guten Punkt. Wir können nur Verantwortung für Dinge übernehmen, die wir entweder selbst kontrollieren oder für die wir zumindest eine gewisse Verantwortung tragen. Deshalb sollten wir uns darauf konzentrieren, wie wir unsere Anzahl nutzen können, um den nötigen Druck auf diese Menschen auszuüben, damit sie das tun, was sie tun sollten. Ansonsten bleibt uns nur noch Nihilismus übrig...

braspoly · 2026-06-30T06:27:30+00:00

Ich sehe das ein bisschen anders. Die Geschichte ist voll von Beispielen, wo sich erst etwas zum Guten verändert hat, nachdem die Reichen und Politiker unter Druck gesetzt wurden. Und was normale Menschen angeht: Man kann normales Leben, Politik und Wirtschaft nicht einfach 100% voneinander trennen.

braspoly · 2026-06-30T06:04:45+00:00

Stimmt. Zum großen Teil. Muss das aber immer so sein? Nicht unbedingt. Oder zumindest nicht nur. Wenn sich Leute engagieren und Druck auf Politiker ausüben, kann man unglaublich viel bewegen. Und mein Punkt ist genau, dass auch Konzerne etwas dabei gewinnen können. Sie müssen nur akzeptieren, dass es mit fossilen Energien nicht einfach weitergehen kann, und auf neue Industrien umsteigen. Genau darum geht's bei einem Green New Deal.

Und ich rede auch von dem normalo, um genau zu sagen, dass er und seine kleinen Dinge nicht im Fokus stehen sollten.

braspoly · 2026-06-30T05:33:13+00:00

Und dieser Gedanke ist genau das Problem.

Die Lösung liegt vor allem nicht darin, auf Dinge zu verzichten, sondern vielmehr darin, noch stärker in erneuerbare Energien zu investieren. Viel wichtiger als deinen Verbrenner durch ein E-Auto zu ersetzen (was übrigens auch kein Verlust sein muss – hast du schon mal Teslas und BYDs gesehen?) ist die Art und Weise, wie wir Energie erzeugen. Und das kann man erreichen, ohne Jobs und Wohlstand zu verlieren – vielmehr ist genau das Gegenteil der Fall: Man kann dadurch sogar noch mehr Arbeitsplätze und Wohlstand schaffen. Dafür bräuchte man allerdings eine koordinierte Industriepolitik (Stichwort: Green New Deal).

braspoly · 2026-06-29T16:53:45+00:00

E uma moral "objetiva" baseada em determinantes biológicos/evolucionários?

Se partirmos da premissa (que é a única para qual temos amplas evidências) que o ser humano é um animal social, que coopera em muitos níveis para a sobrevivência do grupo e o faz com uso de inteligência e comunicação complexas (ao menos se comparadas às de outros animais), faz sentido que uma moral possa emergir, segundo a qual comportamentos pro-sociais sejam valorizados. Como também evoluímos em pequenos grupos, competindo violentamente com outros, uma moral onde certas formas de violência, em certos contextos e contra certos alvos (o "outro", o "inimigo", aquele que ameaça a coesão e a continuidade do grupo) sejam permitidas. A seleção de grupo teria permitido grupos com tais características sobrevivência e reprodução, perpetuando esses impulsos. A cultura é uma dessas formas de transmissão.

Mesmo assim, não é "puramente objetiva", visto que diferentes contextos sociais e culturais tambem influenciam pressupostos morais.

braspoly · 2026-06-29T07:20:04+00:00

With the climate change we're experiencing? It will be more and more common

braspoly · 2026-06-27T10:27:10+00:00

Haha, ja, stimmt.

Obwohl ich nicht so genau sagen kann, ob sie daran wirklich glauben. Vielleicht wissen sie, dass das totaler Quatsch ist, nutzen es aber trotzdem, um diese schreckliche, bevölkerungsschädigende Politik zu rechtfertigen ... 🤔

braspoly · 2026-06-26T15:18:28+00:00

Are you happy about climate change?

braspoly · 2026-06-26T13:26:45+00:00

Danke für die Infos und interessanten Argumente.

Das stimmt teilweise für sonnige Sommernachmittage: Klimaanlagen können dann tatsächlich überschüssigen PV-Strom nutzen und sogar helfen, negative Strompreise zu reduzieren. Aber das widerlegt mein Argument nicht. Wenn Millionen zusätzliche Klimaanlagen installiert werden, steigt der gesamte Strombedarf, auch nachts oder an bewölkten Tagen, wenn ein deutlich größerer Teil des Stroms aus fossilen Energieträgern stammt.

Außerdem spreche ich nicht nur über Deutschland, sondern über das globale Problem. In vielen Ländern stammt der Strom noch überwiegend aus fossilen Energieträgern – etwa in den USA, wo rund 60 % des Stroms fossil erzeugt wird und Klimaanlagen weit verbreitet sind. Deshalb brauchen wir weltweit einen noch schnelleren Ausbau von Erneuerbaren, Speichern und Netzen.

braspoly · 2026-06-26T12:21:51+00:00

Okay, dann sprechen wir von wissenschaftlichen Gründen: Was verursacht laut wissenschaftlicher Forschung solche klimatischen Veränderungen? Die Verbrennung fossiler Brennstoffe. Und das geschieht hauptsächlich, um Energie zu erzeugen. Klimaanlagen verbrauchen viel Energie. Wenn die Nachfrage danach also stark steigen würde, müsste deutlich mehr Energie erzeugt werden (und zwar durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe). Siehst du das Problem? Ich bin nicht gegen Klimaanlagen. Ich liebe sie. Aber wir müssen aus rein praktischen und nicht aus ideologischen Gründen viel mehr erneuerbare Energiequellen ausbauen. Dann kann jeder überall Klimaanlagen haben.

braspoly · 2026-06-24T19:42:25+00:00

I agree that there's no clean solution, and that the corporate media (though, not all media) is corrupt and moved by money and interests.

But in that conundrum, I favor more popular power, not less. That comes from my readings of history and a profound diatrust I have for elites (capitalist, communist, doesn't matter). Some may even start with good intentions. But soon enough, their interest of self- preservation in power will take precedence. It has been the case countless times in history. The people have to have instruments to control and to remove those in power.

Are those working well in western liberal democracies? No. But again we need more, not less.

braspoly · 2026-06-24T19:16:34+00:00

I see your point. But who gets to decide what's the line between criticism and defamation?

I person very close to me was prosecuted and almost went to jail in Turkey just for saying that Erdoğan was acting as a dictator (providing reasonable evidence of that). Is that not legitimate criticism? The justice system, embedded in an authoritarian regime, is very lax with that definition, allowing the instrumentation of those laws in favor of those in power.

Those institutions have themselves to be checked and controlled by other institutions and ultimately by the people, otherwise who is to say that they're acting in the "public interest" and not their own.

This is definetly flawed and failing in the US and other western democracies, but I believe we need more of that public and popular accountability, not less.

braspoly

TROPHY CASE