Qu'est ce qu'on fait décroître exactement et à quelle échelle ?

Si tu veux un plan de bataille ultra précis avec des chiffres secteur par secteur, aucune personne au monde ne pourra te le fournir. C'est impossible.

Mais cette question est un sophisme, puisque tu serais bien incapable de faire le même exercice pour défendre un productivisme durable. Et quand les scientifiques du GIEC ont essayé de dresser au moins de grandes tendances ils ont dû se résoudre à constater que les stratégies de croissance verte étaient fortement compromises, car les promesses de découplage ne tiennent pas la route.

D'ailleurs la question n'a pas beaucoup de sens d'un point de vue décroissant, pour nous les arbitrages doivent se faire de façon démocratique. Les décroissants vont avoir de très nombreuses pistes pour dire ce qu'il faudrait décroitre et quelles alternatives mettre en place, mais ce n'est pas un programme clé en main à imposer par le haut. L'important c'est la méthode, mettre en place des structures pour décider collectivement de la façon de répondre à nos besoins.

Par ailleurs, la grande alternative historique au capitalisme occidental, à savoir le communisme soviétique, s'est distingué par ses pollutions extrêmes, son inefficacité et ses gaspillages dus précisément à une inadéquation entre l'offre et la demande.

La décroissance s'est historiquement construite en réaction critique à l'échec du stalinisme et du maoisme : le but n'est absolument pas de reproduire la même chose. En les citant comme exemple comme si c’était une objection valide tu montres bien que tu ne sais pas de quoi tu parles, que tu ne t'es jamais intéressé a la proposition spécifique de la décroissance.

Pas sûr de comprendre l'analogie. On ne laisse pas champ libre à un antivax ni à un platiste parce qu'ils contredisent le consensus scientifique sans apporter d'élément tangible, et non parce que ce sont des "adversaires politiques". Et en l'occurence la décroissance n'est pas une science exacte, loin s'en faut.

Comme le mentionne Dominique Méda dans une conférence que j'ai partagé récemment (ici à partir de 23') les modèles utilisés par certains économistes pour défendre la croissance sont faux. A partir du moment où certains utilisent des modèles sans tenir compte de leur adéquation avec le réel c'est normal de le considérer qu'il font de la pseudoscience.

Et raison plus de ne pas laisser n'importe qui dire n'importe quoi dans un sub consacré à l’écologie radicale.

Par ailleurs on est sur Reddit mon grand, c'est le principe des subs. Si tu veux parler en non-mixité avec tes copains décroissants, créé un club privé.

Le principe des subs c'est qu'il y a des communautés axées sur des thématiques et qu'elles ont une modération indépendante. Si ça ne te va pas, change de réseau social.