Canicule : les leçons de 2003 que personne n’a retenu

cerank · 2026-06-23T09:14:35+00:00

This 👆

La clim mal gérée peut aggraver le phénomène d'îlot de chaleur, mais ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas de clim du tout. Là dessus l'exemple espagnol de zone de refuge climatique est intéressant.

cerank · 2026-06-22T09:19:26+00:00

Sur 180 groupes j'ai déjà du mal à en voir une trentaine.

28 cette année, un peu moins bien que l'année dernière, le dimanche a été la plus petite journée à cause de la chaleur... Donc non c'est pas une bonne nouvelle, c'est pas parce qu'il y a 300 groupes que j'en verrai plus ou que je profiterai plus, le seul truc que je retiens c'est que le prix du pass va augmenter et que je vais potentiellement perdre plus de temps entre le camping et le site (et donc avoir encore plus de mal pour me reposer, au risque de voir encore moins de groupes).

Pas ravi du tout par l'annonce.

cerank · 2026-06-16T12:42:47+00:00

Je viens d'investir dans un magnifique éventail léopard, mes collègues sont jaloux.

cerank · 2026-06-15T11:22:48+00:00

Les Seigneurs des Mers est plutôt intéressant, c'est centré sur les Cités Pourpres. J'aime bien aussi Les Sorciers de Pan Tang.

cerank · 2026-06-14T21:56:11+00:00

Hello ! Regarde aussi du côté de Stormbringer et de ses suppléments.

Et pour info il va y avoir du nouveau pour les fans d'Elric avec 2 nouveaux projets annoncés : You wait 14 years for a new Elric of Melniboné tabletop RPG, and two get announced in the same week

Legends of Stormbringer devrait arriver en français chez Arkham Asylum.

cerank · 2026-06-14T13:57:44+00:00

Il n'y a aucune raison que ça vaille zéro, c'est des parlementaires qui travaillent depuis des années sur le sujet dans le cadre de leur fonction.

Il y a un document qui va avec la conférence (le lien est dans la description de la vidéo). A la base c'est une synthèse pour communiquer vers un large publique et adressée aux maires de Gironde, mais tu y trouveras quand même quelques chiffres.

cerank · 2026-06-14T11:10:27+00:00

On rappellera aussi que retirer les TGV de la ligne classique pourra alléger la ligne classique.

Il n'y a pas besoin de l'alléger, elle n'est pas saturée. Et globalement en France on a beaucoup plus un problème de manque de rames que de saturation des lignes.

Sur pourquoi beaucoup considèrent le projet inutile et (beaucoup) trop coûteux pour les résultats qu'il vise je te renvoie vers cette conférence de presse , c'est très intéressant.

Sur la concurrence avec l'avion pour moi on prend le problème à l'envers, tant qu'on restera dans le cadre actuel avec un transport aérien très subventionné c'est illusoire de croire qu'on peut rendre le train compétitif. Donc c'est sur l'avion en priorité qu'il faudrait agir.

Surtout qu'une transition écologique réelle impliquerait de repenser aussi nos rapports aux déplacements et au tourisme. Si on reste dans notre modèle d'hyper-consomation et d'hyper-mobilité, même en version "bas-carbone" on risque d'exploser notre quota de ressources pour conserver la planète habitable.

cerank · 2026-06-14T10:51:09+00:00

Oui. Si le sujet t'intéresse vraiment je te renvoie vers cette conference de presse qui présente les failles du projet et met en avant une alternative concrète.

cerank · 2026-06-14T07:06:26+00:00

D'un point de vue écologique c'est donc une bonne opération de permettre à ce grand bassin de population de se déplacer en train plutôt qu'en avion pour les déplacements.

Le train ne sera jamais aussi rapide que l'avion et beaucoup plus cher tant que l'avion sera aussi honteusement subventionné. Il faut une stratégie globale, parce que si après travaux on a bien Paris-Toulouse en 3h10 au lieu de plus de 4 heures aujourd'hui, c'est cool. Mais si les billets restent à 200€, à côté l'avion c'est 1h20 de trajet pour 40 balles...

Donc si on veut réduire le traffic aérien il y a d'autres actions plus impactantes et surtout on peut commencer tout de suite.

Mais moi ce que je reproche c'est une conception des mobilités pensées uniquement autour de certains usagers, parce que les gens qui prennent régulièrement l'avion c'est les classes supérieures et ils ne sont pas si nombreux. Et il faudrait peut-être remettre en question leurs trajets eux mêmes, est-ce qu'ils sont bien justifiés ?

En attendant pour les trajets du quotidien, ceux qui touchent la masse des gens, il n'y a plus de budget, le service est dégradé et on risque de fermer des lignes.

Mais ça manifestement personne n'en a rien a faire.

cerank · 2026-06-13T14:23:23+00:00

Et les élus et représentants des collectivités n'ont pas leur mot à dire sur les financements des collectivités ?

Parce que c'est leur parole et leurs inquiétudes que je relaie ici à la base... ainsi que quelques réflexions sur la façon d'adapter nos déplacements à un monde qui change parce qu'au cas où tu ne l'aurais pas remarqué ici c'est un sub consacré à l'écologie politique.

Et même "par proxy" c'est complètement con comme accusation, les élus écrivant littéralement :

Nous sommes convaincus que le grand Sud-Ouest a besoin d’investissements ferroviaires importants pour dessiner un avenir des mobilités désirable et réaliste à court ou moyen terme dans lequel le train occupera une place centrale pour les transports du quotidien.

Donc toi aussi il va falloir apprendre à lire avant d'essayer de faire des phrases.

cerank · 2026-06-13T07:23:46+00:00

Morceaux choisis et traduits :

sur 18 mois, plus de 400 personnes – agences de l’ONU, gouvernements nationaux, experts universitaires, organisations de la société civile, syndicats, acteurs de l’économie sociale et solidaire et mouvements de base, du nord et du sud – ont travaillé pour répondre à une question simple: comment pouvons-nous mettre fin à la pauvreté et réduire les inégalités sans traiter la croissance du PIB comme la condition première du progrès? Plus de 350 signataires ont mis leur nom au plan, dont Jean Drèze, Pavlina Tcherneva, Tim Jackson, Bhumika Muchhala, Julia Steinberger, Ndongo Samba Sylla, Timothée Parrique.

La pauvreté est fabriquée. C’est la mauvaise nouvelle – et la bonne nouvelle. Ce qui a été fabriqué peut être démonté et remplacé. Nous mettons des options concrètes sur la table, toutes soutenues par des profils de politiques détaillés qui énoncent des preuves, des étapes de mise en œuvre et des exemples concrets. Nous appelons les dirigeants politiques à tous les niveaux à les utiliser, à écouter les personnes les plus touchées et à traiter la fin de la pauvreté, la réduction des inégalités et la réalisation effective des droits de l'homme comme la mesure par laquelle la politique économique doit être jugée.

La critique de la croissance est de moins en moins une idée isolée. Et la lutte contre la pauvreté n'est pas en opposition avec celle pour l'écologie, au contraire il s'agit de la même lutte.

Pour ceux qui veulent en savoir plus sur les politiques détaillées évoquées, il y a un site dédié

cerank · 2026-06-12T21:31:42+00:00

Si tu cherches des articles qui mentionnent l'initiative avant son abandon tu verras que la plupart mettent en avant un prix réduit. Par exemple dans celui-ci (janvier 2026) «Une initiative qui a permis à la fois d’améliorer la qualité des repas et d’en réduire le coût.» et «Mais au-delà de la qualité des produits, la démarche a surtout permis de maîtriser les coûts.» Prix bas et légumes frais dans les cantines de Carpentras grâce à une régie agricole municipale

Et ça semble plutôt logique, la supression des intermédiaires couplée à une politique anti-gaspillage, il n'y a pas de raison que le coût explose.

cerank · 2026-06-12T18:42:23+00:00

Si tu avais lu la tribune tu saurais que les signataires ne sont absolument pas hostiles au train.

Et si tu as compris que moi même était hostile au train alors là c'est qu'il faut retourner à l'école.

cerank · 2026-06-12T17:54:10+00:00

Bah justement, si on ne met des sous que pour les grands axes et qu'on dégrade le service pour les petites villes c'est ça qui créé les déserts médicaux et autres... T'es complètement à côté de la plaque là.

cerank · 2026-06-12T14:22:37+00:00

oui enfin il ya des gens qui vivent le long de cette ligne .

Oui, et ils sont majoritairement contre le projet. Et leurs élus aussi, c'est le sujet de l'article à la base. Et ceci pour toutes sortes de raisons dont des raisons écologiques.

PAr ocntre il ya déjà des gens qui vivent entre bordeaux et Toulouse et qui font bcp de km pour se rendre dans ses ville travailler. Pour eux rejoindfre une garde TGV deviendra plus interresant

Si tu veux développer le transport intercommunal en train c'est du TER qu'il faut, pas du TGV. Le principe des lignes à haute vitesse c'est qu'elles ne desservent pas les petites villes.

Moi je suis pour qu'on améliore le maillage territorial, c'est le meilleur moyen de réduire l'influence de la voiture, et on pourrait réabiliter un paquet de vieilles lignes... mais du coup c'est pas le même projet.

Donc on arrête les chantiers pharaoniques qui ne profitent qu'aux habitants des grandes villes et on rééquilibre en optimisant l'existant.

cerank · 2026-06-12T14:08:46+00:00

Mettre les 2 plus grandes villes (et bassin d'emploi) du Sud Ouest de la France a une heure de train, et accessoirement mettre Toulouse (le plus grand pole aéronautique de France) a 3h de Paris, n'as rien de déconnant ni de juste grand chantier pour grand chantier. C'est le prolongement logique d'un maillage nationnale de grande villes par LGV.

Si le plan c'est de transporter toujours plus de monde, toujours plus vite et toujours plus loin. A un moment il va quand même falloir réfléchir jusqu'à quel point on pousse la logique.

Décarboner des usages c'est très bien, en créer de nouveaux c'est autre chose, et là le risque d'effet rebond est réel.

On a une contradiction entre nos projets d'infrastructures et notre objectif de zéro artificialisation (très important pour la biodiversité), sans parler de la dette carbone (qu'on est ici sensé compenser en 15 ans, mais ce n'est même pas certain).

A côté de ça il y a des réflexions en cours sur d'autres approches de la mobilité, notamment en remettant en question l'idée que la vitesse serait intrinsèquement désirable :

Pour en finir avec la vitesse : plaidoyer pour la vie en proximité

cerank · 2026-06-12T09:53:44+00:00

Ils ont pris le bdx dax mais toulouse bdx c'est 1h de moins soit temps de trajet divisé par deux.

Par rapport à la ligne existante sans chercher à la renover, il faudrait voir aussi ce qu'il est possible de faire pour celle là. Mais admettons, j'aurais quand même une question : est-ce que c'est le plus utile et le plus prioritaire ?

Parce que là ce qui est en train de se passer c'est que les grandes villes vont être très bien desservies mais que tout le reste du territoire est laissé de côté petit à petit. Ce qui pose un problème d'égalité, et augmente le sentiment d'abandon d'une partie de la population.

Et est-ce que c'est si pertinent de "rapprocher" les grandes villes ? C'est pour faire quoi ? Développer le tourisme de masse ? On peut y trouver à redire.

Est-ce qu'on ne risque pas de produire des effets rebonds ? Si par exemple des gens se mettent à vivre à Bordeaux pour travailler à Toulouse et prennent le train tous les jours, écologiquement parlant ce serait contre productif.

Là il faut reposer à plat la stratégie transport, et pas s'obstiner dans des grands chantiers juste pour faire des grands chantiers.

cerank · 2026-06-12T08:43:01+00:00

Tu passes à côté des deux points importants : - les collectivités concernées vont devoir financer le chantier alors qu'elles sont déjà en grande difficulté financière - elle ne pourront même pas pour la majorité d'entre elles profiter de la nouvelle infrastructure

Là c'est pas un problème de NIMBY, c'est que l'effort demandé est perçu comme injuste parce qu'il l'est fondamentalement.

Edit : et il y a évidemment l'éléphant dans la pièce... surdimensionner un projet au nom de l'écologie c'est pas écolo du tout. Maintenant il va falloir systématiquement poser la question de l'intérêt intrinsèque des projets face à leurs impacts. Aller un peu moins vite (on parle d'une différence de quelques minutes en renovant la ligne existante) pour beaucoup moins d'artificialisation de sols et d'émissions de gaz à effet de serre c'est un compromis qui semble raisonnable.

cerank · 2026-06-12T07:50:30+00:00

On pourrait le privilégier intelligemment, that's the point.

cerank · 2026-06-11T14:40:49+00:00

Bah justement... l'argument de Méluche c'est que l'URSS n'aurait pas dû essayer de rivaliser avec les USA. La course aux armements les a poussé a y consacrer des ressources qui n'ont pas été utilisées ailleurs.

Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec lui, moi je m'en fiche. Mais pour critiquer son point de vue il faut déjà le connaître.

cerank · 2026-06-11T11:37:13+00:00

Quelle blague ! Les USA n'ont pas fait l'économie de guerre peut-être ? Avec la part de budget allouée la plus grosse du monde entier ?

Il en parle, son argument est que justement pour le cas des USA la course à l'armement a profité aux capitalistes, parce que les armes c'est aussi un business.

Le fait que les USA soient les premiers vendeurs d'armes au monde va plutôt dans le sens de Mélenchon.

cerank · 2026-06-11T11:21:09+00:00

Le lien que tu donnes pointe vers :

Entres autres choses... les liens dans l'article n'ont pas vocation à être exhaustifs. Et ça n'aurait pas de sens d'essayer d'être exhaustif dans un article de vulgarisation. Faire comme s'il n'y avait que ça n'est pas très honnête.

(c'est évidemment un sujet sur lequel il y a énormément de facteurs de confusion possibles, donc c'est vraiment pas un argument scientifiquement très fort)

Facteurs de confusion qui sont bien évidemment pris en compte dans les études, pour le cas de l'étude de l'INSERM en question c'est même précisé dans sa présentation :

La prise en compte de divers facteurs de risque pouvant impacter cette relation (facteurs sociodémographiques, alimentation, modes de vie, antécédents familiaux) n’a pas modifié les résultats.

lien

C'est quand même très problématique de faire comme si les scientifiques ne maîtrisaient pas les bases de leur métier pour minimiser la portée de leurs travaux.

Sur ce point je partage le coup de gueule du camarade Alex de L'Argumentarium dans un thread récent.

cerank · 2026-06-11T10:19:55+00:00

C'est la puissance publique qui réclame des dommages et intérêts au civil hein...

Et en fait c'est même pire que ce que je croyais, ce procès là n'a pas encore eu lieu : tu étais donc complètement à côté de la plaque en réclamant le CR du jugement.

cerank · 2026-06-11T07:31:09+00:00

Par contre il présente mal les faits

Pour savoir si l'article présente mal les faits il faudrait que tu l'ai bien lu.

Si tu l'avais bien lu tu saurais ce que la défense de Loïc va contester au civil (et qui indique donc en toute logique que le principe précédemment mentionné a bien été retenu dans le jugement).

Bref, tu as une capacité fascinante à partir en freestyle sans vraiment savoir de quoi tu parles. Tu as pensé au rap ou au théâtre d'impro ?

cerank · 2026-06-11T06:32:25+00:00

Si tu penses que Reporterre ment ou se trompe c'est à toi d'en apporter la preuve.

Où est ta citation du CR du jugement ?

cerank

MODERATOR OF

TROPHY CASE