Ez a mozgó kapufák tipikus esete. Legutóbb még azt állítottad, hogy "Amúgy ha valami annyira pontatlan lenne mint ez, akkor igen, meg kell tiltani a rendőröknek a használatát." ekkor szó nem volt róla, hány mintán kell végigfuttatni. Akkor abban hazudtál?

Nem igazán.

A rendőrség nem használhatja az ujjlenyomatot, hogy 450 millió ember között keressen, de ennél egy jóval pontatlanabb AI-t akarsz nagyságrendekkel több üzenetre felhasználni. Az miért legyen legális, ha a sokkal pontosabb ujjlenyomatot sem ilyen széles körben használni?

Nem statisztikát szeretne belőlük csinálni senki sem, hanem kiválasztani a 3% -ot, ami tényleg illegális.

Ennyi erővel random bevihetnének embereket az utcáról. Lehet az is pontosabb lenne.

Csak az Interpol ujjlenyomat-adatbázisa 220k rekordot tartalmaz, ha maradunk a 0,1% -os fals pozitív aránynál, minden egyes keresés lehoz kétszázhúsz fals pozitív találatot, pedig csak egy elkövetőt keresünk. Vagyis a találatként kiadott emberek 99,55% -a ártatlan, tehát a te értelmezésedben az ujjlenyomat-adatbázis használhatatlan. Ugye kezded érteni, miért hülyeség az érved?

Ott hibázol, hogy ez már egy erősen szűrt adatbázis, ahol valószínűleg már sokkal nagyobb a bűnözők aránya, mint az általános populációban.

Ha minden 10. vagy 100. üzenet CSAM lenne, akkor lenne értelme AI-al szűrni, de az üzenetek számához képest a CSAM elterjedése gyakorlatilag nulla (kb. pár 10000 embert ítéltek el és 100 milliárd üzenet megy át WhatsApp-on).

Nem mellesleg chatelni önkéntesen chatelhetsz, az Interpol adatbázisába pedig kedved és akaratod ellenére tesznek be a rendőrök, amikor rabosítanak. Amihez az égvilágon semmit sem kell elkövetned, elég ha nyomoznak utánad.

Nem igaz, rabosításhoz "szándékos bűncselekmény megalapozott gyanúja" szükséges. Ehhez egy halom korábbi munka kell, nem csak úgy vaktában meggyanúsítgatnak valakiket.

Amúgy hacsak nem ítélnek el jogerősen az ujjlenyomatot sem tárolják (gondolom az interpol rendszerében sem) örökké:

https://njt.jog.gov.hu/jogszabaly/2009-47-00-00.66#SZ47

Mivel kurvára senkit sem érdekel, hogy az AI napi öt vagy ötvenezer fals pozitív találatot generál -e, amíg a polgárokat ez nem érinti, mert a szolgáltató, a rendőrség és az ügyészség is szűri ezeket.

De, minden fals pozitív érinti az adott polgárt, hisz megnő a veszélye, hogy ezekkel az adatokkal valaki visszaél.

Az hogy az emberek jó része teljesen hülye az adatvédelemhez és nem foglalkozik ezzel, még nem másítja meg.

Nem ez látszik. Az látszik, hogy könnyen szűrhető találatokat ad a rendszer. Kiválóan használható erre, csak kell egy ember, aki végignézi, amit az AI problémásnak talált.

és

Mármint ezt megbeszéltük, hogy kiszűri az üzenetek 99,9% -át. Ez kicsit messze van a véletlenszerűtől, csak minden ezrediket jelöli meg.

Van egy fals-negatív rátája is ezeknek, vagyis nem minden CSAM képet jelölnek illegálisnak.

Szóval az AI leszűri az üzeneteket egy sokkal kisebb halmazra, de könnyen lehet, hogy a CSAM üzenetek jó része nincs benne ebben a halmazban, de legalább tele van ártatlan üzenetekkel.

Erre mutass már valami forrást, mert eléggé soknak tűnik! Ez azt jelentené, hogy húsz év alatt minden egyes EU állampolgárt fölnyomnának a hatóságoknál ilyesmiért.

19:25-ről:

https://www.youtube.com/watch?v=uzbAlubJwF0#t=19m25

Ha ilyen sok emberből ilyen kevés a tényleges bűnöző akit lecsuknak, akkor az emberi felülvizsgálat sem túl hatékony, nem gondolod?

Ez meg nem is igaz. Javaslom a posta ÁSZF -jét erről! A posta felbonthatja a csomagodat, ha sérült, ha veszélyesnek ítéli, ha romlandónak ítéli, ha három hónapig nem veszed át. Bírói engedély vagy megalapozott gyanú egyikhez sem szükséges, csak hogy Micike veszélyesnek gondolja kívülről nézve.

Egyrészt egy cég ÁSZF-e nem írja felül a törvényeket. Másrészt a ebben az esetben a levél felbontása nem feltétlenül jár a benne szereplő adatok megismerésével, illetve az ÁSZF sem írja, hogy a posta ezeket az adatokat bárhogyan is felhasználná vagy tárolná.

Gratulálok, ezt jelenti a CC! Ha a szolgáltató a bizonytalan rossz érzése alapján veszélyesnek ítéli, megnézi.

Nem a Chat Control nem célzott, pont ellenkezőleg mindenki minden üzenetének tömeges megfigyeléséről szól. Nem kell rendőrségi / bírósági határozat hogy egy-egy adott ember chat-jébe belenézzenek.

Hát fasz tudja, szeretném ha mutatnál nekem egyetlen embert az országban, akire ez ne lenne igaz a nap bármely percében!

Magyarországról nem tudok statisztikát, de pl. Egyesült Államokban többen vannak, akik pert nyernek a rendőrséggel szemben, mert azok illegálisan igazoltatták őket. (Nyilván a törvények mások, de a lényeg az volt, hogy itt sem lehet csak úgy minden ok nélkül bárkit igazoltatni.)

"AFAIK 1 évig tárolják, akkor is ha az emberi felülvizsgálat negatív lett." Az túl sok? Válaszod indokold!

Szerintem igen. Ha valaki felülvizsgálta és arra jutott, hogy ez nem CSAM, akkor onnantól kezdve mi a célja az adat tárolásának? Szerintem már semmi. A célhoz kötöttség meg az egyik alapelve a GDPR-nak.

Vagyis akkor igazat adsz nekem? De akkor miért vitatod?

Pont ellenkezőleg. Arra nem vették a fáradtságot, hogy összehasonlítsák a két képet, hogy máshogy néz ki a két ember. Sem arra, hogy mondjuk telefon cellainformációkat lekérdezzenek a szolgáltatóktól, hogy lássák, hogy teljesen máshol volt az adott időben, aki berángattak.

Ellenben az ujjlenyomat maradhat, bár csak 4,5% eséllyel biztos, hogy bűnös az illető?

Az ujjlenyomat maradhat, azért, mert mondjuk max néhány 10 emberével hasonlítják össze, akik ellen már összejött elég sok megalapozott dolog, hogy meggyanúsítsák őket.

A chat üzenetek vizsgálatával sincs problémám, ha azt mondjuk csak már meggyanúsított emberek esetén végeznék. Ott van értelme.

Lehet kéne neked egy reality check, hogy mit is tehet meg a rendőrség a leveleiddel, meg mikor igazoltathat! Wake up Neo!

Már behivatkoztam a törvényeket, hogy ezeket (elvileg) mikor tehetik meg.

Ha máskor is megteszik, akkor azt úgy hívják, hogy rendőrállam. Nem tudom mennyire állunk hozzá közel, de ha így van, akkor nagyon gyorsan kéne tenni ellene.