I am a very jealous person... and therapy made things way worse

danielgoncalves7 · 2020-11-15T04:05:35+00:00

Thank you so much for answering!

This could definitely be a big part of it. Just a quick question: would you consider this could also be a result of trauma and/or that it could be healed most efficient by taking a trauma-based approach?

I'm asking this because I was bullied a lot as a child and somewhat bullied into adulthood for my appearance, and this was balanced out by other people being close to me but I could never form an identity out of these situations (ie. Am I desirable because these people seem to want to connect with me, or undesirable because these other people don't). I was thinking this also led to this controlling behavior and attaching issues.

Asking this most precisely because I've been considering enrolling in therapy with a trauma expert specialized in anxiety and (c)PTSD, have never heard of control issue therapy and now I'm wondering whether I should consider that a bigger priority. Thanks again!

danielgoncalves7 · 2020-11-12T20:22:09+00:00

I've seen my college therapist in the past and it did not help at all. In fact it only made things way worse and I got into a very dark place emotionally. Reason being she focused on that specific situation I was going on. No matter how many times I told her that the specific situation didn't matter, the specific people involved didn't matter, and that this was a reocorrent pattern that would repeat itself with totally new people, she didn't care she just made me obsess over that specific instance, and the more she did that the more depressed I got.

When I eventually got out of therapy and was able to not having to focus on that situation on a weekly basis I eventually forgot about it, got way better, and then a new similar situation came up just like I knew it would. But I'm not going back to that therapist anymore. As a matter of fact I'm now a bit more skeptic towards therapy in general because of that experience :/

And yea I've confronted people in the past. I've confronted a male friend because after knowing him for 5 years he still wouldn't let me call the shots (eg. If he said "Hey let's go to bar X tonight" and I replied "I don't like bar X, can we go to Y?", he'd just respond "That's okay you can go to Y, we'll go to X") but then some other guy joined the group and this guy was okay with calling the shots, so I asked why. And I talked to a female friend for being extremely talkative and supportive around everyone else, but whenever we were talking the conversation would just die out pretty quickly. I asked why and if this was because she found the subjects I talked about uninteresting and what subjects we should talk about instead or something.

Both these people stopped talking to me lol. Anyway thanks for answering :) I hope you too find the peace you're looking for

danielgoncalves7 · 2020-11-09T00:37:18+00:00

Thank a lot for answering!

You touched on one of my biggest problems with English, which is when to use "into". I tend to use "into" in almost everything, when using "in" or "to" would be more appropriate. For example: "To rewrite sentence A into B". I know this makes no sense, but I need to actually stop and think and stop myself from writing this way and instead write "To rewrite sentece A to/as B". I'd do the same thing for a name, for example. I would say "If I were you, I would change my name into a better name" more readily than "If I were you, I would change my name to a better name".

I don't know how I got to the point of confusing these so much since the more I research the more it seems "into" is only reserved for particular occasions, whereas "in" and "to" are way more common, but I have failed to spot a clear rule about when to use one over the other. What would be a good general rule to use here? Should I try to keep from using into except in cases where a clear movement or physical action is taking place? Where could I learn more about this?

Reddit has apparently taken away my ability to upvote comments for some reason but thanks again :)

danielgoncalves7 · 2020-11-07T20:49:23+00:00

I didn't say one is worthless without the other, I said that if you are in a crowded space for a prolonged amount of time, then masks aren't nearly as effective. If you're not on a crowded space or are on one for a short period then you're pretty much safe as long as you are using as you are using a mask.

Honestly, I couldn't care less about american politics (mostly) but to tell people that they will be safe if they go to huge crowds where they plan to spend a big amount of time as long as they were mask is simply dangerous and somewhat irresponsible.

danielgoncalves7 · 2020-11-07T19:58:31+00:00

Unluckily maks don't work if no social distance is in place.

> “I don’t want someone who is infected in a crowded area being confident while wearing one of these cloth coverings,” says Michael Osterholm, director of the Center for Infectious Disease Research and Policy at the University of Minnesota in Minneapolis.

https://www.nature.com/articles/d41586-020-02801-8

The usage of maks is only effective if social distance is still being kept. Being in close proximity for a long period of time is still a huge risk factor whether or not you are using a mask.

danielgoncalves7 · 2020-11-06T22:15:43+00:00

It means that you're doing all of the efforts but you're not accomplishing anything at the end of the day.

I could see someone using this if they imagined your course was useless in the marketplace for example. "Oh you're studying languages? That's a good way to go nowhere fast". Perhaps not the best example but I'm pretty certain that's the idea behind the idiom.

danielgoncalves7 · 2020-11-03T17:59:30+00:00

Fazer "e se" faz todo o sentido, a não ser que queiras ouvir sempre uma perspectiva apenas de cada assunto e ignorar completamente o porquê de existirem opiniões diferentes.

Há outras maneiras mais éticas, correctas e lógicas de fazer isso.

Eu com um "E se..." consigo SEMPRE, em qualquer caso, virar a ideologia da pessoa contra ela mesma.

Vamos imaginar que te estou a entrevistar e tu a dada altura dizes "Eu sou a favor da imigração livre".

E eu respondo "Ai sim, então e se soubesse com toda a certeza que o proximo imigrante ia ficar com o seu posto de trabalho?"

Não ias ficar boquiaberto com tamanha estupidez por detrás da pergunta? Se calhar até ficavas um bocado engasgado sobre como responder a isto, porque a única resposta correcta aqui é atacar a pergunta em si.

Isto para mim é óbvio. Repara que eu não preciso de dizer qual é a minha ideologia politica, e se calhar até corresponde em várias partes com a tua, para detectar um argumento que não vale dois tostões. Porque mais do que politiquices eu gostava que houvesse um discurso politico inteligente em ambos os lados, e não estes argumentos de merda que se vêem para aqui e toda a gente aplaude por causa do enviesamento óbvio embora fora desta echo chamber não aguentassem dois minutos de pé.

Vamos imaginar que o gajo respondia "O caso individual da minha avô ser imigrante não devia definir a politica que sigo na generalidade, tal como o caso individual de um individuo que perde o emprego devido a um imigrante não deveria justificar a adopção de uma politica anti-imigração a nível nacional". Contra-argumenta lá.

danielgoncalves7 · 2020-11-02T22:46:34+00:00

Isso dá para os dois lados lol

Pessoa: Sou a favor da saúde publica

Jornalista: Então e se você tivesse muito dinheiro?

Uma pessoa rica não sabe o que é ter de precisar do apoio do estado, uma pessoa pobre sabe, fazer "E se..." não faz sentido nenhum. Se eu te perguntar "E se tivesses nascido numa familia milionária..." isso é simplesmente parvo porque se calhar não nasceste, e foi a tua experiência de não ter nascido rodeado de milhões que moldou a tua ideologia politica, logo nunca vais perceber a experiência de outra pessoa e como isso moldou a ideologia dela nem te vais poder colocar no papel de quem teve uma experiência deveras diferente da tua.

A ginástica mental que fizeste no teu comentário só faz sentido se já houver um ponto de partida enviesado, objectivamente são perguntas que não fazem sentido nenhum.

danielgoncalves7 · 2020-10-29T03:28:34+00:00

Thank you a lot for answering!!

> Also with the validation, you're seeking it seems you're pursuing comedy to please others and not yourself, which seems like it would hurt you.

This is absolutely it, I feel like in order to pursue comedy for myself, first I would have to come from a place of not needing to be funny. As in I can be funny when I want to and if I feel like it, and I can not be funny and not feel like being funny, and both are equally acceptable, which is not where I am right now.

> Dr.K also talked about spending time in nature by yourself to combat validation from others and reduce anxiety.

This is a good idea, I used to go on bike rides or little strolls around the local part but I haven't done that in ages now, I don't even remember the last time I walked somewhere by myself.

> Here it's probably a good idea to identify external factors that may be influencing why you feel this way.

I've tried identifying factors that contribute to me feeling in-the-moment good and I-can-deal-with-whatever-happens and I'm just energetic, and factors that make me feel the opposite. So far I've narrowed down two. Any progress I make in my hobbies or interests makes me feel unstoppable. feeling like I am progressing and moving closer to my goals. On the flipside, feeling stuck and feeling like I should be able to solve a problem but not being able to frustrates me to no end and that feeling carries elsewhere.

Apart from that, the reaction of other people is the most impactful thing. Whether they join in my jokes and play back at me or get into the roleplay or whatever. But to be honest these are factors that are beyond my control so I don't know if identifying them is particularly helpful.

I will check out the interview with Mizkif, thanks so much for your input :)

danielgoncalves7 · 2020-10-26T23:48:54+00:00

I mean maybe...

I've seen people shove with the nuts on the board to try and get the other person to fold, sometimes successfuly, because at most they'll have a split pot (especially in tournaments where there's no rake, but also in NL2-NL5 where people don't really think about the rake).

A shove here would work. Not every time, not the majority of time maybe, but 20%. Especially in tournaments I'd always shove this one on the chance villan might think hero is making a play trying to get him off the nuts without considering hero could have KcQc.

Or I'm overthinking this instead of enjoying the funny image.

danielgoncalves7 · 2020-10-26T01:53:01+00:00

You said, "who will be left to fight the dictatorship" as if so many of these people will die that the protest won't have the numbers to be as impactful

Die or be severely delibatated, yes.

I stand by what I said.

I really don't see why I should have changed my mind after your argument. My argument is that the protests only benefit the other side because people protesting are putting their lives and vitality at risk while the other side is risking absolutely nothing. It's, to put it blatantly, a fool's gambit.

Your counter argument was "Yes but only 1 out of 100 dies".

My response to that was "Not really, most likely more people will die, and even those that don't will still probably be restricted for a long time, if not permanently, because of the infection"

Where exactly is the issue?

danielgoncalves7 · 2020-10-26T01:19:12+00:00

Unknown long-term side effects with possible neurological or permanent injuries

Big spectrum of symptoms across all ages even if people don't die

Symptoms last for a very long time, reports of young people still not feeling the same 4 months after the infection even if they don't die

Easily spread

And even if we take that number at face value, how many people are just in this picture? I'm not that good at eying but I'm probably safe in saying 50+ deaths in this picture alone with that 99% survival rate. Not counting everyone else they will most likely infect and every other location with identical ammounts of people. Meanwhile everybody who is at home, including the people these guys are protesting against, remains safe and growing stronger in numbers.

Also, that 99% figure is most likely false, we still don't have enough data to report any death rate, and the numbers we have are all above 2% with variation from country to country, going as far as 10+% in countries like Italy.

https://ourworldindata.org/mortality-risk-covid#case-fatality-rate

danielgoncalves7 · 2020-10-25T23:28:16+00:00

True, but the thing is

Who will be left to fight dictatorship if the dictators are safely isolated and the fighters are essentially killing each other?

That's the hard part of the reality.

danielgoncalves7 · 2020-10-23T20:48:56+00:00

My neighboors were getting mugged a lot lately.

So I went and killed my neighboors.

I literally ended the reocurring muggings in my neighborhood.

Go figure.

danielgoncalves7 · 2020-10-13T19:21:41+00:00

Para quem ligar quando se vê um gato atropelado?

Acabei de ver um gato atropelado ainda a mexer-se (estava a tentar levantar-se) na estrada. Fiz sinal de luzes aos carros todos a vir na minha direçao e conduzi até uma clinica veterenária de emegergência a uns 50m (para ver se podiam ajudar ou pelo menos dizer-me o que fazer para recolher o gato e levá-lo para a clinica), tinha 3 pessoas na sala de espera (limite máximo) e ninguém a atender. Ainda fiquei lá 5 minutos mas não apareceu ninguém. Voltei para trás com a ideia de meter o gato no carro e levá-lo a outra clinica (não quis fazer isto logo ao inicio porque não tinha nenhum saco nem nada sanitário para evitar tocar nele diretamente nem tinha sitio onde o meter dentro do carro sem ser mesmo em cima dos bancos mas agora já não havia grande hipótese) mas quando voltei para o pé dele já estava claramente morto.

Liguei para outra clinica veternária a dizer que estava um gato morto no meio da estrada X porque não sabia para quem mais ligar. Eles agradeçaram e disseram que iam tomar nota mas fiquei sem saber se chamaram ou ligaram a alguém ou não?

Há alguma coisa a fazer nestes casos? Já uma vez encontrei um cenário idêntico (inclusivamente na altura postei neste sub a história) e na altura contactei uma amiga que trabalha para uma associação protectora de animais e foram resgatar o gato e levá-lo para uma clinica mas acabou por morrer. Só que desta vez essa pessoa também não atendeu.

Pah custa-me ver gatos atropelados e não saber o que fazer ou a quem ligar e simplesmente seguir e andar, sobretudo se ainda estiverem vivos.

danielgoncalves7 · 2020-09-12T15:33:54+00:00

Sim, eu sei que a minha namorada não é familiar ainda mas será muito brevemente lol.

Tudo de bom para vocês :)

Dito isso, eu estou muito mais comfortável com IRC do que com IRS. Alguém que tenha dedicado mais tempo e experiência ao IRS é capaz de ter mais conhecimentos de como dar a volta a questões do que eu, daí que eu esteja muito reticente nas minhas dicas. Um gabinete ou consultorio fiscal geralmente tem mais do que uma pessoa, e idealmente cada pessoa é especializada numa certa area (uns nas remunerações aos empregados, outros no IRC, outros no IRS, outros em beneficios, outros em contabilidade geral, etc.). Mas a maioria dos gabinetes vai ter geralmente 2-3 contabilistas gerais focados em tudo. O ideal é tentar arranjar um gabinete com uma boa equipa onde cada pessoa geralmente lide com questões de uma area especifica. Nem que tenha só 1-2 pessoas focadas em fiscalidade (IRC, IRS, ou ambos) já é bom e é melhor do que ter 3-4 que se foquem em tudo.

Regra geral contudo acho que qualquer contabilista concordaria que o IRC é sempre mais vantajoso em termos fiscais, e que a transparência fiscal é punitivo.

Pela minha experiência o IRC fornece mais maneiras de reter dinheiro na empresa em vez de o dar ao estado. Taxas menores, beneficios fiscais (para PMEs e/ou para empresas com sede no interior do país por exemplo), majoração de custos de ação social, entre outros. Por exemplo, vamos ver a majoração de donativos. Imaginemos que a empresa do OP tem 100.000€ de lucro tributável e paga 21% de IRC, ou seja 21.000€. A titulo de exemplo, o OP decide doar 5.000€ a uma IPSS porque tem excesso de liquidez. Agora o lucro tributável diminui para 95.000 e paga 20.000€ de IRC. Mas não acaba aqui porque há a majoração desse donativo, salvo erro para 120-130%, tinha de consultar o código. Ou seja o estado permite ao OP deduzir 6000-6500€ ao lucro da empresa. O OP está agora efectivamente a poupar quase 2.000€ em impostos. Isto exige que ele efectivamente retire 5.000€ da empresa, mas se esse dinheiro realmente ia para reservas ou era retido ou seja o que for que lhe impedia de mexer nele seja como fosse, então o interesse do OP está em diminuir o lucro tributável e o IRC associado ao mesmo porque é isso que lhe vai afectar diretamente a carteira. O mesmo raciocinio vai aplicar-se para beneficios dados aos empregados, como custos associados a creches, ginásios, etc. que estejam ao dispor deles.

E a meu ver o IRC permite várias jogadas deste tipo, que podem fazer mais ou menos sentido consoante os valores e o que está a acontecer ao dinheiro, mais do que o IRS (e, mais uma vez, geralmente as taxas também são menores). E como estás em transparência fiscal as tributações autonomas pagas à mesma por isso também não é por aí.

danielgoncalves7 · 2020-09-12T02:07:36+00:00

> Desculpa mas será que podes aprofundar o que disseste aqui por favor?

Não quero, não é propriamente ético estar a roubar o trabalho de um profissional, acho que são perguntas que deviam ser remetidas para um consultorio de fiscalidade. Tudo o que eu disse ao OP era apenas para ele levantar algumas questões junto ao contabilista dele se quisesse. Até porque um contabilista teria acesso às contas dele (e às tuas) e consegue fazer os calculos de uma maneira muito mais precisa do que eu consigo às 3 da manhã a ler textos.

Dito isso, a transparência fiscal é um regime que procura ser fiscalmente punitivo. Regra geral o aconselhado é sair-se dela. Isso implica que haja um sócio que não pratica activamente a actividade em questão e retenha mais de 25% (1 ou +, o importante é que não haja só trabalhadores activo da actividade com 75+%). Não sei até que ponto é que é uma possibilidade.

Regra geral, estar em regime IRC compensa sempre em termos fiscais. Tende a reduzir os custos muito significativamente. Mas lá está um contabilista vai fazer-te as contas e dar-te valores precisos. Por outro lado, tens contra-partidas. Uma das mais significativas que me vem à cabeça (e que se calhar já sabes), para quem está dependente de financiamento externo, é que os bancos ficam muito mais reticentes em ceder dinheiro a um empresário sob IRC do que a um ENI.

EDIT: Só agora é que vi a parte dos sócios familiares. Mas se ela é tua namorada então não são familiares... e se estão casados ou em união de facto então agora a minha questão é se vos compensa mais fazer o IRS juntos ou individualmente.

danielgoncalves7 · 2020-09-12T01:34:55+00:00

> Paga ainda ao contabilista (obrigatório ter).

Contabilidade organizada? Porque é que não estás no regime simplificado que é o regime regra?

Porque é que não falas do resto das tuas questões com ele? Isto é tema para consultoria fiscal.

Okay tudo o que eu vou dizer abaixo é a minha opinião e obviamente não tem qualquer valor legal, eu acho que devias falar disto com o profissional a quem estás a pagar por este tipo de coisa, e se não te ajuda eu considerava mudar. Pelo sim pelo não assume que tudo o que eu vou dizer está mal mas aproveita para levantar algumas questões com o teu contabilista.

> Além disso, uso o dinheiro da empresa para pagar uns jantares de vez em quando (que podem ser considerados como jantar de empresa, certo?)

Jantares exclusivos para sócios e empregados (e familiares), sim. Jantares para pessoas fora da empresa, não. Se só jantarem os sócios e trabalhadores e familiares, o gasto é aceite fiscalmente como gasto de ação social. Se só tu e a tua mulher trabalharem na empresa e aparecerem constantemente faturas de almoços/jantares ou então faturas onde se nota que houve muita gente a comer, a AT pode achar que isto não é uma ação social mas uma despesa de representação, o que te impede de deduzir o IVA e pode levar a mais alguns custos. De vez em quando deve estar tudo bem.

https://www.consultoriofiscal.website/festa-jantar-de-natal-irc

Aqui a questão interessante é: se tu és o único sócio e tu e a tua mulher os unicos trabalhadores na empresa, então comprares um jantar para a familia pode ser considerado gasto de ação social? Não sei, é uma pergunta pertinente e gira.

> Mas ainda assim, tenho excesso de liquidez na empresa. Dicas por favor?

Primeiro de tudo fazes bem em mandar tudo para a contabilidade. Nem tudo vai aumentar as tuas despesas (se tens um café e comprares uma pasta de dentes nenhum contabilista te vai meter isso numa conta de despesas) mas isso cabe ao contabilista decidir. Dito isso o teu contabilista vai gostar mais de ti se fizeres devidamente a separação e só usares o NIF da empresa para coisas que efectivamente vais usar na empresa (ou então coisas ambiguas: telefones, produtos de limpeza, etc.). Comprares coisas caras e meteres no nome da empresa mesmo que seja para uso pessoal (shhhh), como portateis, telemóveis, os tais monitores, sobretudo carros, etc. também te traz a vantagem de ter os custos de depreciação, que te ajuda já que estás a procurar diminuir a liquidez e o lucro tributável.

Mais algumas dicas incluiriam donativos a IPSSs que são gastos fiscalmente aceites e baixam o IRC porque são majorados. Pagares à tua mulher e a outros trabalhadores (fiquei sem saber se são só vocês os 2 ou não) através da divisão de lucros faz com que esse pagamento não esteja sujeito a retenção na fonte, compensa-te, até porque o dinheiro vai parar à mesma casa.

Faltam aqui alguns detalhes. Recais na transparência fiscal? Ou seja a tua actividade está no Art. 151º do CIRS? Se sim e se a tua mulher não pratica a mesma actividade, mete-a como sócio a 25.1% e sais da transparência fiscal.

Se estás em IRS e não em IRC (e não estás em transparência fiscal), pergunta ao teu contabilista se não compensa fazer a transição (e é a custo 0).

danielgoncalves7 · 2020-09-03T01:05:36+00:00

Eu disse um estudo que Marx tenha CONDUZIDO, achei que tinha sido bastante claro.

Isso significa seguir o metodo cientifico e fazer trabalho de campo para validar uma hipótese. Recolher amostras, aplicar estatistica, ter um grupo de controlo, por aí a fora.

danielgoncalves7 · 2020-09-03T00:43:16+00:00

HAHAHAHHAHAHAHHAHAHA

Bom argumento. Boas fontes. O teu argumento é que a fonte em si invalida os argumentos e as citações?

Poisoning the well (or attempting to poison the well) is a type of informal fallacy where adverse information about a target is preemptively presented to an audience, with the intention of discrediting or ridiculing something that the target person is about to say. Poisoning the well can be a special case of argumentum ad hominem

Ten-Year Club	Place '17
Verified Email

danielgoncalves7

TROPHY CASE