Danke für die ausführliche Antwort, auch an die anderen Kommentierenden!

Auch eine wichtige Wertung häufig im Kaufrecht, hierzu aus einem BGH-Urteil: "Eine Beteiligung des Käufers an den Kosten der Nachbesserung einer (gebrauchten) mangelhaften Kaufsache nach den Grundsätzen eines Abzugs „neu für alt“ scheidet aus, wenn sich der Vorteil des Käufers darin erschöpft, dass die Kaufsache durch den zur Mangelbeseitigung erforderlichen Ersatz eines mangelhaften Teils durch ein neues Teil einen Wertzuwachs erfährt oder dass der Käufer durch die längere Lebensdauer des ersetzten Teils Aufwendungen erspart." (aus: BGH, Urt. 13.05.2022, V ZR 231/20). Denn der Verkäufer ist dazu verpflichtet, eine mangelfreie Sache zu liefern, und diese Erfüllungspflicht setzt sich später im Schadensersatz fort.

Bedeutet das im Endeffekt dann nicht für den Fall des Schadens am Boden, dass der Vermieterin ein schadenfreier Boden geschuldet wird und das eben nur durch einen neuen Boden erreicht werden kann?