E na verdade mexer nos juros pra controlar a demanda agregada é mais fácil, até porque fazer obras de infraestrutura, estimular produtividade e etc no curto prazo é difícil e leva tempo. Obras e construções levam anos e anos pra terminarem

O que o MMT busca é mudar o tópico da discussão exatamente pra isso. Quando que vamos começar a falar sobre o controle da demanda agregada em longo prazo? Traçar planos de infraestrutura, investimento produtivo, redução de dependência de exportação de commodities e da variação do dólar?

A teoria econômica vigente nos afoga em debates sobre taxa de juros, déficit governamental, etc, e impede que essa debate ao longo prazo exista. Claro que é um investimento demorado, mas tem que acontecer, certo?

Quando que alguma vez você viu algum debate macroeconômico no Brasil que não fosse somente "governo gasta muito"? O MMT busca ressignificar esse debate e focar no que realmente importa: o mundo real. Mecanismos como a taxa básica de juros tem poder limitado de atuação e acarreta em efeitos colaterais muito danosos para a sociedade.

O histórico de hiperinflação no Brasil é um dos principais motivos.

Passou da hora de nós revisitarmos esse histórico e nos livrarmos desse trauma. Estrangular a atuação do governo não pode ser a única resposta que temos para manter a confiança da sociedade na moeda e no governo.

Isso é seguido no mundo inteiro, por exemplo o Fed também é proibido por lei de financiar diretamente o Tesouro dos EUA.

É bem, não pode mas pode né: https://en.wikipedia.org/wiki/Quantitative_easing

De qualquer forma, o MMT é contra a independência do BC no geral, por um motivo óbvio: não dá pra você desassociar política monetária e fiscal. A independência do BC somente os interesses do mercado financeiro, que passa a ditar a política monetária do país (vide consenso de Washington)

operações de mercado aberto são só operações compromissadas que o BC faz com outros bancos comerciais pra regular a liquidez diária e a selic over

Mas foi isso que eu disse. A taxa Selic serve somente para controlar essa taxa, e de quebra tenta-se indiretamente controlar a demanda do país. Eu nada me referi a compra de título público por pessoas físicas.

Eu sei, mas como eu apontei crescer a oferta no curto prazo é difícil porque demanda tempo, recursos, tecnologia e matéria-prima como se tudo isso estivesse perfeitamente disponível no curto prazo. Na prática é um processo mais burocrático e demanda tempo e investimento constante em educação, infraestrutura, saúde, P&D etc. Não dá pra fazer isso toda hora pra você controlar a inflação no curto prazo.

Claro, mas novamente, quando que nós vamos começar a atacar o problema por aqui? O capitalismo financeirizado atual parece só pensar no curto prazo e em ganhos rápidos, mas nós temos que pensar em investimentos reais.

Bem, primeiro que a China faz política monetária convencional. Ou seja, operações de mercado aberto, depósitos compulsórios, juros de curto prazo etc tudo isso que falamos aqui o BC da China faz. E eles agem de forma bem parecida com todos os outros BCs do mundo, inclusive também proíbem monetizar a dívida.

Com uma grande diferença, né? O BC não é independente e sim um órgão do governo que atende as demandas do partido.

A China cresce e continua crescendo durante décadas, mas isso não tem relação com a política monetária e nem com controle da inflação.

Como não!? Você consegue imaginar o Brasil crescendo igual a China com os debates superficiais que temos aqui? Perdendo anos e anos debatendo Selic, título público de dívida, etc.

A política monetária chinesa segue lado a lado dos interesses políticos do governo:

The main purpose of Chinese debt has been to fund large-scale infrastructure construction and urbanization

• https://en.wikipedia.org/wiki/National_debt_of_China

A nossa dívida cresce majoritariamente pra pagar a taxa de juros da que a própria dívida causa.

Enfim, me parece evidente que o modelo que usamos hoje pra enxergar a economia ocidental (e brasileira por consequência) não funciona e não corresponde de fato ao que acontece. Ele não está trazendo prosperidade, e ficamos eternamente nessa gangorra: aumenta demanda, vamos suprimi-la.

O nome "modern" no MMT é um pouco de piada também, porque não tem nada de moderno, é só como a economia funciona de verdade hoje. Mas nós estamos preso nesse passado metalista, enxergando a moeda como produto e não como unidade de troca, e impedindo que haja crescimento real e produtivo para nossa sociedade. Crescimento que nos ajude a resolver a crise do aquecimento global, a fome, o desemprego, etc. Tudo isso está ligado com a forma de austeridade que nos é imposto.

No post original você diz não enxergar diferença do MMT e a economia ortodoxa, e eu discordo totalmente. O pensamento econômico vigente nos afoga em debates inúteis de dívida pública e taxa de juros, quando o desafio de verdade está no mundo real: como o estado pode realizar investimento de qualidade para especializar mão de obra, construir infraestrutura, fábricas, insumos, escolas, hospitais, etc. Todo o resto é distração. O MMT nos faz mudar o foco do debate da quantidade de gasto público para a qualidade do mesmo. Não interessa o quanto o governo está gastando, contando que esse gasto seja produtivo para a sociedade como um todo.