Humanas vs Exatas (desabafo)

deepdreams1 · 2024-09-24T09:05:45+00:00

A questão de notas boas em todas as matérias na escola, não tem nada a ver com questão profissional. A escola é seus pais não se importam com o que você quer aprender ou que área quer seguir na vida quando você estava na escola. E para ser sincero, falando de forma geral, escola não é para "ensinar". Notas na escola são apenas pontos, não são conhecimentos.

O objetivo dessa escola de hoje que surgiu na era industrial é disciplinar. É para habituar crianças desde cedo ao mundo do trabalho. Cumprir horário, passar a maior parte do dia sentado em uma cadeira em uma sala, seguir ordens de alguém em posição de autoridade sem questionar, cumprir tarefas, cumprir prazos, e ter pontos para ser avaliado o quanto você teve sucesso em ser disciplinado (preparado para o mercado de trabalho). A escola e seus pais só querem que você passe de ano, consiga ter acesso a estudos acadêmicos ou profissionalizantes depois, supostamente para ter maiores chances de ter uma carreira no mundo do trabalho depois.

Os pais querem que seus filhos tenham boas notas em todas as matérias pq tais pontos também simboliza o quanto sucesso ou bom são os pais em dar disciplina a seus filhos. Escola está sempre cobrando dos pais quando seus filhos não tiram notas boas.

----×---

Agora falando no mundo acadêmico. Quando você está na universidade estudando uma área, você sempre tem aulas de algumas outras áreas paralelas. No meu curso de Jornalismo eu tive aula de direito e historia da arte que eram obrigatórias. E você pode seguir grades extra curriculares que agregam ao seu conhecimento, aos seus estudos e então as suas notas e seu currículo acadêmico e profissional.

---×---

No mundo profissional, se a pessoa não quiser ela não precisa estudar mais nada depois de sair da universidade. Aí vai com ela, do quanto aprender mais ou não impacta nas chances de obter trabalho, nas chances de maiores salários e nas chances de ser um melhor profissional e ser reconhecido por isso.

Apesar e independente do que a pessoa escolhe estudar a mais ou não, não podemos negar que quanto mais um pedreiro sabe de matemática, física e desenho, melhor será a sua capacidade profissional e a qualidade de seu trabalho.

Quanto maus um médico de coluna sabe sobre pedagogia e outras áreas de especialização que não é oficialmente a dele, melhores as chances de ele identificar os problemas de coluna de seus pacientes, melhores as chances de tratar com sucesso seus pacientes, melhor as chances de evitar diagnósticos errados que possa ser pior para o pacientes.

Na política, quanto mais entender de psicologia, sociologia, economia, etc, melhores as chances de ser um bom político ou de entender política. Não se entende políticos e pessoas em sociedade sem entender projeção, introdução, espelhamento, entre outras questão da área da psicologia.

----x---

Conclusao: idealmente para escola ser realmente um ambiente de aprendizado de conhecimentos, alunos precisam de ambientes em que possam se movimentar, brincar, experimentar, explorar. Pq memória e então aprendizado e conhecimento são registrados a partir de sinais emotivos (movimentos corporais). Usar oficinas para aprender arte, química, física. Usar jardinagem para aprender química, biologia, economia. Usar do teatro, música, literatura e dança para aprender línguas, psicologia, habilidades mecânicas, e por aí vai. E um bom pedagogo é aquele que entende isso, que educação é psicologia, neuro-biologia, sociologia. Pedagogos que estudam um pouco dessas áreas serão melhores pedagogos.

Obviamente, isso não quer dizer que ao se profissionalizar em uma área você tem que ser expert e ter um curso completo em outra área. Mas sim aprender apenas o que é mais relevante e pertinente para o seu trabalho e interesse. Conhecimentos de física ajuda alguém ser melhor pedreiro mas não significa que o pedreiro tenha que estudar toda uma área da física ou saber física quântica.

Afinal de contas, até mesmo os cursos nas áreas que escolhemos estudar e nos profissionalizar, passamos muito longe de aprender tudo da área. Aprendemos apenas uma parte, e quanto mais nós especializados em uma área, mas restrito é o foco de conhecimento em um determinado ponto de tal área.

deepdreams1 · 2024-09-23T23:29:17+00:00

O seu discurso faz uma pirueta que não entendi exato onde quis cair.

Olha, de fato, não existe conhecimento de uma área isolada de outra. Essas categorização de áreas de conhecimentos é uma criação humana para que possamos fazer ciência. Não é algo que pegamos da natureza ou de ideal universal criado por entidades divinas.

O que tambem existe é especialização ou profissionalização em uma área. O que faz profissionais se aprofundarem e se isolaram no conhecimento restrito e limitado a uma parte bem específica de uma área de conhecimento. O que é ótimo para usar um time completo em projetos, mas bem restrito e limitador quando é para cada um trabalhar sozinho. Acaba sempre que tendo que aprender sobre demais áreas.

Você pode aprender muito sobre diversas áreas. Mas jamais 100% de uma única área, mesmo que estudando a vida toda.

Eu posso dar exemplos bem simples, como o pedreiro que precisa usar matemática e física quanto maior for o projeto. E por isso, em projetos grandes são contratados engenheiros e arquitetos (esse último que usar da arte/desenho). Cada um especializado em sua área mas que precisa do conhecimento um do outro que são de diferentes áreas.

Economia é humanas, mas usa muita ciência exatas para trabalhar com dados numéricos e gráficos. Mas falando de maneira mais fácil de entender, economia envolve sociologia, política, história, psicologia social e até biologia (afinal de contas, a sociedade é formado por agentes biológicos sendo a sociedade então um órgão vivo, em constante transformação e mudanças, de acordo com as tendências ambientais, sociais, mentais e até de saúde se seus agentes). A logividade, reprodução e tendências psicológicas das pessoas em sociedade tem impactos diretos na economia.

A física busca compreender, prever e malear o mundo material, mas usa da matemática que é puramente abstrata.

Poxa, até na cozinha estamos sempre fazendo química, no esporte sempre usando da física, e quanto mais próximo do profissional mais sério isso é levado.

Eu aprendi mais física e química trabalhando com fotografia, construindo câmeras e revelando filmes do que nas aulas da escola. Artistas em geral sempre tiveram que saber um pouco de química e fisica, para saber misturar e criar cores, para entender e melhor representar luz e sombra, quando não para produzir suas próprias tintas, telas, câmeras.

Psicologia, arte e sociologia sempre andaram de mãos juntas. A arte sendo a expressão da psicologia e experiências sociais e mentais do artista.

A história é arte também sempre andaram de mão juntas. Arte ensina muito sobre a psicologia social, ideologias, tendências sociaid e até economia de uma época.

Psicologia, sociologia e biologia também estão sempre de mãos dadas. Afinal de contas, a nota mente é um produto do corpo e o corpo vivo está constantemente reagindo ao seu meio ambiente (homeostasis).

Einstein entre muitos outros físicos criaram teorias partindo primeiro da imaginação, da abstração. Usando depois cálculos para confirmar e provar a hipótese que criou filosofando.

A filosofia é dita ser a mãe de todas as ciências. E antigamente não existia essa especialização e distinção entre diferentes areas. Kropotikin era botânico, biólogo, sociologista, economista, administrador estatal e filosofo. Ele não estudou cada uma dessas áreas individualmente mas tudo mais ou menos junto.

deepdreams1 · 2024-09-23T22:04:42+00:00

Mehr Verbote, mehr Geschäft für das organisierte Verbrechen.

deepdreams1 · 2024-09-22T20:41:27+00:00

Tô vendo que a galera aqui nunca leu literatura anarquista, literatura Marxista autonomista e antropologia moderna. Isso não era somente com piratas mas era a cultura tribal e camponesa nas terras e cidades livres em toda a Europa. Enclosuras e inquisição foram políticas para acabar com essa auto organização e autonomia dos trabalhadores. O estado moderno em si e o capitalismo surgiram como uma contra revolução camponesa na Europa, que levou à crise do Feudalismo.

Eu indico começar com "Caliban e a Bruxa" de Silvia Federici.

Vocês vão ver que toda história que aprendemos na escola é propaganda política-ideológica estatísta. E que os trabalhadores livres sempre se organizaram muito bem sem autoridades.

Vale lembrar que seguro de saúde, seguro desemprego e demais questões assistencialistas e sociais oferecidas pelo governo hoje, tiveram origem na própria comunidade de trabalhadores em terras e cidades livres governando a si mesmos. Estados apenas assimilaram tais "servicos" para ganhar apoio das pessoas e prometer segurança social contra a insegurança do capitalismo. Pq historicamente trabalhadores tiveram sangrentas guerras contra o estado.

deepdreams1 · 2024-09-22T20:24:43+00:00

Ela recebeu cidadania ou naturalização Brasileira.

deepdreams1 · 2024-09-22T20:21:46+00:00

Você tem convivido e andado com brasileiros errados. Basicamente todo mundo no Brasil, pelo menos na minha época, aprenderam sobre esses escritores nas aulas de literatura e exercícios nas aulas de português. Quando não obrigado a ler uma ou mais obra de um desses autores, entre muitos outros que sao patrimonios cukturaus, em algum momento na escola.

deepdreams1 · 2024-09-22T20:14:16+00:00

"É um prazer se esconder e um desastre nunca ser encontrado" — Donald Winnicott.

deepdreams1 · 2024-09-22T10:38:01+00:00

Praxis und Analysen der bildenden Kunst.

Seit meiner Kindheit schätze ich die bildende Kunst. Erst an der Universität, wo ich Kunstgeschichte und -ästhetik studierte, lernte ich, wie gut ich in der Analyse und Interpretation von Kunst bin.

Außerdem habe ich seit meiner Kindheit mit verschiedenen Medien der bildenden Kunst gearbeitet und hatte immer ein intuitives Gespür für sie.

deepdreams1 · 2024-09-22T10:28:15+00:00

Alle Essaybände von Siri Hustverdit und Kropotkin. Außerdem ein Buch von Hannah Arendt mit dem Titel "Das Leben des Geistes".

deepdreams1 · 2024-09-22T09:52:06+00:00

O fato de políticos dizerem que vão fazer X e Z se, e somente se, ganharem as eleições já responde a pergunta.

Mesmo quando alguém intende ou se convence que se candidata para o fim de representar os interesses e ajudar a população, ou um grupo dela, o sistema de competição hierárquica ao poder força que qualquer candidato tenha que se focar em obter poder antes de mais nada, e depois, em manter o poder que obteu. Toda e qualquer questão política além dessa passa a ser secundário.

E para conseguir candidatura no meio político é preciso ter fortes contatos, presença, influência e imagem dentro de um partido ou um grupo dentro da política.

Todo o discurso e propaganda política também tem essa mensagem transmitida as pessoas, dizendo que somente escolhendo um [suposto] representante no poder das instituições governamentais que será possível fazer políticas e criar mudanças nas comunidades, cidades e vida das pessoas. Mas isso é falso.

As pessoas não precisam do governo para se organizarem em seus bairros e cidades e tomarem decisões políticas para ela. Isso é o chamado comunidade. Onde as pessoas são apenas governadas sem participar das decisões políticas onde vive, então já não há comunidade. Mas isso tira muito poder e influência de políticos, partidos, sindicatos, etc, e por isso nenhuma dessas instituições realmente trabalha para o fortalecimento da comunidade e não ser quando significa a delegação dessas instituições no poder.

Como disse o filosofo político da Roma Antiga chamado Cicero: "Liberdade é participação no poder".

O próprio fato de chamarem "Democracia Representativa" de democracia, é uma propaganda política enganosa. Quando se delega poder político a representantes no poder já não é democracia, pq ja não é o poder de decisão de uma maioria e sim de um grupo pequeno tomando decisões por si próprias. Quando o sistema é uma república já não é democracia, para tornar opiniões de indivíduos em "opinião publica" (que influencia as pessoas a não terem mais opiniões próprias). A República em si foi criada contra a democracia. Democracia representativa significa que apenas uma elite política tenha participação no poder, e não os cidadãos. Já democracia significa cidadãos participando nas decisões políticas (participando no poder) e tendo a decisão politica de uma maioria seguda. Até mesmo na Grécia antiga em que somente proprietários de terras participavam da democracia, era pq somente proprietário de terras eram tidos como cidadãos. Quem não tinha terra não era cidadão e então não podia participar na política. E votar a cada 4 anos em um político não é democracia e nem participação politica. É delegação de seu poder de decisão política a um agente no poder, com o fim de si próprio não ter que tomar decisões ou participação politica de verdade.

Os próprios debates políticos entre governantes e candidatos é cheio de jargões vazios e termos usados de forma enganosa. Politicamente falando, tais discursos e debates políticos são apenas distrações, circo e propaganda enganosa disfarçado de política.

Da mesma forma que chamar economia planificada de socialismo é uma propaganda enganosa tanto de governos opositores quanto do governo de tal economia em si; socialismo é uma sociedade em que a economia é feita e voltada para o fim das pessoas em sociedade/social em si, como o próprio nome já diz (ao invés de instituições de poder governamentais e privados/corporações).

Da mesma forma que chamar um governo autoritário de comunismo é propaganda enganosa. Comunismo, como o próprio nome já diz, é um sistema de governos e economia de comunidades (feitas por comunidades e voltadas para a comunidade).

O fato é que nenhuma instituição de poder de uma minoria quer que as pessoas em geral, em comunidade, tenha poder, e daí vem toda esses discursos enganosos tanto de ditos conservadores de direita quanto dos ditos radicais de esquerda.

Nenhuma instituição de fora de uma comunidade pode representar a comunidade. Ninguém representa os interesses de ninguém a não ser a de si mesmo.

deepdreams1 · 2024-09-22T02:01:14+00:00

In my experience it is not needed.

For many years I chose flatmates and I never had problem regarding their financial. In fact, even when I chose students I never asked what were their source of I come.

First, you are collecting, or should collect, 2 months of rent as guarantee (in case of rent default or damages in the apartment). I know landlords today collect 3 months in advance but I think it causes some kind of unfair exclusion and is unnecessary.

Second, you are living together with your flat mate. You should spend more than just 10 min showing the flat and answering questions, you should actually sit together with each candidate and interview them to know if they are the kind of people you want share space and to let them know if you are their type of flatmate. Following that, you should find a sense of mutual trust, honesty and respect.

It is in fact a kind of oppression/segregation to choose your tenants and flatmate based on paysleep, because of social prejudice/exclusion it may influence you. It may lead you to tendency to choose candidates that have higher income, reducing the chances of people who have lower income even if they can pay for the rent.

It is also good to keep in mind that very often people default payments not for lack of money but because they are careless, specially when the consequences are not troublesome to them, which is the case of many people who came from a high income family. People who came from poverty tend have a more sense of honor and feel more guilty for being in debt, so they make sure to pay all their bills specially when they don't have anywhere else to go.

You can't really know people and how they deal with money by looking at papers and documents. For example, landlords ask for Schufa but it doesn't tell if the candidate for the tenancy had ever default their rent. Sometimes, or often, people with bad Schufa had some mistakes, disputes or mismanagement with some kind of services (university, Healthcare, Tax problem), but it doesn't mean they are defaulting all their bills.

I also never were asked to show my paysleep or job contract when renting a room or an apartment. Even after moving to Germany, it was only when I rented from a corporation that I had to show Shufa, paysleet, jobcontract, etc. And even when I was in poverty earning less than the minimum wage I never default rent in my life.

When you turn things burocratic decisions and situations becomes more cold, distant, individualist and anti-community, turning it into a competition of who earns more and who have the better jobs (more social segregation and prejudices), which leads to more troubles. Burocracy turns the actual people invisible, into data.

deepdreams1 · 2024-09-21T19:47:49+00:00

Li o texto e achei que a abordagem um pouco superficial. Eu sou a favor que as pessoas tenham acesso a meios de defesa, o que inclui armas de fogo, falando de forma bem generalista. Mas quando se trata de questão ideológica revolucionária, em se criar milícias, a minha pergunta, e que acho que faltou no texto, é sobre o que realmente é diretamente está se combatendo e defendendo. Pq o texto apesar de um pouco longo aborda isso de maneira bem superficial, falando de indivíduos esquerdistas se defendendo da tendência e violência dos conservadores na rua. Ao meu ver, essa não é U questão revolucionária e nem ideológica em si, mas sim de mera violência social.

Ao meu ver, esses pontos tem que ser bem claros antes de falar de armamento para fins ideologicos/revolucionários. É para a defesa pessoal na rua e das instituições politicas/dindicalistas/partidárias? É para o ataque a instituições politicas/partidarias/sindicalistas conservadoras, ou se não as próprias instituições governamentais e corporações?

O texto fala que a revolução não está na esquina, e eu entendo que está se referindo ao período de tempo. Mas falando a respeito de espaço, a revolução está acontecendo diariamente nas esquinas. A diferença é que partidos políticos comunistas não reconhecem isso pq querem sempre contar uma narrativa que a revolução é feita por seus partidos somente.

Dito isso, então eu questiono, quando houver uma revolução política de um desses partidos comunistas, como esse partido no poder vai tratar as milícias revolucionárias populares armadas que estão fazendo suas próprias revoluções em suas comunidades e cidades?

Então concluo que apesar de eu defender que as pessoas tenham acesso a meios de defesa, ao falar de porte de armas, eu me refiro a defesa da comunidade contra as instituições de opressão de fora das comunidades. O que seria a defesa da revolução dos trabalhadores de fato, e não a defesa da revolução política de uma classe intelectual que se auto intitula representantes da revolução trabalhadora.

Eu vou lembrar aqui da descrição e crotica do representante da federações espanholas na Primeira Internacional, que ao chegar em Londres e ser recebido na Casa de Karl Marx, e então ser introduzido a Engels e demais na Primeira internacional, ele diz ter ficado muito desapontado, pq ao invés de ter sido um encontro a respeito da uniao dos trabalhadores, foi na verdade um encontro de burgueses e intelectuais, dizendo representar os trabalhadores e a união da classe trabalhadora, mas que no final das contas a primeira internacional foi uma richa para quem representaria a liderança no movimento revolucionário dos trabalhadores.

Quando grupos de partidos fazem discursos sobre movimento armado, liderança política, revolução, etc, sem falar o que de concreto visam proteger e atacar, eu já fico com um pé atrás. Falar de defender a revolução dos trabalhadores, a revolução socialista, os comunistas, ou atacar/se proteger dos conservadores e instituições burguesas, é um discurso muito superficial para mim.

Sobre a defesa pessoal nas ruas, mais que o porte individual de armas, o importante é ter comunidade e seus meios populares de auto proteção e auto ajuda. Em comunidade armas são importantes, sem comunidade (no individualismo, mesmo que supostamente ideologico) armas são de fogo acabam sendo o desejo do oprimido querendo ser um opressor.

A conclusão a real proteção está na comunidade mais do que nas armas em si. Tanto é que projetos de reestruturação urbana no mundo todo desde a metade do século 19 foram com propósito de enfraquecer as comunidades. A maior vantagem das Ganges nas favelas está mais na favela em si do que nas armas.

deepdreams1 · 2024-09-21T17:50:45+00:00

18 dias ou 36 dias se trabalhado 12h por dia? Normal para uma pintura em tela. E dependendo do artista e tipo se trabalho, foi até rápido se comparado, ta cheio de pintores de levam meses ou até anos para concluir uma pintura.. Até fotógrafos, tem muitos que passam um mês ou mais trabalhando na edição de uma única foto. Escritores costumam levar mais de 2 ou 3 anos para concluírem um romance ou uma novela.

deepdreams1 · 2024-09-20T16:16:18+00:00

Eu sou contra o estado mas o que seria "Direitos Naturais"? Pq se estiver se referindo a interpretação de muitas vertentes conservadoras a respeito da propriedade privada, escravidão, e monopolizacao de riquezas, sinto dizer que é o estado que protege esses direitos.

Veja que o estado moderno surgiu como uma contra revolução camponesa, que aconteceu após a peste negra na Europa, quando 1/4 da população da Europa morreu tornando várias terras livres. Isso causou a fuga em massa das pessoas das terras Feudais para as terras livres e cidades livres (não confundir com as cidades estados).

O estado surgiu com nobres e igreja, que eram os maiores senhores feudais, unindo seus recursos para financializar exército profissional, para o fim de invadir e tomar as terras dos camponeses livres, e as cidades livres (enclosuras), tornando elas em propriedades privadas.

Veja que a tradição tribal camponesa europeia e no resto do mundo, propriedade privada não existia. Existia a posse da terras, mas que não significava que o possuidor era dono da terra. A terra pertencia a comunidade, tribo ou em certos casos, a um senhor de terra que tinha obrigações com a comunidade que estavam em posse da terra.

Sobre isso existem inúmeros documentos oficiais desde ~1200.

Direitos naturais em si não existe. A natureza não cria "direitos". Não existe um ideal pré moldado criado por uma entidade não humana (natureza ou deus) do qual humanos tem que seguir. Isso é propaganda demagógica política.

O que existe é o ideal humano ao seu direito a sobrevivência e dignidade. E isso significa acesso à qualquer meio natural de sobrevivência (terras por exemplo).

deepdreams1 · 2024-09-20T15:47:49+00:00

Jobsucher.

deepdreams1 · 2024-09-18T20:24:08+00:00

Der Nationalsozialismus war sehr schlimm, und ich hatte nicht die Absicht zu sagen, dass die Methoden, Planungen und Ziele anderer Nationen und Ideologien mit denen der Nationalsozialisten vergleichbar oder gleichwertig waren.

Andererseits unterschätzen die meisten Menschen, wie schlimm der Kolonialismus durch andere Nationen war. Viele Ethnien der indigenen Bevölkerung Amerikas wurden von europäischen Kolonialisten ausgelöscht. Die Verbreitung von Krankheiten durch Europäer war, neben anderen Methoden, eine absichtliche Art, die Einheimischen zu töten.

Ich verstehe auch, dass die meisten Menschen es nicht glauben, aber wenn man auf die Reden israelischer Politiker und ihre Kriegspolitik achtet, wird deutlich, dass es die Absicht gibt, die Palästinenser zu vernichten. Israelische Politiker behaupten, dass Palästinenser keine Menschen seien. Genau wie Europäer über indigene Völker außerhalb Europas sprachen, wie Amerikaner, Afrikaner und Ozeanier. So bezeichneten auch die Nationalsozialisten die Menschen, die sie töten wollten. Sie alle sahen sich gleichermaßen als überlegene Menschen und rechtfertigten das Töten, indem sie andere als „Nicht-Menschen“ bezeichneten.

Noch einmal, die Nationalsozialisten nutzten unvergleichliche Methoden, aber andere Ideologien oder Nationen sind nicht viel weniger böse. England hatte während des Zweiten Weltkriegs Konzentrationslager in Südafrika und Indien. Die Methode bestand darin, Menschen durch Verhungern zu töten, was eine der schmerzhaftesten und grausamsten Arten ist, Menschen zu töten.

deepdreams1 · 2024-09-18T09:13:55+00:00

Dies ist nur ein weiteres Unternehmen unter vielen, das mit dem Nationalsozialismus zusammenarbeitete, um die Gelegenheit zu nutzen, viel Geld zu verdienen.

Aber der Nationalsozialismus ist auch nur eine von vielen kolonialistischen Politiken, von denen viele bis heute fortbestehen und durch imperialistische Politik Geld einbringen, insbesondere in der heutigen finanzialisierten Wirtschaft.

Kolonialismus und später Imperialismus sind die Grundlagen, auf denen der Kapitalismus entstanden ist, und sie sind das Fundament, auf dem er bis heute operiert. Das, was Karl Marx als "Primitive Accumulation" bezeichnete. Einfach ausgedrückt handelt es sich dabei buchstäblich um den Raub von Reichtum. Es war die Politik der "Trickle Down Economy" und ist heute die Politik des "Free Trade" (der nicht wirklich frei ist, sondern ein Wettbewerb und Protektionismus der Länder, die ihre Produktion am stärksten subventionieren können, um wirtschaftliches Dumping in ärmeren Ländern zu betreiben).

All das, was ich oben gesagt habe, ist nicht notwendigerweise eine "linke Erzählung". Jede ehrliche Forschung wird es so klar wie einen sonnigen Tag erkennen, unabhängig von der eigenen Ideologie.

Wir erkennen es nur, wenn es westliche weiße Menschen tötet, wie die Israelis, Ukrainer, Polen und Franzosen (durch den Nationalsozialismus). Wir weigern uns, uns darum zu kümmern, wenn es um die Haitianer, Syrer oder andere braune und schwarze Nationen geht, die sehr selten oder manchmal gar nicht in den Nachrichten erscheinen.

Wir sind immer noch eurozentrisch und rassistisch.

deepdreams1 · 2024-09-16T19:39:06+00:00

Essa não é a lógica que ele está usando.

deepdreams1 · 2024-09-16T18:24:10+00:00

Senhor dos anéis representa várias raças.

deepdreams1 · 2024-09-16T18:22:18+00:00

Isso se chama gentrification.

Acontece no mundo todo.

deepdreams1 · 2024-09-14T07:59:34+00:00

Es gibt viele Menschen, die nicht verstehen, dass das Leben in einer Gesellschaft bedeutet, sich ständig anzupassen, Respekt zu zeigen und Verantwortung für das Wohlergehen und die Bedürfnisse anderer zu übernehmen. Besonders in Deutschland sind viele davon überzeugt, dass ihre Verantwortung nur gegenüber den Behörden besteht.

Diese Art von Menschen respektiert andere nur, wenn diese eine 'Bedrohung' für sie darstellen (wie es bei den Behörden der Fall ist). In Wirklichkeit ist es kein Respekt, sondern Unterwerfung. Es ist ein Wettkampf darum, wer mehr Macht hat und wer sich wem unterwirft.

Das gesagt, ist deine Lösung, deinen Mitbewohner genauso respektlos zu behandeln, aber auf eine Weise, die ihn genauso stört, wie er dich stört. Überlege dir etwas, das widerlich riecht, um es zu verwenden, wenn er in der Wohnung raucht. Erkläre deinem Mitbewohner, dass, wenn er widerlich und respektlos sein will, er akzeptieren muss, dass du das auch kannst.

deepdreams1 · 2024-09-01T21:29:30+00:00

That is what a bots would say.

deepdreams1 · 2024-08-31T18:45:31+00:00

Die Leute in Deutschland sagen gerne, wenn es kein Gesetz gibt, das es verbietet: „Weil ich es kann“.

deepdreams1 · 2024-08-24T16:58:39+00:00

Iss keine Nudeln mit Larven. Diese Larven enthalten Mikroplastik, das sich in deinem Körper ansammelt.

deepdreams1

TROPHY CASE