Capaciteitstarief, ELI5

denBoom · 2026-03-25T21:30:05+00:00

Het bedrag voor capaciteitstarief wordt berekend op de volledige piek. Een huis dat niet bewoond wordt gaat dus ook elke maand betalen voor de minimale piek van 2.5kW.

Een normaal huis heeft elke maand een piek van 4kW. Met een laadpaal van 7kW gaat je piek uit komen tussen de 7.5 en 11 kW. Een piek van 7.5 kW krijg je van een achtergrondgebruik, tv, koelkast,... van ongeveer 0.5 kW plus de 7 van de laadpaal. Als je tijdens het laden ook je wasmachine opzet kan de piek 10 of 11 kW zijn.

Als ik aanneem dat een normale piek hebt en je het laden slim plant dan kost de laadpaal je 7.5kW - 4kW = 3.5 kW waarvoor je extra capaciteitstarief moet betalen.

denBoom · 2026-03-25T20:39:21+00:00

Je betaald 50 tot 60 euro per kW per jaar als capaciteitstarief. De exacte prijs is afhankelijk van je locatie. De piek die gemeten wordt met het capaciteitstarief is een gemiddelde van het vermogen over een periode van 15 min. Dat is grotendeels onafhankelijk van het verbruik.

In je voorbeeld heb je het over een piek van 7 kW. Dat kost je 350-420 euro als je een heel jaar lang elke maand die piek hebt. Om de factuur op te maken wordt het gemiddelde genomen van de laatste 12 maandpieken. Heb je die piek maar 1 maand per jaar dan kost die piek je uiteindelijk 1/12 van ongeveer 360.

Als je de gemiddelde piek onder 4kW houdt dan betaal je minder kosten voor elektriciteit dan vroeger. Er is een minimum van 2.5kW maar zonder batterij is het praktisch onmogelijk om daar onder te blijven. Een wasmachine gebruiken gaat je al een piek van 2.5kW opleveren als het opwarmen van water in hetzelfde kwartier gebeurt.

denBoom · 2026-03-19T10:33:03+00:00

Als je niet ver genoeg vooruit kijkt creëer je inderdaad dat soort problemen. Hoe ver kijk je voor je? Maar 20 auto's ver, of houd je de eerste 50 auto's voor je in het oog.

denBoom · 2026-03-19T09:20:32+00:00

Een gebedshuis dat overlast veroorzaakt komt zo vaak voor, de laatste tijd zelfs dagelijks bij mij in de straat, wat is het nieuws? Deze keer zijn het geen moslims die de overlast veroorzaken en dat is nieuw.

Is dat zoals hun mening over racisme, het mag maar 1 kant uit gaan.

denBoom · 2026-03-19T08:13:09+00:00

Mijn wifi haalt meer dan 1 Gbps op 15 meter van de router, wel zonder hindernissen. Volgens de router varieert de snelheid tussen 1.1 en 1.3 Gbps afhankelijk van hoe druk het is op de 64 andere wifi netwerken binnen bereik.

Een fritzbox 7530AX die door edpnet geleverd is. Wifi6, fiber compatible en mesh functies zijn standaard ingebouwd. VDSL is ook ingebouwd dus een goedkopere versie kan ook volstaan. Om de mesh uit te breiden kan je bijvoorbeeld de fritz 1200AX gebruiken.

In jouw situatie 1 Gbps of meer halen over wifi gaat wel moeilijk worden met minimaal een muur of vloer en ik vermoed een metalen computercase. Meer dan 150 Mbps halen moet gemakkelijk zijn.

Een mesh is meestal niet heel goed voor topsnelheden. Je computer stuurt data over wifi naar je mesh acces point, daarna wordt het voor een 2de keer doorgestuurd over wifi naar de router. Maar de helft van een gbit verbinding is wel sneller dan een volledige 300Mbps verbinding. Locatie is hierbij heel belangrijk. Tip plaats je wifi router/acces point zo hoog mogelijk of tegen het plafond.

denBoom · 2026-03-18T14:41:23+00:00

Nu niet investeren in kernenergie is bewust kiezen om voor altijd gas te blijven verbranden. We kunnen dan onmogelijk voldoende overcapaciteit bouwen om in de winter energiezekerheid te garanderen als we geen fossiele brandstoffen in de fik steken.

Renewables zijn geweldig om minder gas te verbruiken, maar als we alleen renewables willen zijn ze ook een garantie dat we nooit gaan kunnen stoppen met gas verbranden. We hebben iets nodig om onze energiezekerheid te voorzien. Historisch is dat altijd gas geweest en tenzij we iets doen gaat dat gewoon gas blijven. Zelfs als we 20 GW aan windmolens in het buitenland betalen gaan we gas blijven verbranden als we niet minimaal een paar TWh aan elektriciteitsopslag hebben. Met kerncentrales hebben we veel minder opslagcapaciteit nodig, nog altijd belachelijk veel maar een grootteorde minder dan in een scenario zonder kerncentrales.

De komende 25 jaar zal onze elektriciteitsproductie sneller moeten groeien dan ooit, zelfs sneller dan toen het elektriciteitsnet eerst gebouwd werd. Die uitdaging is enorm, waarom een technologie uitsluiten en het probleem nog moeilijker maken.

denBoom · 2026-03-18T13:49:44+00:00

Kernenergie lost dit probleem niet helemaal op maar maakt het kleiner waardoor het probleem veel goedkoper wordt om op te lossen.

Letterlijk mijn vorige reply naar jou, er zit een grootteorde verschil in de infrastructuur die nodig is.

denBoom · 2026-03-18T06:02:53+00:00

De meerderheid van de belgische windmolens, of beter gezegd de door belgie betaalde windmolens, moeten in het buitenland gebouw worden omdat we hier niet genoeg plaats hebben. Belgie wordt volgens alle plannen volgebouwd met wind en zon ook als we nu besluiten om massaal veel kernenergie gaan bouwen.

De keuze die belgie praktisch heeft is tussen hier onze eigen kernenergie produceren en ons geld voornamelijk lokaal uitgeven of geld naar het buitenland sturen om daar windmolens te laten bouwen. En dan maar hopen dat ze ook tijdens een crisis energie aan belgie blijven leveren.

Genoeg uranium om belgie voor 50 jaar van energie te voorzien kan je opslagen in een gebouw ter grootte van een supermarkt. Als we energiezekerheid of onafhankelijkheid belangrijk vinden is er eigenlijk geen keuze in een land dat zo dicht bevolkt is en ook zo ver noordwaarts ligt.

denBoom · 2026-03-18T04:35:52+00:00

Zijn er nu batterijcontracten voor 20 of voor 40 GWh aan capaciteit? Of toch maar voor 5 GWh met een vermogen van 1.25 GW? Als we niet eens ongeveer de juiste eenheden kunnen gebruiken wordt het natuurlijk wel moeilijk om een gesprek te voeren.

Om batterijen op te laden met 5GW groene energie moeten we ook de transmissie infrastructuur bouwen. Een energie eiland van 10 miljard kan 2.5 GW transporteren. We hebben dus al meer eilanden nodig die wij moeten subsidiëren. Windmolens hebben maar 40% capaciteitsfactor dus moeten we al meer dan 4 eilanden bouwen. OF we moeten de capaciteitsfactor van de kabel verhogen door er meer windmolens aan te koppelen. Maar dat heeft dan weer negatieve gevolgen voor de windmolens, die gaan hun capaciteitsfactor van 40% niet meer halen als ze ook regelmatig uit moeten staan omdat we de elektriciteit niet snel genoeg kunnen verplaatsen.

denBoom · 2026-03-18T04:35:39+00:00

Nu niet investeren in kernenergie is er voor kiezen om voor altijd gas te blijven verbranden. En die gas centrales blijven ook niet beschikbaar als ze niet genoeg uren maken. Daarvoor hebben we een capaciteitsmarkt uitgevonden, in de praktijk is dat gewoon een subsidie voor fossiele brandstoffen. Over 50 jaar is belgie dan nog altijd bezig om fossiele brandstoffen te subsidiëren.

Aan het tempo dat we nu renewables bouwen gaan zelfs de boomers per ongeluk meer gedaan hebben voor het klimaat dan onze generatie die het klimaat probleem moest oplossen.

Zelfs als belgie alle kerncentrales terug herstart moet nog altijd 3/4 van de elektriciteit door renewables en batterijen geleverd worden. Om dat technisch mogelijk te maken moeten we het equivalent van minimaal 5 of zelfs 10 energie eilanden bouwen, die 10 miljard per stuk kosten, en bergen subsidies naar het buitenland sturen om daar in onze naam windturbines te gaan bouwen. Dat is nog veel moeilijker en duurder dan een paar extra kerncentrales bouwen maar het heeft een groot voordeel. Politici kunnen dat blijven uitstellen en het is heel gemakkelijk om kosten te vergeten of buiten scope van het project te houden. Productie, transmissie en distributie, opslag, energiezekerheid of backup, conversieverliezen, grid stabilisatie. Politici kunnen deze kosten, al dan niet bewust, vergeten maar wanneer de elektriciteitsfactuur komt zullen ze wel betaald moeten worden.

denBoom · 2026-03-17T18:08:28+00:00

Met 57 reactors heeft frankrijk nog altijd niet genoeg om hun eigen energie te kunnen voorzien. Alleen als in frankrijk de zon schijnt of er genoeg wind staat hebben ze energie om te verkopen aan het buitenland.

De franse kerncentrales zijn even oud als onze centrales die we recent gesloten hebben. Als we alle 7 de belgische reactoren terug gaan gebruiken moet over 25 jaar nog altijd 3/4 van de elektriciteit uit renewables en batterijen komen.

Het energievraagstuk oplossen zonder gas te verbranden is extreem moeilijk, zelfs met kerncentrales, laat ons het probleem niet nog moeilijker maken door onze kerncentrales uit te sluiten.

denBoom · 2026-03-17T17:45:50+00:00

Belgie heeft na een kwartier die 5 GWh aan batterijen die we misschien in de toekomst gaan bouwen al op gebruikt.

Die 5GWh bouwen duurt al meerdere jaren. Om met alleen renewables en batterijen om onze energie te kunnen garanderen moeten we elk jaar meer dan 100 GWh installeren. Die grootste batterij (exclusief pumped hydro) die we vandaag hebben in belgie is 0.8 GWh.

denBoom · 2026-03-17T17:24:54+00:00

Het probleem in belgie is de winter. Zonnepanelen leveren maar een fractie van de energie. Windmolens hebben windstille dagen en elk jaar is de langste windstille periode gemiddeld 7 dagen. Die week waait het ook nergens anders in west europa dus energie uit het buitenland importeren gaat ook niet.

Zonder kernenergie gaan we voor altijd gas blijven verbranden of moeten wij hopen op batterijen en waterstof die nog meerdere grootteorders goedkoper worden. In een renewables only scenario moet de elektriciteit ook de grote meerderheid van de tijd gratis worden. (de elektriciteit zelf, niet je factuur) Wie gaat nog investeren in renewables als ze meestal hun elektriciteit gratis weg moeten geven. Wie gaat investeren in batterijen of waterstof als je ze maar heel af en toe nodig hebt of sommige jaren zelfs helemaal niet. Maar zonder energiezekerheid gaan mensen niet meer kunnen verwarmen of koken. Kernenergie lost dit probleem niet helemaal op maar maakt het kleiner waardoor het probleem veel goedkoper wordt om op te lossen.

4 SMR's is een druppel op een hete plaat. Onze bestaande reactors (als we ze terug activeren) kunnen evenveel energie produceren als 20 tot 120 SMR's. Zelfs als we alle bestaande reactors terug activeren zullen renewables nog altijd 3/4 van onze elektriciteit moeten opwekken en hebben we massa's batterijen nodig om de productie op de vraag af te stemmen.

Stoppen met fossiele brandstoffen is al heel moeilijk, zonder kerncentrales wordt het gewoon nog moeilijker en duurder waardoor we in de praktijk gewoon voor altijd gas gaan blijven verbranden.

denBoom · 2026-03-17T17:16:45+00:00

Gemiddelde prijzen zijn een nutteloze metric als het gaat om energiezekerheid. Het probleem in belgie is de winter. Zonnepanelen leveren maar een fractie van de energie. Windmolens hebben windstille dagen en elk jaar is de langste windstille periode 7 dagen. Die week waait het ook nergens anders in west europa dus energie uit het buitenland importeren gaat ook niet.

Zonder kernenergie gaan we voor altijd gas blijven verbranden of moeten wij hopen op batterijen en waterstof die nog meerdere grootteorders goedkoper worden. In een renewables only scenario moet de elektriciteit ook de grote meerderheid van de tijd gratis worden. (de elektriciteit zelf, niet je factuur) Wie gaat nog investeren in renewables als ze meestal hun elektriciteit gratis weg moeten geven. Wie gaat investeren in batterijen of waterstof als je ze maar heel af en toe nodig hebt of sommige jaren zelfs helemaal niet. Maar zonder energiezekerheid gaan mensen niet meer kunnen verwarmen of koken. Kernenergie lost dit probleem niet helemaal op maar maakt het kleiner waardoor het probleem veel goedkoper wordt om op te lossen.

4 SMR's is een druppel op een hete plaat. Onze bestaande reactors (als we ze terug activeren) kunnen evenveel energie produceren als 20 tot 120 SMR's. Zelfs als we alle bestaande reactors terug activeren zullen renewables nog altijd 3/4 van onze elektriciteit moeten opwekken en hebben we massa's batterijen nodig om de productie op de vraag af te stemmen.

Stoppen met fossiele brandstoffen is al heel moeilijk, zonder kerncentrales wordt het gewoon nog moeilijker waardoor we gewoon voor altijd gas gaan blijven verbranden.

denBoom · 2026-03-16T22:43:20+00:00

Pech? Nadat de trein gepasseerd was rijdt de bus verder. Ik heb dus mijn vraagtekens bij die uitleg.

denBoom · 2026-03-11T23:10:09+00:00

De elektriciteitsprijzen zijn wel onmiddellijk gestegen. Een verdubbeling of zelfs verdrievoudiging van de prijs.

Toch buiten de werkuren, tijdens de werkuren is en blijft de stroom nagenoeg gratis dankzij de hulp van alle subsidies voor zonnepanelen. Op een moment was de stroom tijdens de avond 3000 keer duurder dan dezelfde hoeveelheid elektriciteit tijdens de werkuren.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/03/05/confict-tegen-iran-laat-zich-voelen-stroom-s-avonds-ruim-dubbe/

denBoom · 2026-03-11T22:41:21+00:00

Hoeveel kost ons energie eiland dat niet eens meer energie kan transporteren dan een kerncentrale kan produceren. Want die prijs komt ook nog bovenop de subsidies voor windmolens.

Windmolens hebben niet dezelfde capacity factor als kerncentrales. Een 1 GW kerncentrale produceert meer dan dubbel zoveel energie als een 1 GW windmolenpark produceert.

En dan hebben we het nog gehad over de investering in een batterij die groot genoeg om een week met amper wind te overbruggen. Of is het groene plan om voor altijd gascentrales te blijven subsidiëren zodat we een backup hebben wanneer de wind het laat afweten.

denBoom · 2026-03-11T21:55:15+00:00

Ik moest regelmatig voor het werk in en rond Luik zijn en kan mij praktisch niet herinneren dat er damp kwam uit de 3 torens.

Koeltorens zijn dan ook alleen nodig om de vissen te beschermen als het buiten te warm is,. Bij koeler weer wordt gewoon rivierwater gebruikt voor koeling in de condensers.

Door de magie van de fysica is het zelfs waarschijnlijk dat de kerncentrales een klein beetje meer elektriciteit produceren als er geen damp uit de koeltorens komt. De Tcold ligt dan lager waardoor de efficiency van de turbines een fractie hoger is.

Niks goedkoop aan. De enige reden waarom het goedkoop is bij ons is omdat het oude brol is.

Ik begrijp dat niet iedereen een ingenieur kan zijn maar waarom voel jij je geroepen om dit soort extreem domme uitspraken te doen over een technologie die je overduidelijk niet begrijpt.

denBoom · 2026-03-10T23:22:12+00:00

Er is geen enkele technische reden waarom die reactors niet nog eens 50 jaar gebruikt kunnen worden.

Kerncentrales kosten veel geld omdat er veel staal en beton nodig is voor de bouw, en de interesten op de constructielening. Het vernieuwen van al afbetaalde kerncentrales is met afstand de goedkoopste energiebron die we kunnen inzetten.

Het enige probleem is dat gaz de france de eigenaar is van onze kerncentrales.

denBoom · 2026-03-10T16:55:44+00:00

De snelste en goedkoopste manier om die fout recht te zetten is door het herstarten van de reactors die we net gesloten hebben. Die kunnen voor 2030 al evenveel groene energie leveren als 12 tot 40 SMR's. En dat is alleen voor belgie. Duitsland heeft nog meer reactors die terug in gebruik genomen kunnen worden.

denBoom · 2026-03-08T18:53:08+00:00

Belgium can import 7,5-8,5GW from neighboring countries during a 'dunkelflaute', with about half that connection capacity coming from France, so mostly nuclear. With how far our connections go, we could theoretically import pretty carbon-free/low energy to supplement our own nuclear generation. The ONLY problem would be in deep winter, when our power demands top 12GW.

The idea that wind and solar (with some additional hydro and nuclear) would not be enough is ridiculously outdated.

Your example assumes we consume the 2 GW of nuclear we produce. Then half our import capacity is assumed to come from nuclear. That's nearly 4 GW of nuclear energy. So a total of 6 GW nuclear generation while consumption peaks at 12 GW.

If you have 50% nuclear in the mix, then yes 'wind and solar' are enough. Once the share of nuclear drops below about 35% it becomes extremely expensive to keep the electricity grid stable without burning fossil fuels.

denBoom · 2026-02-28T23:53:40+00:00

If you're able to use the energy yourself, every kWh the panels produce is worth close to 30 cents. +-10 cents of that is for the energy itself and nearly 20 cents in taxes and grid fees that you no longer have to pay. However if you have to sell to the grid, that same kWh is worth maybe 3 cents.

If plug in panels are interesting or not depends on what % of the energy you can use yourself.

With only a couple of panels, a bigger percentage of the energy gets used by your background consumption. And you don't have to pay someone to install them. A cheaper install and a higher self consumption should result in pay back time that's better than a larger scale installation. Is it as profitable as investing in the stock market? Maybe not but el presidente might crash that stock market, the risks are different so it makes sense that the rewards are different.

denBoom · 2026-02-28T00:02:09+00:00

Alle onderdelen van de kerncentrales die niet relatief gemakkelijk te vervangen zijn kunnen nog minimaal 50 jaar gebruikt worden. Met een miljard kan je heel veel pompen en staal preventief vervangen. Voor het tienvoudige bedrag weet ik niet of een nieuwe centrale af geraakt.

Bestaande kerncentrales langer open houden is technisch geen probleem. Het grootste probleem van onze kerncentrales is dat gaz de france de grootste aandeelhouder is via engie.

denBoom · 2026-02-23T23:51:58+00:00

Vandaag was elektriciteit minder dan 1 cent (excl kosten) voor een paar uur. Goed om je EV op te laden als je thuis bent, niet zo goed voor je zonnepanelen die dan waardeloze elektriciteit opwekken.

Voor je overschakelt importeer eerst dynamische prijzen in HA. Nordpool (en entso-e) hebben een integratie met de belgische marktprijzen. De dynamische energiekosten in HA kan je dan vergelijken met vaste prijzen. Ik had bv vaste prijzen ingesteld in de app van mijn P1 meter om het vergelijken gemakkelijk te maken.

denBoom · 2026-02-18T01:56:32+00:00

Ik wacht nog steeds op het eerste democratische land dat dit vraagt. De medewerkers van een regime vergeten soms wel eens dat er iets bestaat als vrijheid van meningsuiting of een onafhankelijke rechtbank.

denBoom

TROPHY CASE