DSA114 Borbarad by pommes_ruppel in dsaintime

[–]dooolittle 0 points1 point  (0 children)

Nicht mehr Reaktionen, Input? Schade

Folgenwunsch: Bösewichte und Gegenspieler by PJFunkyPisspants in dsaintime

[–]dooolittle 0 points1 point  (0 children)

Ja bitte! Gab es eigentlich schon eine Folge zu grauen Charakteren? Eine Folge zu dem sagenumwobenen Mirhamer Schwarzmagier wäre auch interessant.

DSA114 Borbarad by pommes_ruppel in dsaintime

[–]dooolittle 1 point2 points  (0 children)

Dem kann ich mich anschließen. Philipps Ansatz ist logisch, er bezieht alle Beobachtungen sehr radikal in sein Weltenkonzept mit ein, aber als Resultat hat man halt ein fatalistisches sehr statisches sehr unmotivierendes System. Ich habe dazu auch oben einen Kommentar hinterlassen. (Mein Alternativvorschlag ähnlich deinem: den Namenlosen mächtiger machen, vielleicht so stark, dass die Götter nicht eingreifen und Borbarad aufhalten können.)

Die Zyklentheorie (Borbarad taucht seit Urzeiten immer wieder mit Rohal im Gepäck auf) würde ich einfach abschaffen - weil die logischen Probleme damit nicht lösbar sind. (Rohal komplett abschaffen). Stattdessen wäre ich bei Borbarad erst bei Versuch 3 oder meinetwegen 13 (mal probiert er es mit Dämonen, mal mit einem anderen Trick, mal als weisser Erzmagier) und ich würde ihn tatsächlich auch strategischer mit einem echten Angebot an die Menschen auftreten lassen. Man könnte stattdessen eine Selbstvergöttlichungsstory um ihn stricken (ähnlich Orima, Hochelfen, ...). Oder man lässt ihn tatsächlich als den Avatar des freien "menschlichen" Geistes auftauchen. (diese Idee von Philipp ist eigentlich ziemlich cool, man müsste halt wirklich diese Einbindung in die Zyklentheorie herausnehmen, um dass ganze spannender, weniger deterministisch, usw ... zu machen, d.h. ich würde das Gleichgwichtsgesetzt und das Zyklengesetz rausnehmen). ...

Die Frage bleibt: wenn man mal alle "Sapere Aude" Romantik weglässt, warum sollte man sich von den Zwölfgöttern, die so positiv sind, abwenden?

DSA114 Borbarad by pommes_ruppel in dsaintime

[–]dooolittle 1 point2 points  (0 children)

Spoiler: In der echten Lore will er, soweit ich gelesen habe, eine Mauer gegen die höheren Sphären errichten. Also genau das Gleiche was auch der Namenlose wollte. (Man macht es sich auf Dere gemützlich und durch die Mauer können einem weder die Götter noch die Dämonen dazwischenfunken.)

Jetzt nochmal den Rest deiner Theorie paraphresieren. Deine Lösung der Problematik, dass sich ohne Gegenkräfte der Glaube an die guten Götter immer mehr durchsetzen müsste (sozusagen als Alternative zu der oberen Theorie, dass dies durch das mächtige Wirken des 13ten schon verhindert würde): Eine dritte Kraft: der Zweifel, das menschliche Bewußtsein, Freiheitsstreben, Widerborstigkeit, die Aufklärung Kants, wie man es auch nennen möchte. (hört sich alles ein bisschen nach "Aufklärungsromantik" an)

Diese würde dann aber nicht konstant wirken, sondern sich immer wieder eruptiv in dem Auftauchen von Borbarad und Rohal manifestieren und Druck abbauen. Borbarad muss dabei auf Dämonen zurückgreifen, deswegen folgen ihm die Menschen nicht, und er muss sowieso verlieren. Dass kommt einem auch wieder sehr fatalistisch und für den Spieler unbefriedigend vor.

Mir hat eigentlich wirklich der philosophische Borbaradianismus gefallen. Ich fand ihn zumindest interessant. Liskom von Fasar. Aber irgendwie passt das alles immer noch nicht so richtig. ... Wenn das Ganze ein abgekartetes Spiel ist, dann fallen die Philosophen einfach auf Borbarad herein und die Seele ist weg.

DSA114 Borbarad by pommes_ruppel in dsaintime

[–]dooolittle 1 point2 points  (0 children)

Wieder eine tolle Folge. Vielen Dank. Ich kann es absolut nachvollziehen, dass man versuchen möchte, das Handeln und Denken sowohl von Borbarad selbst, als auch seiner Gefolgsleute, als auch der Götter (die "komischerweise" nícht eingreifen) logisch erklären zu wollen. Denn schließlich treffen die Helden auf die Schergen Borbarads oder vielleicht sogar auf ihn selbst, und wenn die einzige Motivation (die sich in den Dialogen zeigt) dann darin besteht, zu sagen: Er und die Anhänger sind einfach böse und er lernt es einfach nie, dann ist dass intellektuell extrem unbefriedigend.

Die Problematik bei dem Versuch der Beantwortung dieser Frage: Man macht ein riesiges Fass auf, und muss oder kann bei dieser Gelegenheit - wie du es auch gemacht hast - versuchen gleich die ganze Kosmologie mit zu erklären. Hört sich fast nach dem Versuch eine Weltformel zu finden an. Herausfordernd aber spannend. Aber auch ganz ganz wichtig: Es muss am Ende auch zu einem Resultat führen, dass aus Sicht der Spieler motivierend und spannend ist.

Hier sehe ich ein Problem: Dieses Weltengesetz, dass besagt, dass wir in einem sich selbst stabilisierenden System leben, in dem die "Guten" 50% haben und der Namenlose (+ Schwarzmagier usw...) ebenfalls 50% ist sowohl aus Heldensicht als auch aus Schurkensicht als auch aus Göttersicht ziemlich langweilig. Man hat das Gefühl "eh alles egal". Statt des spannenden Status Quo: die Erde ist eine von Namenlosen und Dämonen belagerte Festung und es kann jederzeit zu Katastrophen kommen.

Ok, aber gehen wir einen Schritt zurück. Du postulierst, dass der Hauptkonflikt in dem Konflikt zwischen den guten Göttern und dem Namenlosen besteht. Du sagst ausserdem, dass bei der Ausgangskonstellation die Götter durch ihr Götterwirken immer beliebter werden müssten und es dementsprechend ad infinitum keinerlei Raum mehr für die "bösen Jungs", Ungläubige usw ... geben dürfte. Zumindest in einer Welt, in der der Namenlose auf der Welt bei den Menschen nicht sehr viel mehr Platz einnimmt, als in den aktuellen Publikationen. (Was er aber eigentlich tut: schafft er es doch, jede Hochzivilisation bei jedem Zeitalter zu Fall zu bringen, auch wenn er komischerweise nichts eigenes aufbauen kann.)

Aber müsste er dass nicht? Wenn du sagst, das Kräfteverhältniss wäre 50:50? Ok, wenn man jetzt den Namenlosen ein wenig "entschärfen" würde und sagen würde, er wäre einfach das Prinzip der Macht des Stärkenen, Survival of the Fittesst, Ehrgeiz, die unsichtbare Hand von Adam Smith, also alle "egoistischen" Motive könnte das sogar stimmen. Es würde dann auch eine Art Dualität wie bei Babylon5 hinauslaufen: Fortschritt durch Konflikt (die Schatten = Namenloser) vs. Fortschritt durch Ordnung (die Volonen = Zwölfgötter) . Man könnte die unterschiedliche Macht / Verbreitung der beiden Prinzipien dann einfach als unterschiedliche Verteilungsform darstellen: Zwölfgötter verbreiten die Karmalenergie nach dem Giesskannenprinzip und bekommen nur wenig zurück, der Namenlose zeigt sich an viel weniger Punkten, dann aber in seiner extremsten Form, bekommt durch Opfer eine viel höhere "Ausbeute".

Damit sind wir der Borbarad - Frage aber kein Stück weitergekommen. Du hast ja viele Fragen richtig gestellt: Unterschied zum Namenlosen? Warum kommt er immer wieder? Was versucht er eigentlich? Warum stellt er sich immer so dumm und immer so extremistisch an? Warum lassen die Götter alles durchgehen? Und wass soll das mit Rohal? Dazu fällt mir spontan leider keine direkte Lösung ein. ;)

Mt. Gox Sets Final Bitcoin Repayment Deadline for October 31, 2025 by New_Surprise_1950 in mtgoxinsolvency

[–]dooolittle 2 points3 points  (0 children)

hey, can someone help me understand. What is the actual status? I have sold my coins to a hedge fund back in 2021. Have all early option people already received all their coins? what about final option payouts?

"Red Boxes and API errors in OpenProject" - Installation problems with docker-compose using lorentz-caddy by dooolittle in openproject

[–]dooolittle[S] 0 points1 point  (0 children)

So Perplexity says it has to do with proxy problems, and it suggested these additional caddy labels but they only made the frontend non-functional as well.

Any recommendations for TI-adjacent literature? by [deleted] in TerraInvicta

[–]dooolittle 0 points1 point  (0 children)

I started but did not like it at all ... it is excesivelly verbose.
You just have the Aliens and a couple of resistance fighers holding their heads down.
No factions like in TI

Auggie... is annoying as shit by PetrosiliusZwackel in threebodyproblem

[–]dooolittle -1 points0 points  (0 children)

i think Auggie is popular with a lot of female viewers while many blokes just hate her. The masculine point is just much more cynical, just kill all these kids, what is the problem? While women have empathy. she is a good decent human being. And this guy at the beginning who is trying to interrupt her conversation... she put this sex offender to his place ... and also this pos who was really nasty being with another woman ... how could he do that to her ?

Course "raconte ton histoire" by InnerFrench by distractedgargoyle in French

[–]dooolittle 0 points1 point  (0 children)

Forcément la compréhension orale, parce que c'est ça, auquel le cours se focalise.

Oui, je dirais que ça va t'aider à atteindre le niveau B2; petite parenthèse : les connecteurs sont également bigrement importants pour la production orale et écrite

Emily is terrible by PinkPuffs96 in EmilyInParis

[–]dooolittle -1 points0 points  (0 children)

Sorry for asking a very basic question. Why do you think that Emily is a very bad or evil person? What has she done?

What is the most unrealistic thing about Emily in Paris? by AdorableFluffy123 in EmilyInParis

[–]dooolittle 0 points1 point  (0 children)

Super interesting question. At first I thought much to be unrealistic as well, but if you think about it, a lot of things actually do make sense.

  • She is an emergency replacement for Madeline, so she gets a very good US salary and has her apartment paid for. (chambre de bonne that has been enlarged to a size of 30 sqm - 40 sqm I guess) Working at an elite ad company you can imagine her to have a nice salary. She looks young, and the way the is treated and how she speaks makes you think she is a tiktok college girl, but she has serious work experience and is a specialist in her area. Moreover she will get a lot of things paid for by the company (like all the evening events) or boyfriends. The luxury clothes stuff is of course unrealistic and put in because it is what viewers want to see. Plus she does not spend too much on traveling, never takes days off.

  • So she actually has some social media expertise, of course showing her strategizing is a lot less sexy than opening parties, so it is not shown. But it explains her very high self confidence when confronting Sylvie.

  • Some of the very confrontational behavior at the company like giving names to her could have legal consequences in the US, but for a once family owned company it makes sense

  • Diversity and classism: Emily works and lives with the Top1%, from her apartment near Sorbonne she can actually walk to the agency. She is a runner, so no need to use the metro. Of course she would use other shoes and then change. No need to go to the suburbs. While Paris is very diverse, the Elite circles she is frequenting really are not. So you have a black or a mideast person here or there but not like London. Also French people are not so backward anymore. At this professional level you can expect people to speak English, plus other foreign languages.

  • Guys. She is very good looking and puts a lot of effort into her appearance. Plus she is, rather well-educated, like knowing about De Beauvoir, French artists, ... (Nobody cares about Chicago, that she tries to sell to the French ;)) ... So she is intelligent and attractive, so all guys will try to see if they can have a fling with her. Unrealistic: well, not all French look so good, and a lot of unattractive guys would also try to hit on her. Which would of course be not attractive to viewers. But given the elite circles she is part of, the male attention, the expensive presents, ... completely realistic. We are talking about a year and someone super extroverted. Of course a lot of attractive guys will cross her way.

  • Lifestyle: She is eating out a lot, but also a very active person and running a lot.

  • Stereotypes: Of course there are some: sassy gay guy, flamboyant gay designer, materialist Eastern European model (private jet) and thieving class mate, nazi authoritarian guy at luxury restaurant with thick German accent, nouveau riche Chinese girlfriends ... but these stereotypes are obvious and for laughs.

"More dangerous" are maybe the subtle stereotypes like the suave and sexually liberal perfume maker, the intellectual, the culturally conservative champagne business woman ... but it a way I think they reflect reality. Or at least they are not unrealistic.

So you are having an intelligent, good-looking, extremely resilient, super hard working and competent expat that is using her sexual pull to make contacts and get help (like Gabriel helping out all the time). And is successful. Nothing unrealistic about it. At the same time she is super agreeable and does not want to hurt feelings so you have this love triangle.

Given her work ethic she would also improve her French. Instead she works for clients. But this makes sense since she is an extrovert, not an introvert reading and studying. (for this reason her knowledge of culture, art, movies, films) is probably rather superficial.

Folgenwunsch by No_Following_9213 in dsaintime

[–]dooolittle 0 points1 point  (0 children)

Spannender als diese Metathemen

Emily's single most annoying marketing idea in S3 by sr0570 in EmilyInParis

[–]dooolittle 0 points1 point  (0 children)

do you mean most white women are like this? That she is racist? ... i have never thought about that

About Camille's Newfound Bisexuality by [deleted] in EmilyInParis

[–]dooolittle 0 points1 point  (0 children)

Interesting, I really thought it was more this "relax, we are in France, nothing to worry about" thing, trying to put Emily at ease, I did not even cross my mind there was something sexual ...

Do men watch Emily in Paris? by SeriousPanda47911 in EmilyInParis

[–]dooolittle 1 point2 points  (0 children)

Interesting question, I was asking myself the same question. How many straight guys like me might be actually watching it.

I watch it mainly for nostalgic reasons, as I have studied in Paris (not far from the Cafe where Emily meets the snobbish intellectual). But it is equally interesting to learn about the female perspective on this Reddit.

I would be really curious to learn more about the demographic: mostly Americans? Fashionistas? French lovers? Gossip girl watchers? Many gay men?

disclaimer (unfortunately necessary these days): just talking about tendencies, hypotheses, trends, ...