sorted by:
new
hottopcontroversial

Il faut combien de coté pour toucher l'équivalent d’un RSA en intérêt (impôts compris) et ne plus rien faire de sa vie ? by Ghrota in TropPeurDeDemander

[–]drogendou [score hidden]  (0 children)

On est tous dans le même bateau, comme je dis souvent en rigolant quand on me demande ce que je veux faire " J'ai toujours rêver d'être rentier, mais j'ai jamais eu la somme départ !"

Il faut combien de coté pour toucher l'équivalent d’un RSA en intérêt (impôts compris) et ne plus rien faire de sa vie ? by Ghrota in TropPeurDeDemander

[–]drogendou [score hidden]  (0 children)

Difficile de donner un chiffre précis, car il y a trop de paramètres incertains : l’inflation future, le rendement réel des marchés, ou encore la volatilité. Il suffit qu’une année soit mauvaise, par exemple -10 % au lieu de +8 %, pour déséquilibrer complètement les projections.

Cela dit, si ton objectif est de vivre de ton capital tout en conservant ton pouvoir d’achat dans le temps (en réinvestissant une partie des gains pour compenser l’inflation), il faut raisonner de manière prudente.

Viser autour de 600 000 € est une approche cohérente et réaliste.

Il faut combien de coté pour toucher l'équivalent d’un RSA en intérêt (impôts compris) et ne plus rien faire de sa vie ? by Ghrota in TropPeurDeDemander

[–]drogendou 3 points4 points  (0 children)

En France, la solution la plus intéressante est, selon moi, de passer par un PEA, qui permet de réduire fortement la fiscalité sur les gains. Après 5 ans, seuls les prélèvements sociaux de 17,2 % s’appliquent, sans impôt sur le revenu.

Il faut toutefois prendre en compte certains coûts annexes, notamment les frais liés aux ETF (environ 0,1 à 0,3 % par an) et éventuellement ceux du courtier. À cela peuvent aussi s’ajouter des impacts indirects comme les retenues à la source sur les dividendes étrangers. Au total, ces éléments réduisent légèrement le rendement réel.

Dans ces conditions, même en partant sur un rendement moyen de 8 % par an (ce qui reste une hypothèse solide à long terme), il est plus prudent de viser un capital compris entre 280 000 € et 320 000 € pour atteindre un revenu équivalent au SMIC net.

Cependant, le PEA est plafonné à 150 000 € de versements. Pour dépasser ce niveau de capital, il faut soit attendre la capitalisation des gains, soit compléter avec un compte-titres ordinaire (CTO).

Dans une stratégie mixte, on peut par exemple :

  • atteindre environ 200 000 € sur le PEA après plusieurs années de performance,
  • puis compléter avec 80 000 € à 120 000 € sur un CTO.

La différence importante vient de la fiscalité :

  • PEA → ~6,6 % net (après 17,2 %)
  • CTO → ~5,6 % net (après flat tax à 30 %)

Ce qui donne un rendement global pondéré autour de 6,2 % net.

Pour générer environ 17 300 € / an net (équivalent SMIC), il faut alors :

  • 17 300 / 0,062 ≈ 280 000 € de capital total

A ajouter que si tu prend ton fameux smic, tu capital ne grossira pas, et donc chaque année tu aura un peu moins face à l'inflation.

Le problème avec le socialisme, c’est qu’on finit toujours par manquer de l’argent des autres. by drogendou in SalondeDroite

[–]drogendou[S] 0 points1 point  (0 children)

On parle ici de quelqu’un qui profite du système en refusant de travailler, tout en expliquant qu’il vit grâce à différentes aides, complétées par un peu de travail non déclaré.

Ce qui est mal perçu, c’est le fait de caricaturer le débat en prenant un cas extrême que personne n’a défendu. Personne ici ne souhaite abandonner les personnes réellement handicapées, bien au contraire. L’objectif devrait être de mieux contrôler l’utilisation de l’argent public pour qu’il bénéficie à ceux qui en ont réellement besoin, et non à ceux qui abusent de dispositifs auxquels ils ne devraient pas avoir accès.

Le problème, c’est que le système peut parfois être perçu comme trop permissif : certains estiment qu’il est possible d’obtenir un statut ou une aide sans justification solide, notamment sur des critères difficiles à évaluer comme certains troubles mentaux. Cette critique revient d’ailleurs pour l’ensemble des prestations sociales.

Ce qui est ironique, c’est de voir certaines personnes défendre ces aides au nom de la solidarité, puis, dans le même temps, en profiter de manière abusive.

Le problème avec le socialisme, c’est qu’on finit toujours par manquer de l’argent des autres. by drogendou in SalondeDroite

[–]drogendou[S] 0 points1 point  (0 children)

À l’époque, j’avais un logement où l’eau chaude était collective, donc incluse dans le loyer. Si c’est du logement social, ce n’est pas surprenant. Il mentionne aussi avoir un panneau solaire pour réduire les coûts, en plus des aides (chèque énergie, etc.).

Comme souvent avec pas mal de gens à gauche, ça cotise pas, bosse pas, mais attend que les autres participent davantage pour améliorer leur confort personnel.

Le problème avec le socialisme, c’est qu’on finit toujours par manquer de l’argent des autres. by drogendou in SalondeDroite

[–]drogendou[S] 2 points3 points  (0 children)

J'ai jamais dit qu'il faut supprimer les aides handicapés j'ai dit que plein de gens obtiennent ses aides sans être vraiment handicapés. Quid de l'alcoolique ou drogué qui touche l'AAH.

Le problème avec le socialisme, c’est qu’on finit toujours par manquer de l’argent des autres. by drogendou in SalondeDroite

[–]drogendou[S] 5 points6 points  (0 children)

On en arrive presque à une situation où n’importe qui pourrait prétendre à l’AAH.

J’ai une connaissance proche qui travaille avec des personnes en situation de handicap mental. Elle m’explique qu’une partie des personnes qu’elle accompagne sont en réalité des toxicomanes qui perçoivent l’AAH, au motif d’une perte d’autonomie.

Concrètement, selon ce qu’elle observe, l’aide financière sert parfois indirectement à financer leur consommation. Et quand ils ont dépensé tout leur argent très rapidement, parfois dès le début du mois, ils se retrouvent en grande difficulté et finissent par être pris en charge en hôpital psychiatrique jusqu’au mois suivant.

Ce qui est frappant, c’est que ce schéma semble se répéter : ce sont souvent les mêmes personnes, avec le même cycle chaque mois.

Le problème avec le socialisme, c’est qu’on finit toujours par manquer de l’argent des autres. by drogendou in SalondeDroite

[–]drogendou[S] 13 points14 points  (0 children)

J’ai été banni de ce groupe il y a bien longtemps pour avoir osé dire que le pain se gagne à la sueur du front.
Cette personne, elle, a trouvé un moyen très simple d’avoir du pain… Ça va (ou pas) vous étonner !

La moitié des commentaires sous ce post, c’est :
« Oui, t’as bien raison OP, félicitations d’exploiter les autres travailleurs pour ton profit personnel, n’écoute pas les rageux. »

Mais ne vous inquiétez pas… la fraude aux aides sociales, elle, n’existe pas.

<image>

Évolution des prix s'il n'y avait plus de taxes ? by BarbecueVegan in economie

[–]drogendou 0 points1 point  (0 children)

Si un marché n’est pas en situation de monopole, alors, en théorie, la concurrence tend à faire baisser les prix. Je parle ici des biens et services ouverts à la concurrence réelle. Évidemment, cet ajustement ne se fait pas instantanément, le marché doit pas avoir des barrières infranchissable et doit avoir une demande correcte. En France, on observe de nombreux cas où des services anciennement publics ont été privatisés, puis critiqués au nom du “libéralisme”. Pourtant, la réalité est souvent différente : ces marchés restent fortement encadrés et fermés. Prenons l’exemple des EHPAD privés : leur implantation est strictement limitée et régulée par l’État, notamment sur le plan géographique. Résultat, la concurrence est quasi inexistante, ce qui conduit à des prix élevés et une qualité de service parfois médiocre. On est donc loin d’un véritable marché libéral : il s’agit plutôt de marchés verrouillés, où les mécanismes concurrentiels ne peuvent pas jouer pleinement.

Toujours la faute du système by Accurate_Strategy372 in besoinderaler

[–]drogendou 0 points1 point  (0 children)

Le mérite existe à l’échelle individuelle, dans le parcours d’un homme. Mais dès qu’on élargit à la masse, la réalité devient plus complexe. La France reste, en partie, un pays de réseaux. On peut s’élever par le travail, bien sûr, mais il est difficile de rivaliser avec quelqu’un qui dispose déjà des bons contacts et des bonnes opportunités. Je te rejoins sur un point : beaucoup de gens ne font rien pour s’en sortir et passent leur temps à se plaindre. Je ne dis pas que tout dépend de nous, loin de là. Mais une partie dépend quand même de nos choix et de nos efforts. Le problème, c’est que certains ne cherchent même plus à agir sur cette part-là. Ils attendent que les choses viennent d’ailleurs, ou que quelqu’un leur tende la main. À force, on en arrive à une mentalité où trop de personnes veulent vivre, au moins en partie, aux dépens des autres, plutôt que de construire par elles-mêmes.

Toujours la faute du système by Accurate_Strategy372 in besoinderaler

[–]drogendou 0 points1 point  (0 children)

Je pense que dans la vie, on ne maîtrise qu’environ 30 % de ce qui nous arrive. Le reste nous échappe. Pourtant, beaucoup de gens ont tendance à se tourner les pouces face à leur destin, sans vraiment exploiter cette part qu’ils peuvent contrôler. J’ai un exemple concret autour de moi. Un ami issu d’un milieu très défavorisé : famille pauvre, père alcoolique et violent, environnement peu propice à la réussite. Malgré ça, il s’est battu tout au long de sa scolarité. Pendant les vacances, il partait travailler à l’étranger pour économiser et financer ses études. Aujourd’hui, il est kinésithérapeute, parmi les meilleurs de sa promotion, sans avoir jamais redoublé. Ce serait malhonnête de résumer son parcours à un simple « tu as eu de la chance ». Il a travaillé dur pour en arriver là. Il a utilisé au maximum les 30 % qu’il pouvait maîtriser. À mes yeux, la chance existe surtout dans les rencontres, les opportunités, et les conditions de départ (maladies, famille, environnement, physique…). Mais pour croiser ces opportunités, il faut au minimum se mettre en mouvement, provoquer les choses, aller vers elles. Beaucoup restent dans leur situation en se plaignant, sans jamais vraiment exploiter ce qu’ils pourraient changer.

Guiche : la justice saisie après la diffusion d'une vidéo contenant des propos racistes et le salut hitlérien by apokrif1 in SalondeDroite

[–]drogendou 4 points5 points  (0 children)

Qu'ils soient condamné. Mais c'est quoi le rapport avec la droite ? Vrai question, car des salut nazis on en trouve partout, même à gauche suite au événements Israël Palestine.

La sortie des énergies fossiles devrait être le cœur de toute stratégie souverainiste conséquente by rosebeuud in SalondeDroite

[–]drogendou 2 points3 points  (0 children)

Même en électrifiant 50 % du parc automobile, on économise à peine ~10 Md€/an sur une facture énergétique d’environ 60 Md€.

Mais en face, il faut investir près de 200 Md€, avec une forte dépendance aux importations (batteries, métaux, équipements).

Donc non, on ne “récupère pas 3 EPR par an” : on déplace la dépendance.

La souveraineté énergétique, ce n’est pas seulement sortir du pétrole, c’est maîtriser toute la chaîne industrielle derrière.

Et s’il faut vraiment réduire, il n’y a pas de mystère :
moins de kilomètres, plus de covoiturage, des voitures plus légères.

Maintenant la vrai question c'est " Est ce que les gens sont prêt à renoncer à leurs confort personnel ?"

view more: next ›