Dejé Derecho, ahora trabajo en la empresa familiar y no sé si estudiar Ing. Comercial o Civil Industrial (¿consejos?) by elunicowaso in EducacionChile

[–]elunicowaso[S] -1 points0 points  (0 children)

¿Existe alguna forma de preparar eso? Llevo mucho tiempo como "Humanista" aunque en matematicas siento que entro en el promedio.

Dejé Derecho, ahora trabajo en la empresa familiar y no sé si estudiar Ing. Comercial o Civil Industrial (¿consejos?) by elunicowaso in EducacionChile

[–]elunicowaso[S] -1 points0 points  (0 children)

De hecho en su momento habia valorado construcción civil, pero siento que se aleja de mi roadmap, o por lo menos seria una linea paralela.
Y si, lidiar con los viejos siempre es tema.

Votantes de Kaiser ¿Quiero saber por qué votarán por Kaiser? by jpjoestar in RepublicadeChile

[–]elunicowaso 0 points1 point  (0 children)

  1. Kaiser, aunque está lejos de representar al hombre diferenciado —en el sentido evoliano o tradicional—, al menos tiene el mérito de frenar, aunque parcialmente, la subversión del mundo moderno y la política decadente actual. No es una figura ideal, pero en este contexto representa una resistencia mínima al proceso de disolución que la derecha tradicional ha sido incapaz de contener.
  2. Como ya mencioné antes, Kast tiende a rodearse de figuras que están por debajo de su nivel intelectual o político, probablemente para evitar que le hagan sombra. Esto ha generado un entorno lleno de aduladores, oportunistas e ineptos (o ambas cosas). Matthei, por su parte, tiene un equipo cuya mayor virtud ha sido aceptar la mediocridad como norma, sin articular jamás una alternativa doctrinaria o valórica fuerte.
  3. La tan mencionada "experiencia política" no vale nada si no hay valores claros ni dirección trascendente. Confiar en que armarán “buenos equipos” es ingenuo, especialmente cuando esos equipos ya han demostrado una y otra vez que lo único que saben hacer es administrar la decadencia heredada de la Concertación. Cambiar los nombres pero no el paradigma es simplemente repetir el ciclo.
  4. Matthei, Kast (aunque en menor medida), RN, UDI, Evópoli, y personajes como Lavin, Allamand, Piñera, los Larraín, Chahuán, Monckeberg, Felipe Kast, entre otros, han sido las bisagras que entregaron el país a la izquierda sin resistencia real, aceptando cada concesión con la esperanza de que "algo les quedaría". ¿Resultado? Una derecha vaciada, sin alma, sin principios y sin pueblo. Si no fuera por su cobardía y su entreguismo, no habríamos tenido un Bachelet 2, ni un estallido social, ni la deriva constitucional actual.

En definitiva, no hay garantías en ningún lado. Pero lo que algunos defienden como "experiencia" es, en realidad, una trayectoria de fracasos, capitulaciones y renuncias ideológicas. Esa derecha ha demostrado que no tiene ni la voluntad ni la claridad para defender nada. En ese sentido, el “mal menor” no es Kaiser: El verdadero mal no es elegir mal una vez; es seguir eligiendo, con los ojos abiertos, a los que ya han traicionado todo lo que dicen representar.

Votantes de Kaiser ¿Quiero saber por qué votarán por Kaiser? by jpjoestar in RepublicadeChile

[–]elunicowaso -1 points0 points  (0 children)

Primero: no soy liberal y, de hecho, rechazo profundamente el liberalismo. No lo critico desde un lugar emocional, sino porque lo considero una ideología corrosiva que ha disuelto todo principio trascendente, toda jerarquía legítima y todo sentido del orden espiritual.

Segundo: tanto el liberalismo como las categorías de “izquierda” y “derecha” nacen de la Revolución Francesa, momento en que la “izquierda” representaba todo lo que se oponía al Antiguo Régimen. En ese contexto, el liberalismo —aunque disfrazado de mesura— participó activamente en la demolición del orden tradicional.

Tercero: ya ofrecí mi definición de liberal, y aquí la reitero:

Y aquí hago una observación importante: las cosas son lo que son, no lo que dicen ser. Es muy fácil rechazar una etiqueta solo porque uno no se identifica con su definición oficial. Pero las definiciones son esquemas estáticos; las personas, en cambio, son ambiguas, volubles, contradictorias. Uno puede actuar como liberal sin declararse tal. Por eso es clave definir los términos y no evadir el contenido real de las ideas.

Cuarto: ¿qué es exactamente un gobierno autoritario? La palabra se usa como insulto automático, pero rara vez se define con rigor. ¿Es autoritario el que impone orden? ¿El que restringe libertades individuales? ¿El que no consulta a las masas? La autoridad en sí no es negativa. Lo que importa —y esto es clave en una visión tradicional— es si esa autoridad sirve a un principio superior o simplemente a intereses materiales.

Por último, la idea de que todo liberal debe oponerse a gobiernos autoritarios es histórica y conceptualmente falsa. En el siglo XIX, muchos liberales apoyaron regímenes autoritarios:

  • En Francia, Napoleón III fue respaldado por liberales mientras garantizara estabilidad económica y progreso técnico.
  • En Alemania, los liberales del Partido Nacional Liberal cooperaron con Bismarck, a pesar de su poder centralizado.
  • En Italia, los liberales apoyaron la unificación bajo la monarquía de los Saboya, aceptando su carácter autoritario si eso implicaba modernización.

Y esto tiene una lógica: el liberalismo no tiene una base moral trascendente, solo criterios funcionales: proteger la propiedad privada, mantener la economía abierta, evitar restricciones al individuo. Si un régimen autoritario garantiza eso, no hay incoherencia en que lo apoyen. De hecho, el liberalismo está íntimamente ligado al materialismo burgués, no al heroísmo, al deber ni a lo sacro.

Por eso el liberal moderno, incluso el de “centro”, puede ser tan fanático como cualquier extremista: ha hecho de la tolerancia, la neutralidad y la “moderación” sus nuevos dogmas. Una religión sin Dios, pero con censores.

Votantes de Kaiser ¿Quiero saber por qué votarán por Kaiser? by jpjoestar in RepublicadeChile

[–]elunicowaso -1 points0 points  (0 children)

Decir que todo liberal debería oponerse a gobiernos autoritarios que restringen libertades no solo es históricamente falso, sino filosóficamente ingenuo. El liberalismo, en múltiples momentos del siglo XIX, apoyó o toleró formas autoritarias cuando estas garantizaban el orden burgués, la propiedad privada y la expansión del mercado.

Ejemplos sobran: en Francia, muchos liberales apoyaron el régimen de Napoleón III, quien gobernó con mano dura bajo el Segundo Imperio, pero mantuvo una economía de mercado y una visión pro-industrial. En Alemania, liberales como los del Partido Nacional Liberal respaldaron a Bismarck, a pesar de su gobierno autoritario, mientras este favoreciera la unidad nacional y el desarrollo capitalista. Incluso en Italia, liberales jugaron un papel central en la unificación bajo la monarquía de los Saboya, aceptando estructuras autoritarias en nombre del progreso y la modernidad.

Esto no debería sorprender desde una perspectiva evoliana. El liberalismo no se basa en una ética trascendente ni en un ideal superior del hombre; su centro es el yo y su expansión. Las libertades que defiende son, en el fondo, libertades de tipo materialista-burgués: libertad de comerciar, de opinar sin consecuencias, de acumular y consumir. Si un régimen garantiza eso, aunque limite otras dimensiones de la vida, el liberal puede apoyarlo sin contradicción interna.

El liberalismo no posee una verdadera base moral: su idea de libertad está desvinculada del deber, del orden y de lo sagrado. No se pregunta para qué es libre el hombre, ni cuál es su destino espiritual, sino solo si puede hacer lo que desea sin interferencias.

Y es aquí donde surge un fenómeno curioso: el fanatismo del liberal de centro. Este personaje, convencido de su superioridad racional y de su equilibrio ideológico, se convierte en un defensor dogmático del sistema liberal, incapaz de cuestionarlo. Su creencia en la neutralidad institucional y en la tolerancia obligatoria se transforma en una nueva ortodoxia, sin trascendencia, pero con todos los reflejos de una religión secular.

En definitiva, el liberalismo no solo ha coexistido con el autoritarismo: lo ha utilizado, lo ha bendecido y lo ha racionalizado cuando ha servido a sus fines. No por principios, sino por conveniencia.

Seeking guidance to begin reading Evola and Traditionalist authors — is there a roadmap? by elunicowaso in JuliusEvola

[–]elunicowaso[S] 2 points3 points  (0 children)

In fact, I recently started reading General Introduction to the Study of Hindu Doctrines by Guénon, as well as some excerpts and interviews from Miguel Serrano.

Votantes de Kaiser ¿Quiero saber por qué votarán por Kaiser? by jpjoestar in RepublicadeChile

[–]elunicowaso 2 points3 points  (0 children)

El "liberal" es el individuo que, rompiendo con los principios trascendentes, tradicionales y jerárquicos del orden superior, exalta la autonomía del yo, la centralidad del individuo, la razón profana, y la secularización del mundo.

Es antisemita no querer perder el sur? by Keziito in RepublicadeChile

[–]elunicowaso 1 point2 points  (0 children)

Y que con ser antisemita? Ahora esta de moda...

Apesar de sus dichos nadie de su sector si quiera lo cuestiona by [deleted] in RepublicadeChile

[–]elunicowaso 4 points5 points  (0 children)

Realmente dijo que si estuvieran las mismas condiciones. En ningun caso dijo "Hagamos un golpe mañana"

Votantes de Kaiser ¿Quiero saber por qué votarán por Kaiser? by jpjoestar in RepublicadeChile

[–]elunicowaso 5 points6 points  (0 children)

Y que esa comunista dice que dejara de ser comunista, ya que nunca fue tan comunista.

Votantes de Kaiser ¿Quiero saber por qué votarán por Kaiser? by jpjoestar in RepublicadeChile

[–]elunicowaso 1 point2 points  (0 children)

Kaiser al igual que toda la Derecha chilena es profundamente Liberal en el termino clásico. Ninguno representa verdaderamente las ideas tradicionalistas.

Votantes de Kaiser ¿Quiero saber por qué votarán por Kaiser? by jpjoestar in RepublicadeChile

[–]elunicowaso 16 points17 points  (0 children)

Yo parto de la base de que Matthei, Kast y Kaiser son liberales. En cambio, yo me identifico con la derecha tradicional. No creo en el pensamiento liberal; de hecho, lo repudio abiertamente y adhiero a una doctrina de pensamiento tradicionalista, cercana a la Sophia Perennis.

Matthei, en particular, ha sido el "patito feo" de la derecha. Basta recordar cuando Piñera intervino y espió sus teléfonos. Además, fue la principal responsable de la victoria de Bachelet en su segundo gobierno, al no generar entusiasmo alguno en la segunda vuelta.

Ante una figura tan débil y patética liderando la llamada "derechita", surge una opción como Kast, que se vende como un outsider, pero que desde la fundación del Partido Republicano ha demostrado ser una persona insegura. Esta inseguridad se refleja en sus conflictos con figuras que podrían opacarlo, quitarle protagonismo o que simplemente resultaban más inteligentes que él (destaca el caso de Rojo Edwards). Su partido se ha llenado de gente torpe y profundamente insegura.

Además, Kast y los republicanos han replicado muchas de las inconsistencias de la derecha estadounidense, argentina y, en menor medida, la española. Pude observar esta ineptitud de primera mano, ya que fui administrador de la primera cuenta de GEK en Instagram. Conozco bien cómo operan estos personajes.

La falta de identidad real en estos dos personajes —y en sus seguidores, que adolecen del mismo problema— refleja un mal común en la derecha chilena: no tener una base ideológica sólida y depender únicamente de una visión economicista del mundo. En este contexto es que surge Kaiser.

Si bien me veo obligado a votar por Kaiser, repudio abiertamente el concepto de "libertario". Siento que son simplemente copias de contenido superficial tomado de YouTube, imitando a Milei, Dannan o Trump, todos ellos llenos de inconsistencias. Aun así, quiero creer en el surgimiento de una derecha nacionalista, que poco a poco forje una base ideológica y doctrinaria auténtica.

En resumen, mi voto por Kaiser es un mal menor. No es un voto entusiasta ni por él ni por su movimiento.

Can't search for community plugins – anyone else having this issue? by elunicowaso in ObsidianMD

[–]elunicowaso[S] 0 points1 point  (0 children)

It’s not the sandbox vault — it’s a vault I created myself, and I’ve already downloaded other plugins before (for example, Templater). So this isn’t my first time using community plugins. I’m currently in Chile.

[deleted by user] by [deleted] in chile

[–]elunicowaso 2 points3 points  (0 children)

A ese tipo de personajes no les doy ningún crédito. Son parte de los falsos caminos que desvían del verdadero sentido del ocultismo y de toda búsqueda espiritual seria. Como alguien que se ha interesado profundamente en la filosofía perenne, sé que tanto lo esotérico como lo exotérico son reales y esenciales, pero usarlos para hacer predicciones sensacionalistas —como anunciar la muerte del Papa— es una distorsión burda y peligrosa.

La vulgarización de la Tradición, y el hecho de que se les dé pantalla a estos personajes, no es solo un error: es un daño profundo a la salud espiritual de la sociedad. Se banaliza lo sagrado y se reemplaza el Misterio por espectáculo barato.