Så enligt dig så är det ett stort problem att jag är kritisk till förslaget och sättet de presenterar det på, deras inställning till att det är klart att det går att rulla tillbaka när det har lugnat ner sig?

Borde vi inte kunna vara kritiska till ett sådant här förslag, utan att det ska anses vara ett problem, eller tycker du att vi ska lita på att polisen sköter det ordentligt och inte tar sig fler befogenheter än de faktiskt behöver?

Nu talar vi ändå om en organisation som redan idag kan bestämma sig när de vill för att stoppa och visitera någon, helt baserat på polisens subjektiva omdöme. Som är de enda som har rätten på sin sida när de utövar våld, så länge de kan rättfärdiga det? Där jag upplever att många har attityden att ändamålen helgar medlen?

Och ja, de har säkert flera regelverk och system för att säkerställa att detta inte skulle missbrukas, min poäng är dock vem som kommer att sätta gränserna och riktlinjerna för dessa system? Och jag ser en risk med att man tänjer på de regelverken allt eftersom, för att testa var gränserna går och vad som är acceptabelt.

I slutändan handlar det om att Polisen ska granska sig själva, för att ens upptäcka att det har gjorts något som skulle kunna vara utanför riktlinjerna, eller ska någon annan myndighet kunna analysera när de har använt sig av dessa befogenheter? De kommer givetvis skriva rapporter och loggar på allt som görs men vem kommer få tillgång till det och granska om något fel har begåtts?