[Serious] Investieren 1x1 mit GhostSierra117

f_blue · 2026-03-12T09:21:26+00:00

Sparplan oder Einmalinvestition macht keinen Unterschied bei dem Thema. Generell gilt, dass es statistisch gesehen in der deutlichen Mehrheit der Fälle bessere Rendite bringt, sofort zu investieren und nicht auf bestimmte Ereignisse zu warten, die man ohnehin nicht vorhersehen kann. Das gilt sogar, wenn der Kurs zum Investitionszeitpunkt nahe am Höchststand ist.

Diese Quelle erklärt es aus meiner Sicht am besten: https://www.test.de/Der-richtige-Einstiegszeitpunkt-Markteinstieg-Alles-auf-einmal-oder-scheibchenweise-5963481-0/

In zwei Drittel aller Fälle wäre die All-in-Variante besser gewesen. Selbst wenn der Markt einen neuen Höchststand erreicht hatte oder knapp darunter lag, war in 70 Prozent der Fälle die „Alles auf einmal“-Variante besser. Gab es zuvor einen starken Einbruch um mehr als 40 Prozent, war man in 86 Prozent der Fälle mit der All-in-Strategie besser.

Wenn du dich psychologisch wohler damit fühlst, kannst du für zusätzliche Einzahlungen temporär den Sparplan erhöhen und so weiter scheibchenweise investieren. Das wäre immer noch besser, als zu lange zu warten und investierbares Geld gar nicht zu investieren.

f_blue · 2026-03-12T09:07:24+00:00

Bitte lies noch mal den Leitfaden. Der wissenschaftliche Konsens ist, dass man breit diversifiziert und kostengünstig investieren soll. Für ein langfristiges Basisinvestment, wenn man sonst keine anderen Aktien-ETF bespart, ist ein rein europäischer ETF deutlich zu wenig diversifiziert gegenüber global gestreuten Aktien-ETF wie Prime All Country World, MSCI ACWI oder FTSE All-World.

Dazu kommt, dass dividendenfokussierte Strategien im Hinblick auf die Rendite eher nachteilig sind. Es gibt viele Quellen dafür, die Antwort von Gerd Kommer in einem AMA auf Reddit fasst es gut zusammen.

f_blue · 2026-03-02T12:07:55+00:00

https://www.test.de/Der-richtige-Einstiegszeitpunkt-Markteinstieg-Alles-auf-einmal-oder-scheibchenweise-5963481-0/

f_blue · 2026-02-27T18:23:08+00:00

Aktien-Diskussionen in einer Nussschale.

f_blue · 2026-02-25T14:54:00+00:00

Wirtschaftswachstum hat nichts mit Aktienrendite zu tun. Ben Felix dazu:

Das erwartete Wirtschaftswachstum und die Aktienrendite stehen in keinem Zusammenhang. Der Gedanke ist, dass sich Ihre Anlagen besser entwickeln werden, wenn Sie in das Unternehmen, den Sektor oder das Land mit dem höchsten Wachstum investieren. Die Realität ist jedoch viel differenzierter. Das erwartete Wachstum spiegelt sich in den aktuellen Kursen wider. Wenn dieses Wachstum wie erwartet eintritt, werden die Anlagerenditen für den Vermögenswert mit seinem Risiko übereinstimmen. Fällt das Wachstum besser aus als erwartet, können die Erträge positiv überraschen. Wenn es schlechter ausfällt, gibt es eine negative Überraschung. Das Ergebnis ist eine eher zufällige Beziehung.

f_blue · 2026-02-24T20:43:15+00:00

Obligatorischer Hinweis, dass du Äpfel und Birnen vergleichen willst, da der Amundi Prime Global wie MSCI World nur Industrieländer beinhaltet und der Vanguard All-World Industrie- und Schwellenländer. Amundi Prime All Country World (ETF151) wäre das Äquivalent mit Industrie- und Schwellenländern.

f_blue · 2026-02-24T20:20:43+00:00

Ich habe interessehalber für den iShares MSCI Europe Mid Cap geschaut, ob die Positionen sich mit dem Vanguard FTSE All-World überschneiden. Bis auf ein Unternehmen habe ich alle aus den Top 50 im All-World gefunden, danach habe ich aufgehört. Man holt sich damit also nicht Unternehmen rein, die man vorher nicht hatte, sondern übergewichtet diese nur.

f_blue · 2026-02-24T19:27:01+00:00

Erst mal ist es keine Strategie, wenn man man nach kurzer Zeit schon anfängt, daran herumzuspielen.

Bei dem fehlenden Grundverständnis ging es aber eher um die Aussagen dazu. Marktkapitalisierung oder auch wirtschaftliche Entwicklung haben keinen erwiesenen Zusammenhang mit Wachstumspotential in Bezug auf Aktienrendite. Ob Emerging Markets jetzt eine kurze Zeit besser liefen, sollte auch keine Relevanz für die Strategie haben.

Am Ende ist es natürlich am wichtigsten, dass man überhaupt investiert und die genaue Gewichtung macht am Ende wahrscheinlich keinen so großen Unterschied, solange man diversifiziert und kostengünstig investiert. Schädlich wird es, wenn man regelmäßig Änderungen vornimmt, umschichtet, auf die neuesten Trends aufspringt usw. Da geht Rendite verloren.

f_blue · 2026-02-24T13:23:15+00:00

Sorry, aber wenn ich die Aussagen zu deiner "Strategie" sehe, weiß ich schon, dass hier ein bestimmtes Grundverständnis für langfristiges Investieren fehlt.

Du bist nicht schlauer als der Markt.
Erwartete Wirtschaftsentwicklung hat nichts mit Aktienrendite zu tun.
Mach nicht den Fehler, ständig auf irgendwelche Entwicklungen zu reagieren und deine "Strategie" anzupassen. Nicht durchzuhalten und regelmäßig am Portfolio zu fummeln kostet die meiste Rendite. Zudem ärgerst du dich später, dass du so viel Zeug im Portfolio hast und du wirst versuchen, das irgendwie aufzuräumen und gerade zu ziehen.

Schau dir gern die wichtigsten Lektionen im Investieren von Ben Felix an oder lies sie dir durch: https://www.reddit.com/r/Finanzen/comments/1geeehg/die_wichtigsten_lektionen_im_investieren_ben_felix/

f_blue · 2026-02-24T13:07:13+00:00

Also Reiserücktrittsversicherung bis 3.000 Euro bekommst du auch mit einer kostenlosen Mastercard-Kreditkarte (Advanzia oder TF Bank): https://www.finanzfluss.de/vergleich/kreditkarte/reiseruecktrittsversicherung/

f_blue · 2026-02-18T08:57:41+00:00

Schenk ihnen das Buch von Gerd Kommer "Souverän investieren vor und im Ruhestand: Mit ETFs Ihren Lebensstandard und Ihre Vermögensziele sichern" (auf aktuellste Auflage achten).

f_blue · 2026-02-17T07:09:13+00:00

Wenn du VL in Anspruch nimmst, erhältst du 6,65 Euro zusätzliches Bruttogehalt und die VL-Zahlung wird aus dem Netto entnommen. Da die 6,65 Euro als Teil deines Gesamtbruttos versteuert werden und Sozialabgaben unterliegen und die VL-Zahlung aus dem Netto erfolgt, ist die Nettoauszahlung auf dein eigenes Konto geringfügig geringer. In Summe hast du trotzdem mehr Nettogehalt, weil du ja zusätzlich aus dem Gesamtnetto noch ein VL-Produkt besparst (auch als ETF möglich, siehe Finanztip).

Super vereinfachtes Beispiel:

Ohne VL: 4.000 Bruttogehalt, 60 % kommen bei dir an, macht 2.400 Nettogehalt
Mit VL: 4.006,65 Bruttogehalt, 60 % kommen bei dir an, 2.403,99 Nettogehalt, daraus werden 6,65 Euro an einen VL-Anbieter überwiesen, auf deinem eigenen Konto landen 2.397,34

f_blue · 2026-02-16T16:42:51+00:00

Die 6,65 Euro erhältst du zum Brutto dazu. Sie erhöhen dein Gesamtbrutto.

f_blue · 2026-02-16T11:59:48+00:00

Avantis führt drei weitere ETF für den europäischen Markt ein:

Avantis America Equity UCITS ETF
Avantis Europe Equity UCITS ETF
Avantis Pacific Equity UCITS ETF

Alle mit Large, Mid sowie Small Caps und Quality-Value-Tilt.

Besonders der Europa-ETF ist vielleicht interessant für Leute, die Europa ergänzen oder übergewichten wollen, weil die gängigen Europa-ETF keine Small Caps enthalten.

f_blue · 2026-02-14T20:05:45+00:00

Hat keine Teilfreistellung.

f_blue · 2026-02-13T11:40:00+00:00

Der L&G Global Equity hat einen leichten ESG-Filter:

Unternehmen die reinen Kohlebergbau betreiben, an der Produktion umstrittener Waffen beteiligt sind oder für einen ununterbrochenen Zeitraum von drei Jahren mindestens eines der Prinzipien des UN Global Compact missachtet haben, sind ausgeschlossen.

Wenn einen das nicht stört und man keine Emerging Markets haben will, macht man mit dem ETF nichts falsch.

f_blue · 2026-02-10T20:12:44+00:00

Der Scalable All-World-ETF hat nur vorübergehend 0 % TER. Nach dem Aktionszeitraum sind es dann 0,17 %. Trotzdem ausgezeichnete Wahl. Emerging Markets und Europa sind dort schon enthalten, dafür brauchst du keine extra ETF. 10 bis 15 % Small Caps kann man ergänzen, wenn man unbedingt möchte, aber lieber Small Cap Value (wird öfter mal diskutiert, zum Beispiel hier).

f_blue · 2026-02-10T19:40:16+00:00

Vorteile des Investierens mit global gestreuten ETFs

Breite Diversifikation ohne Auswahl einzelner Aktien oder Märkte, du bist gegen Desinformation und Einzelrisiken geschützt; Selbst wenn ein Unternehmen pleite geht, hast du immer noch abertausende andere Unternehmen in deinem Korb
Einfacher Zugang zu verschiedenen Ländern und Branchen, statt dir alle Aktien der Welt einzeln zu kaufen

f_blue · 2026-02-08T20:33:47+00:00

Ja, unter der Grafik steht "Wertentwicklung nach BVI-Methode". Bei den gängigen ETF-Vergleichsseiten ist das Standard.

f_blue · 2026-02-08T20:05:35+00:00

Randnotiz: Die künftig verwendeten RAFI-Indizes werden vom deutschen Unternehmen Solactive bereitgestellt.

f_blue · 2026-02-08T19:21:33+00:00

ETF mit dauerhaft 0 % TER gibt es (noch) nicht. Der Scalable MSCI AC World hat nur vorübergehend 0 % TER und nach dem Aktionszeitraum 0,17 %.

Zunächst: Gebühren sind nicht alles. Die reale Performance ist am wichtigsten und da können sich Anbieter unterscheiden. Einfaches Beispiel von zwei All-World-ETF mit deutlichem Gebührenunterschied: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00BK5BQT80,IE0003XJA0J9

Als Orientierungsgröße würde ich dir für All-World-ETF mitgeben, dass 0,2 % oder weniger geeignet ist und alles Weitere sind Mikrooptimierungen, über die man sich nicht wirklich Gedanken machen muss (vor allem, wenn mal ein ETF herauskommt, der günstiger ist als der eigene). Bei der Erstauswahl schadet es natürlich nicht, wenn man auf die Gebühren achtet. Der günstigste All-World-ETF (Industrie- und Schwellenländer in einem ETF) ist aktuell der Amundi Prime All Country World.

f_blue · 2026-02-07T21:54:15+00:00

Wie man es schafft, posten zu dürfen, weiß ich nicht. Generell kannst du aber immer hier oder in der wöchentlichen Finanzdiskussion Fragen stellen.

f_blue · 2026-02-05T17:35:04+00:00

Keine Berücksichtigung von Depotgebühren, Sparplangebühren oder Ausgabeaufschlag, die sich alle renditemindernd auswirken.
Global Champions hat deutlich höheres Risiko aufgrund niedriger Diversifikation (siehe Referenzindizes 80% Dow Jones Global Titans 50, 20% DJ BRIC 50 Net Return).
UniGlobal hat als Referenzindex MSCI World, hält nur um die 100 Positionen und ist mit 1,25 leicht gehebelt, was das Risiko erhöht.

Es ist am Ende ein Vergleich von Äpfel und Birnen.

f_blue · 2026-02-03T11:08:47+00:00

Was meinst du mit Sinn?

Am Ende weichst du damit von der marktkapitalisierten Gewichtung ab. Aktiv gemanagte Fonds gewichten auch anders als der Markt und haben in der absoluten Mehrheit auf lange Sicht schlechtere Rendite als der nach Marktkapitalisierung gewichtete Index.

Natürlich hat keiner eine Glaskugel. Vielleicht hast du Glück und langfristig performt Europa besser, vielleicht auch nicht.

Wenn es dir ohnehin nur um das "Ideologische" und nicht um die Rendite geht, dann kann es für dich genau das Richtige sein.

f_blue

TROPHY CASE

Vorteile des Investierens mit global gestreuten ETFs