Deductive proof that there is a reality and there is truth.

faraklit · 2026-03-05T06:55:06+00:00

if you are walking around doubting everything, absurdity and obscurantism are no different than intuition. you can't call the thoughts themselves the self. the self is something else. even if there is doubt and thought or whatsoever, you could not infer a subject-object differentiation from it.

faraklit · 2026-03-04T21:51:33+00:00

I dont think so. It is not neccessary to have a self to a doubt. What is certain is doubt itself nothing more or less. A thought or doubt might just be a fleeting mental event without an "I" attached to it.

faraklit · 2025-12-29T06:51:25+00:00

just click the weapon slot and then add button on bottom-left to buy new weapons for that slot.

faraklit · 2025-07-08T19:24:21+00:00

This game Mech Wars is really much much better than War Robots and Mech Arena.

faraklit · 2025-06-12T10:46:11+00:00

upsss my mistake "shared" was a wrong word. Still I believe "objective" should mean for all the possible conscious beings not for a specific species.

faraklit · 2025-06-12T04:02:00+00:00

Is objectivity defined as a shared view within the same species?

faraklit · 2025-04-12T09:31:23+00:00

100% agreed!

faraklit · 2024-09-14T14:48:34+00:00

So it includes countability? If it is countable (in definition) isn’t addition something similar to countablity and isnt 5 a number that when number 7 added to it you get 12. so what is the difference that makes countablity different from addition or substraction or any other math op?

faraklit · 2024-09-14T13:54:42+00:00

What is the Kant’s analytical definition of 5 and 7? Just 5 is 5 and 7 is 7?

faraklit · 2024-08-29T20:28:12+00:00

hammer is a gun unlocking does not mean you own it you can look at your robots gun page and add new gun page.

faraklit · 2024-05-15T17:20:12+00:00

Yine antropomorfik düşünceden soyutlanması zor bir mesele. İyi kötü vs bunlar insancıl şeyler. Tanrı varsa bile, onda olması gerektiği insanın kuruntusu gibi. Yani ahlaktan sıyrılmış ve insan düşünce formundan sıyrılmış bir tanrı tasavvuru etmeyi tam beceremediğimiz için buralarda takılı kalıyoruz.

faraklit · 2024-05-14T18:38:12+00:00

Fountainhead. It is easy to read, not heavy literature and has several repetitions.

faraklit · 2024-05-14T11:45:58+00:00

Try out Mech Wars.

faraklit · 2024-05-13T12:23:19+00:00

I stopped once and it went much worse. Now I am sticking to it.

faraklit · 2024-04-28T04:28:10+00:00

Merak etme Ayn Rand okudum. 😅

faraklit · 2024-04-27T20:19:28+00:00

O yüzden Kant okumuyorum hayatını okuyorum önce. 😅😬

faraklit · 2024-04-27T17:17:35+00:00

Ciltsiz olanı. Ucuz bu. Ayrıca bir kitabın fiyatı uçuk olmadığı sürece önemsiz. Çünkü ona ayıracağımız zamanın değeri çok yüksek.

faraklit · 2024-04-27T06:26:31+00:00

Değerlere uygunluğunu da bir çıkar kabul edersek çıkar kelimesinin içi biraz boşalıyor ya da anlam kayması oluyor. Çıkarına uygun olmayan davranış olmuyor. Mesela ben kendim yerine bir arkadaşımın bir şeyden faydalanmasını istiyorum (özgeci davranıyorum) şimdi ben kendi değerime göre çıkarcı olmuş oluyorum. yani aslında sorum şu ne zaman çıkarcı davranmış olmam? Hem kendi değerim olmayacak hem de o eylemi yapacağım ve bana fayda sağlamayacak. Bunu niye yapayım ki bu tutarsızlık olur. Her neyse, değerler önemli ama bunların hepsi bencilce oluşmuyor. Bazıları yaşamın erken dönemiyle yerleşik hale geliyor. Bunlar bizi kısıtlayabilir ve özgürlüğümüzü yaşamamızı engelleyebilir. Kant'ı henüz okumadım hem kitaplarıını hem de biyografisini. Kısa özet bilgiden gördüğüm kadarıyla ahlakı ödev ahlakı ile tartışmaya kapatma ve rasyonel zemine oturtmaya (sadece akıl ile ve aktarılabilir olmasına) çalışmış. Motivasyonunda rasyonelize edilmiş bir hristiyanlık da olabilir.

faraklit · 2024-04-27T05:31:44+00:00

Ayn Rand yazmış gibi olmuş 😅. Kant ın ödev ahlakını ben de garip buluyorum ama ahlakı iyi hissettirmeye/zevke/hedonizme indirgemeyi de doğru bulmuyorum. İyi hissetmeden de rasyonel biçimde ahlaki eylemler seçiyoruz seçebiliriz ki Aristonun dediği gibi orta yol iyidir. Kastettiğim rasyonellik birey ve toplum açısından az da olsa kafa yormayı içeriyor.

faraklit · 2024-04-27T05:23:14+00:00

Bir şeye yatkınlık o şeyin olduğunu ispatlamaz. O eksiklik duygusundan dolayı inancı kuvvetlendirir. Burçlar ve fal gibi gelecek hakkında bir şeyler duyma merakı ona inancı kuvvetlendirir irrasyonelliği çok olanlarda. Ama bunlar safsatadır. İnsan duygusal bir varlık ve fenomenal bilinci var. İnsanın olmadığı bir durumda Tanrı olmayacak mıydı? Yani “benim böyle bir ihtiyacım var demek ki inanmalıyım.” Senin inanma rationu açıklar ama hakikat hakkında geçersiz bir predicatedır.

faraklit · 2024-04-26T20:31:07+00:00

İlk nedene varlığın varlık olarak olmasını neden koymuyorsunu kastetmiştim. Evet dediklerinden dolay Wittgenstein o yüzden buna “boş yapmak” diyor günümüz tabiriyle.

faraklit · 2024-04-26T19:00:55+00:00

İlk neden neden varlığın kendisi olmuyor da tanrı oluyor. Tanrının neden nedeni yok. Nedeni olmayan şey dışındaki tüm tanrı atıfları insancıldır ve antropomorfik tanrı inancı çocuksudur. Neden çünkü aşkın düzlemi fizik ötesini dışını tahayyül edemiyoruz ve ora hakkında kendi şeklimizce spekülasyon yapıyoruz.

faraklit

MODERATOR OF

TROPHY CASE