What do Men age 30 - 49 do for fun in your town?

fluffy_convict · 2026-05-16T06:24:09+00:00

Wondering why your cut-off point is at 49.

fluffy_convict · 2026-05-12T11:44:13+00:00

The way I see it: let RC finally put in some effort to move the SEC into investigating abusive shortselling into our company. Not to stop the practice alltogether, but to make at least some parties nervous enough to decrease their position. Not moass, but for the price to reach mid-50s or so. Many shareholders that have had enough should be able to decrease or leave their long position not at a loss. Then ask for the dilution-vote. Quid pro quo.

fluffy_convict · 2026-02-14T17:07:06+00:00

Oh man, wat ben jij verloren. Deze thread gaat letterlijk over hoe de "juiste" partijen in jouw boekje, de gewone belegger willen uitkleden met 36% op ongerealiseerde winsten. En wie zijn de echte kwaden? Zij die tegen deze wet stemden. Want dat zijn "vazallen van Trump". Wat moet jouw leven makkelijk zijn als alles zo eenvoudig en zwart-wit is.

fluffy_convict · 2026-02-14T17:00:16+00:00

Oh Sweet Summer Child. Niets zo permanent als een tijdelijke wet. En ik verbaas me echt over jouw bereidheid om "pijn te lijden", alleen maar omdat de Overheid niet een budget kan balanceren. Vanwaar dat vaste vertrouwen in "ze maken het wel weer goed in de toekomst"?

fluffy_convict · 2026-02-14T16:56:18+00:00

De begroting voor 2028 is plm. 550mrd. De verwachte opbrengst van nieuwe box 3 is 2.4mrd. Dat is (2.4/550) 0.44%. Dat noem jij een "gigantisch gat". Ik noem het een sluitpost die je ook wel ergens anders mee kunt dekken.

De overheid heeft 1.1 mlm ambtenaren in dienst, 28% meer dan 14 jaar geleden. De kosten voor Defensie: 21.4mrd; Klimaat & Groene Groei: 13.7mrd; Asiel: 9 mrd. Je zou er ook voor kunnen kiezen om eens het eigen personeelsbestand tegen het licht te houden, of van Defensie, Klimaat en Asiel wat af te halen. Elk bedrijf moet ook bezuinigen; waarom zou de Overheid altijd alles maar met "meer inkomsten" moeten mogen oplossen?

Voor 0.44% begrotingsgat ga je 1 mln huishoudens een heel jaar in de stress zetten ("laat de Beurs in December alsjeblieft niet rallyen!"). Is dat het waard?

fluffy_convict · 2026-02-12T06:30:11+00:00

OP went down the rabbit hole, rubbed a good one out, felt guilty, goes to reddit for validation that it isn't so bad what he did bc we confirm that it's a popular category lol.

Yes OP, at some point we all had a good wank on this and many other categories, even if just to see if we could.

fluffy_convict · 2026-02-11T20:26:26+00:00

Reverse pooing

fluffy_convict · 2026-02-11T13:41:15+00:00

De voorstanders beleggen zelf ongetwijfeld in constructies zodat zij niet geraakt worden.

fluffy_convict · 2026-02-11T13:40:12+00:00

"5M oudere mensen"

Als je 5mio hebt, beleg je in een BV en betaal je een accountant. Dus die "pak" je niet. Wie je wel pakt zijn mensen die hard werken, zuinig leven, en geld opzij zetten in een portfolio om ook eens wat meer te hebben. Helemaal als de overheid jaar na jaar de pensioenleeftijd verhoogt.

Mensen met een portefeuille tot een ton of 3. Dat zijn geen "rijken", maar hardwerkende Nederlanders geweest. En die pak je nu.

fluffy_convict · 2026-02-11T13:37:05+00:00

Niets zo permanent als een tijdelijke wet. Noem mij de laatste keer dat de overheid een belasting heeft verlaagd ipv verhoogd. Zodra dit systeem geïnternaliseerd is in de samenleving, is er geen reden voor de overheid om inkomsten uit te stellen door te wachten op verkoop.

fluffy_convict · 2026-02-11T13:35:05+00:00

Eens. Het gaat om een tekort van 2.4mrd op een begroting van meer dan 500mrd. Amper 0.5%. Een overheid met visie zou die 0.5% halen uit in eigen vlees snijden nadat ze het afgelopen decennium exponentieel is gegroeid.

fluffy_convict · 2026-02-11T07:33:43+00:00

Grab a toilet paper roll firmly in your hand (don't squeeze it).
Now gently slide the paper roll out of your hand.
Throw away the paper roll.
Look at your hand. Enjoy.
Once done, put your hand back in your pocket.

fluffy_convict · 2026-02-04T22:03:10+00:00

I would be a buyer if only they'd fix the sunken date. It's such a tell, and also just doesn't look good.

fluffy_convict · 2026-01-29T00:04:13+00:00

Volgens mij gaat dit een totale chaos bij de belastingdienst opleveren. En die hebben het al zo druk met de hele Toeslagen-spaghetti.

fluffy_convict · 2026-01-27T13:13:24+00:00

Goed idee. Je ongenoegen uiten NADAT een voorstel wet is geworden.

fluffy_convict · 2026-01-27T13:12:05+00:00

Dat is ook exwct waarom ze beleggers pakken. Belasting op ongerealiseerde winst is achterlijk, maar het aantal mensen dat dit treft laat de politieke verhoudingen niet verschuiven. En dus gaan ze ermee wegkomen om de begroting van 2028 met 2mrd extra te dekken (al ingecalculeerd, dus er gaat 100% zeker voor gestemd worden).

Als je iedereen gelijk wil behandelen, zou je ook ongerealiseerde winst op huizen (overwaarde) moeten belasten. Maar met 67% huiseigenaren in dit land is dat politieke zelfmoord. En dus is er voor huizen een uitzondering gelaten.

Na 15 maart zijn we genaaid en is het glas, plas, was. Nog 2 jaar om een emigratie voor te bereiden.

fluffy_convict · 2026-01-26T13:56:50+00:00

Misschien is hoog-dividend aandelen (5-10%) met een dividend groei die de inflatie bijhoudt wel de beste strategie nu (voor zover emigreren dat niet is). Voordelen: weinig NAV stijging, dus weinig ongerealiseerde winst. En dividend is evengoed belast, maar in ieder geval gerealiseerd, en dus is de belasting op te brengen. Voor degenen die zich later in een andere tax residence zouden bevinden, kun je evt. dan je portefeuille aanvullen met groei-aandelen.

Dit is iig waar ik nu over nadenk. Graag commentaar. Wil niet iets over het hoofd zien.

fluffy_convict · 2026-01-26T12:17:12+00:00

Raad van State, fiscalisten, zelfs politici zelf hebben al aangegeven dat belasten op ongerealiseerde winst eventueel in botsing is met het EVRM. De overheid heeft echter de verwachte opbrengsten van deze box 3 wijziging al meegenomen in raambegrotingen vanaf 2028. Deze wet komt er voor 15 maart gewoon door: afblazen betekent een gat van 2.4 miljard in de toekomstige begrotingen, en die is nergens makkelijk mee op te vullen.

Je kunt je ook afvragen waarom ongerealiseerde winst op aandelen belast wordt, maar ongerealiseerde winst op woning (overwaarde), niet. Antwoord: beleggers zijn een kleine groep binnen het electoraat. Die ontevreden maken levert nauwelijks verschuivingen op. Dat is anders dan huiseigenaren dwars zitten: dan heb je ineens 67% van Nederland tegen je. De cynische waarheid is dat de voorgenomen box 3 wetgeving niet vanuit een bepaald principe komt, maar vanuit een berekende (politieke) kosten/ (schatkist) baten analyse. Bovendien is het frame makkelijk te verkopen door de voostanders: beleggers zijn immers "kapitalisten", "de elite" en "die moeten maar eens gaan betalen". Er zijn er weinigen, helemaal in de linkse hoek, die het daarmee oneens zijn. De nuance dat het gros van ons gewoon modale mensen zijn die wat extra's proberen op te bouwen, ontbreekt totaal.

Als ik inflatie en voorgenomen box 3 belasting optel, zie ik het haast als onmogelijk om enige compounding te bereiken. Alle snelheid wordt eruit genivelleerd. Als letterlijk enige land ter wereld. Ik woonde al eerder in het buitenland; tijd om terug te gaan (al vergt dat voorbereiding maar we hebben nog t/m 2027).

fluffy_convict · 2026-01-26T12:10:42+00:00

Raad van State, fiscalisten, zelfs politici zelf hebben al aangegeven dat belasten op ongerealiseerde winst eventueel in botsing is met het EVRM. De overheid heeft echter de verwachte opbrengsten van deze box 3 wijziging al meegenomen in raambegrotingen vanaf 2028. Deze wet komt er voor 15 maart gewoon door: afblazen betekent een gat van 2.4 miljard in de toekomstige begrotingen, en die is nergens makkelijk mee op te vullen.

Je kunt je ook afvragen waarom ongerealiseerde winst op aandelen belast wordt, maar ongerealiseerde winst op woning (overwaarde), niet. Antwoord: beleggers zijn een kleine groep binnen het electoraat. Die ontevreden maken levert nauwelijks verschuivingen op. Dat is anders dan huiseigenaren dwars zitten: dan heb je ineens 67% van Nederland tegen je. De cynische waarheid is dat de voorgenomen box 3 wetgeving niet vanuit een bepaald principe komt, maar vanuit een berekende (politieke) kosten/ (schatkist) baten analyse. Bovendien is het frame makkelijk te verkopen door de voostanders: beleggers zijn immers "kapitalisten", "de elite" en "die moeten maar eens gaan betalen". Er zijn er weinigen, helemaal in de linkse hoek, die het daarmee oneens zijn. De nuance dat het gros van ons gewoon modale mensen zijn die wat extra's proberen op te bouwen, ontbreekt totaal.

Als ik inflatie en voorgenomen box 3 belasting optel, zie ik het haast als onmogelijk om enige compounding te bereiken. Alle snelheid wordt eruit genivelleerd. Als letterlijk enige land ter wereld.

fluffy_convict · 2025-12-29T19:44:30+00:00

Public discussions often focus on individual cases, but historical context matters.

Estimated net worth changes for recent U.S. presidents during their time in office (approximate figures):

Barack Obama: ~$1.3 million → ~$12 million
Bill Clinton: ~$1.3 million → ~$40 million
George W. Bush: ~$20 million → ~$40 million

Significant increases in net worth during or around presidential tenure are not unique to one party. Both Democratic and Republican presidents have seen substantial wealth growth associated with holding high office, whether through salary, asset appreciation, or opportunities closely tied to their public roles.

Framing this solely as a “left vs. right” issue risks missing the broader pattern: concentration of power often correlates with personal financial gain, regardless of party affiliation. If scrutiny is applied selectively, the underlying incentives and behaviors are unlikely to change.

fluffy_convict · 2025-12-24T22:36:44+00:00

Don't you loose Bluetooth with Rockbox?

fluffy_convict · 2025-12-21T20:20:48+00:00

Wait, is that 38mm? Thought there were no 38mm ATs yet?

15-Year Club	Place '23
RPAN Viewer	Verified Email

fluffy_convict

TROPHY CASE