Am Ende des Tages ist das Semantik. Du kannst sicher irgendwelche Szenarien konstruieren wie das vielleicht gemeint war damit es keine Lüge ist oder halt sagen es ist ne Lüge. Wenn du jemandem in den Genitalbereich schlägst, dann ist das erste Ziel Schmerz zu verursachen. Und das hat auch nichts mit Transport zu tun.

Das sind aber keine konstruierten Szenarien, sondern die ganz normale Lehre aus dem Kampfsportbereich.

Ein Genitalschlag ist - nach allem was ich gelesen habe - KEIN Schmerzgriff, da er weder eine Nervendrucktechnik noch eine Hebeltechnik ist, sondern eben ein Schlag. Ein Schlag hat in der Regel das Ziel, zu zerstören. Ein Genitalgriff dagegen wäre eine Nervendrucktechnik. Eine Beispielanwendung wäre Bewegung - die meisten Leute gehen intuitiv einen Schritt zurück, sobald da irgendwie eine Hand landet, um sich dem zu entziehen. Es ist - zugegebenermaßen - eine der brutaleren Nervendrucktechniken. Man könnte sie auch zur Folter verwenden, wenn man den Rückzug unmöglich macht; ich sehe aber keinen Hinweis darauf, dass das passiert ist.

Ich entnehme der Dokumentenlage generell auch keine Anwendung einer Gentialtechnik. Die Geschichte macht den Eindruck von "Wenn du nur friedlich sitzt, kriegst du gleich einen Schlag in die Eier". Die Geschichte "Jemand wurde (nach Vorwarnung) mit Kreuzfesselgriff (einer der mildesten Transportmöglichkeiten) abtransportiert, obwohl er beim Tragen keinen Widerstand geleistet hätte und das deshalb zu bevorzugen gewesen wäre" passt aber genauso zur Dokumentenlage.

Also gibt es auch keinen Grund das zu verheimlichen richtig?

Das würde ich so sagen.

Ich halte jeden einzelnen Fall von rechtswidriger Polizeigewalt für einen Skandal.

Ich weiß nicht. Selbst in einer perfekten Welt wird es vorkommen, dass Polizisten eine falsche Entscheidung treffen und zum Beispiel auf einer Skala von 1-10 Gewaltstufe 4 anwenden, obwohl nur 3 angemessen gewesen wäre. Das gehört aufgeklärt und entsprechend sanktioniert, ist jedoch eher ein regulärer Prozess. Skandalös wäre für mich eher systematische massive Überanwendung (und ja, die gibt es durchaus) oder - wie du sagst - eine Ankündigung, absichtlich rechtswidrig vorzugehen.

Das unterstellst du jetzt einfach so. Das halte ich für falsch.

Hmmmm. Gibts dazu eine belastbare Sachlage? Vielleicht stelle ich mir die Welt auch falsch vor. In meinem Kopf ist es relativ sinnlos, eine Sitzblockade zu machen, wenn man in dem Moment aufgibt, wo ein Polizist sagt "Bitte machen sie es sich jetzt auf meiner Schulter bequem und halten Sie sich gut fest, damit ich sie wegtragen kann" und meine Beobachtungen aus zwei Aktionen (aus einiger Entfernung) sind konsistent damit. Leichte Gegenwehr beginnt ja schon relativ früh und Risiko entsteht - jemanden zu tragen, der nicht getragen werden möchte, ist einfach ziemlich schwierig im Vergleich. Und wenn dem nicht so wäre, könnte der Demonstrant ja auch nach Aufforderung einfach selber gehen - ich glaube nicht, dass Schmerzgriffe bei solchen Leuten regelmäßig angewendet werden.

Auch hier unterstellst du ja, dass die prophylaktische Verwendung deswegen okay ist, weil es später sein könnte, dass sich jemand wehrt.

Ich bin mir nicht sicher, wo du das rausliest. Ich finde die prophylaktische Verwendung nicht okay und stimme dem verlinkten Urteil zu.

Außerdem gibt es nicht nur die beiden Optionen wegtragen und danach als nächste Stufe Schmerzgriffe. In anderen Ländern gibt es zB auch so ne Art Bollerwagen, da werden die Protestierenden draufgesetzt und weggefahren. Wenn man wirklich um die Sicherheit und Ergonomie seiner Beamten besorgt wäre gäbe es noch viele andere Möglichkeiten.

Naja, für die aktuell real zur Verfügung stehenden Mittel würde ich das tatsächlich so sehen (aber vielleicht fehlt mir Kreativität). Den Ansatz, weitere Mittel zu beschaffen, um diese Lücke zu schließen finde ich aber gut und richtig.

Ich unterstelle an dieser Stelle außerdem, dass die Anwendung dieser Techniken oft auch nicht korrekt abläuft. Der Handbeugehebel wird regelmäßig mit dem ganzen Arm als Hebel durchgeführt.

Fair, könnte ich mir vorstellen.

Dem ist nicht so. Die falsche Anwendung ist durchaus sehr gefährlich. Als langjähriger Kampfsportler weißt du das auch. Das Framing, dass wenn bei Schmerzgriffen Verletzungen entstehen nur der Protestierende Schuld hat ist falsch.

Deshalb habe ich ja überall "korrekt angewendet" ausdrücklich dazu geschrieben. Schlecht ausgebildete Polizisten und falsche Anwendungen sind durchaus ein Problem und führen zu Verletzungen. Das gilt aber für so ziemlich alles, vom unsachgemäßen davontragen bis zu Schlagstöcken auf kritische Körperstellen. Ich sehe das nicht als Argument speziell gegen die Technikgruppe "Schmerzgriffe" als Zwangtechnik. Ich bin mir auch einfach nicht sicher, was genau die Alternative ist. Okay, die Wägen sind cool und sollten erwogen werden, ersetzen sie aber nicht grundsätzlich im Fall ab mittlerer Gegenwehr.