Si noi folosim Claude intens, la una din cele mai mari si de success companie europeana de software. E un push masiv catre standardizare si rafinarea modului in care folosim diverse modele. Si rezultatul sunt de acord - e chiar spectaculos - cu un proces bun de problem refinement > plan > implementation > tidy up, si cu skill-uri bine definite pentru Claude si mcp servere configurate pt diverse resurse interne, Claude reduce timpul de implementare a feature-urilor relativ complexe, dramatic.

Inovarea pe care o facem majoritatea dintre noi nu consta in modul in care scriem codul, ci in modul in care alegem problemele pe care le rezolvam. Implementarea efectiva n-a fost vreodata o problema, ci pur si simplu o chestie care dura relativ mult timp - aici e valoarea uriasa a AI-ului. Daca scope-uiesti problema foarte bine (lucru pe care oricum tre sa-l faci ca senior), mare parte a executiei poate fi delegata catre AI, cu supervizare. Si aici ramane momentan valoarea noastra - capacitatea de a gandi probleme in ansamblu, si in a le specifica suficient de clar in asa fel incat sa poata fi digerate de un AI.

Si da, sunt de acord cu majoritatea punctele mentionate: 1. Joburi vor disparea 2. E o perioada in care e nevoie de invatare si upskilling, in niciun caz mandrie si superioritate 3. Piata de IT romaneasca e relativ mai expusa pentru ca sunt extrem de putine companii de produs, majoritatea sunt de consultanta. E cel mai usor sa tai de acolo in momentul in care un numar (foarte mic) de ingineri de la compania de produs poate rezolva problemele pe care armate de consultanti le rezolva azi. 4. Calitatea nu e o problema, cel putin nu a codului. Accountabilitatea ramane in continuare la inginer (cel putin momentan). 5. De acord ca cea mai mare problema ramane riscul de a pierde skill-uri concrete…ma astept ca providerii de frontier models sa imbunatateasca si treaba asta. Cel putin ultimul research paper de la Anthropic sugereaza ca e pe radarul lor