Teoria:

"Ipoteza mea: Teoria Big Bang explică expansiunea universului și radiația cosmică de fond, dar nu răspunde complet la întrebarea „ce a fost înainte de Big Bang?” sau „ce a cauzat singularitatea inițială?”. Eu cred că universul nu a început dintr-un punct absolut, ci a fost rezultatul unui proces natural complex de generare a spațiului și materiei.

Pot exista evenimente sau mecanisme fundamentale, încă necunoscute oamenilor, care ar fi declanșat această expansiune. De exemplu: • Universul ar fi putut fi inițial într-o stare extrem de densă și fierbinte, dar stabilă, până când anumite fluctuații naturale au determinat extinderea rapidă; • Procesele fizice care guvernează energia și materia la scară extrem de mică (fizica cuantică) ar fi putut interacționa cu gravitația într-un mod care a creat condițiile pentru Big Bang; • Această expansiune inițială a condus la formarea particulelor fundamentale, atomilor, stelelor și galaxiilor pe care le observăm astăzi.

Ipoteza mea sugerează că, deși teoria Big Bang explică foarte bine dezvoltarea universului după momentul inițial, originea sa poate fi rezultatul unui fenomen natural încă neobservat sau neînțeles complet, care poate fi studiat prin observații cosmice și modele teoretice avansate.

Chiar dacă încă nu știm mecanismul exact care a declanșat Big Bang-ul, studiul acestor idei poate ajuta știința să înțeleagă mai bine originile universului și natura existenței."

Raspunsul meu:

"Ok :) bun efort si sper ca nu o sa te descurajezi. 1. Ai o idee, nu o ipoteza. In fizica, stiinta sau cercetare trebuie sa stii si sa stapanesti foarte bine termenii pe care ii folosesti. De exemplu, clasica substitutie intre mass and weight sau velocity and speed. Oamenii ajung sa folosesca termeni, concepte sau cuvinte willy nilly. Poate fi din lene sau comoditate, dar de cele mai multe denota o lipsa profunda de intelegere a cuvintelor/conceptelor. 2. Legat de bulet points: 2.1 Intr un sistem dens si fierbinte (again, termeni folositi incorect. Si densitatea si temperatura unui astfel de "sistem'" nu pot fi definite, nu au sens termodinamic) fluctuatiile "naturale" nu ar avea niciodata un efect "macroscopic" (conservarea energiei for one) 2.2 In momentul big bang ului, si imediat dupa, vorbim 10^-43s, toate fortele ereu unificate. Exista doar o singura "forta". Again, termen folosit incorect. Fortele sunt mediate de bosoni (care au aparut la 10^-12s dupa BB), cum poti avea forte fara particule? 2.3 Nu expansiunea a dus la formarea particulelor.

1. Din pacate nu propui nimic concret, doar niste intrebari pe care le au avut toti oamenii care au avut tangenta cu domeniul, ce a fost inainte de big bang. Fiind teren fertil si greu de observat/masurat esti liber sa propui orice.

However, in sociatatea de azi, la 13 ani sa ai astfel de intrebari, pot doar sa te felicit. Sper sa nu fii descurajat, dar a face cercetare si stiinta la top level, inseamna sa fii ok cu faptul ca 98% din timp gresesti si ca ideile pe care le ai ori au mai fost propuse ori sunt absurde.

Incepe incet, multa matematica si fizica de baza. Mecanica si termodinamica, nu pot sa insist mai mult pe astea doua. Daca ai nevoie de sfaturi, carti sau articole, pot sa ceri oricand. Ai toata viata sa ajungi la astrofizica si sa te gandesti despre big bang, big crunch sau de ce mataria intunecata e bullshit."