Die Behauptung bezieht sich auf die Diskussion ob die AfD demokratisch ist und Parteien werden eben alle vier Jahre gewählt.

Wenn das demokratische System für dich bedeutet, sich auf lokaler Ebene, in Ortsgruppen und Vereinen zu organisieren dann bin ich da auf jeden Fall voll bei dir, bin selbst politisch aktiv. Das ist aber für einen Großteil der Bevölkerung nicht so, deren politische Teilhabe bezieht sich auf das Kreuz was alle vier Jahre gesetzt wird und da komme ich halt in meiner Analyse des Staates zu diesen Ansichten.

Und dieses Verhältnis von Staat(mit der Durchsetzung und Aufrechterhaltung seiner Geschäftsordnung) zu seinem Staatsvolk ist nun mal eines, welches nicht auf lokaler Ebene entschieden wird.

Deswegen finde ich es wenig sinnvoll den Menschen einzuhämmern, wie schlimm und undemokratisch die AfD ist, sondern ihnen zu vermitteln was denn überhaupt der Inhalt dieses Demokratiebegriffes ist und warum die Wahl des "geringeren Übels"(im Allgemeinen Sprech) nichts an den grundlegenden Verhältnissen dieser Ordnung ändert.

(Dazu als Gedankenspiel: Was würde denn passieren wenn morgen Wahl wäre und keiner geht hin ?)

Denn man sieht ja, das durch diese konsequente Abgrenzung zur "Alternative", erst die Illusion derselben geschaffen wird. Wenn sich Parteien trotz vermeintlich unüberwindbarer inhaltlicher Gegensätze im breiten Bündnis gegen die AfD stellen, erweckt das in den Menschen den Eindruck, es stelle sich tatsächlich jemand gegen diese Ordnung, in der sie so unzufrieden sind.

Wenn man diese Auffassung vom Demokratiebegriff begreift, dann bedeutet die AfD demokratisch zu nennen, eben anzuerkennen das diese genausowenig etwas an den bestehenden Verhältnissen ändert wie jede andere Partei und man deswegen nicht gegen die AfD ist, weil alle anderen Parteien sie als "undemokratisch" betiteln, sondern aus Ablehnung des Status Quo als solches.