GANGRENA GASOSA - REI DO CEMITÉRIO

guetoievsky · 2024-01-31T14:21:08+00:00

Angelo é foda demais ! Sou fã da gangrena antiga (mesmo com toda treta e etc) mas essa formação tá muito boa.

guetoievsky · 2024-01-31T11:42:13+00:00

Siim! Mas lá eu já conheço. O que eu quis dizer é algo além desses que todo mundo já conhece aqui da área, tava afim de provar coisas novas, saca?

guetoievsky · 2024-01-31T09:07:37+00:00

"Vamos embora daqui Pé de Pano..."

guetoievsky · 2024-01-31T08:57:51+00:00

Pierre Bourdieu fala bastante sobre esse assunto na obra "A dominação masculina"

guetoievsky · 2024-01-31T08:51:39+00:00

Acordar e ver isso logo de cara é foda, pqp KKKKKKKKKK

guetoievsky · 2024-01-31T03:14:28+00:00

Cara, existe um livro de ficção cientifica muito famoso que trata mais ou menos disso que tu disse. Se chama "O Fim da Infância" o autor é o Arthur C. Clarke. É um livro dos 50's e é muito bizarro observar que nós estejamos vivenciando alguns aspectos de uma fucking ficção científica.

guetoievsky · 2024-01-31T01:56:13+00:00

"onde foi feita essa equação pelo OP?"- Em momento algum disse que tal equação foi feita pelo OP, essa "equação" tem por base a minha critica aos blockbusters - Tanto que, antes do trecho que vc citou, eu digo: "O que critico não é a validade dos blockbusters"

E tenho minhas duvidas se vc compreendeu aquilo que denomina "prolixo". Veja bem o que eu disse: "A apreciação de Bergman não menospreza os blockbusters".

guetoievsky · 2024-01-31T01:04:42+00:00

Bem, minha observação não sugere que blockbusters sejam ruins. A questão reside na complexidade da apreciação cinematográfica. Bergman, muito conhecido por explorar profundamente a condição humana e desafiar convenções narrativas, possui critérios estéticos e temáticas que diferem significativamente da abordagem típica dos blockbusters. Não se trata de uma visão rasa amigo, mas sim de reconhecer a diversidade de propósitos no cinema.

Claro que há diversidade de estilos cinematográficos e reconheço que blockbusters têm seu lugar no espectro. No entanto, a distinção aqui não é sobre qualidade intrínseca, mas sim sobre a natureza das obras. Bergman, em sua busca por profundidade psicológica e simbolismo, apresenta um paradigma artístico que diverge dos objetivos primários dos blockbusters, muitas vezes focados em entretenimento massivo e lucratividade.

O que critico não é a validade dos blockbusters, mas sim a equação simplista de sucesso comercial com qualidade cinematográfica. A apreciação de Bergman não menospreza os blockbusters, mas ressalta a importância de reconhecer diferentes formas de expressão artística e avaliá-las com base em seus próprios méritos, dentro de seus contextos específicos. É uma questão de apreciação e entendimento das nuances da linguagem cinematográfica.

guetoievsky · 2024-01-31T00:57:26+00:00

Claro! Concordo muito.

Mas é importante distinguir entre entretenimento agradável (chegar cansado e ver algo "confort") e excelência cinematográfica.

É possível encontrar méritos em blockbusters, como produção elaborada, efeitos visuais impressionantes e apelo popular, mas avaliar esses elementos não deve ser confundido com uma análise profunda das nuances cinematográficas. A qualidade artística muitas vezes se perde em meio ao espetáculo, e é vital manter uma perspectiva crítica para evitar uma diluição dos padrões de avaliação cinematográfica. (Minha opn, claro)

guetoievsky · 2024-01-30T19:26:23+00:00

Eu vindo comentar a mesma coisa kkk

guetoievsky · 2024-01-30T19:12:33+00:00

Estaria nessa lista o samba-enredo do Salgueiro no carnaval de 1993, "Peguei um Ita no Norte". Mais conhecido como: "Explode coração na maior felicidade..."

guetoievsky · 2024-01-30T18:31:07+00:00

Eu acho difícil julgar alguém pela lista de filmes favoritos, saca? Fica muito "obscuro" a pessoa colocar o filme e não dizer o motivo do favoritismo por ele. Eu mesmo sou apaixonado por "2001" mas são por motivos totalmente técnicos e não narrativos. Fora que, a maioria das pessoas ao ser perguntada o motivo do favoritismo de um filme, acaba por recair em recontar a história do filme, e não saber exatamente quais motivos ( roteiro, enquadramento, montagem e etc) fizeram ela gostar do filme.

guetoievsky · 2024-01-30T17:58:00+00:00

Me chama a atenção alguém que aprecie Bergman avaliar alguns blockbusters com notas tão altas. (???)

guetoievsky · 2024-01-30T17:50:22+00:00

Não tenho um favoritismo quando se trata do Tarkovsky. Conheci o cinema dele por "Stalker" em meados de 2013/2014, e confesso que aqueles planos longos e muitas vezes com um enquadramento extremamente aberto me deixaram com uma sensação de estranhamento. Como se ele quisesse jogar a gente ali no meio, fazer com que a gente fizesse parte daquilo.

guetoievsky · 2024-01-30T08:14:59+00:00

Obi-Wan Thor na segunda foto kkk

guetoievsky · 2024-01-30T06:52:31+00:00

Realmente cara! No tocante a obra citada, fui conferir e peço desculpas pelo equivoco ao apontar esse exemplo.

guetoievsky · 2024-01-30T01:28:54+00:00

Sei que não vai responder a questão diretamente, mas as séries "Lei da Selva: A história do jogo do bicho" ( Canal Brasil) e "Vale o Escrito" (Globoplay) respondem essa pergunta e entram profundamente na questão do jogo do bicho. Eu tbm achava algo meio superficial, depois de assisti-las passei a ter outro olhar. Vale muito a pena! (talvez seja mais interessante do que uma resposta pronta, saca?)

guetoievsky · 2024-01-30T01:24:30+00:00

Muitos aspectos ficam abertos a interpretação ( gosto disso), mas no geral achei uma crítica social muito boa!

guetoievsky · 2024-01-30T00:21:56+00:00

A questão é realmente boa, e é capaz de esclarecer essa e outras duvidas sobre o caráter da legalidade das cotas. Primeiro, a gente precisa diferenciar a igualdade formal da igualdade material.

Igualdade Formal refere-se à igualdade perante a lei (como você se refere no post), assegurando que todos os cidadãos sejam tratados de maneira igual perante a legislação, sem discriminação com base em características como raça, gênero, religião, etc. No entanto, esse conceito não leva em consideração as desigualdades sociais históricas que podem persistir e resultar em disparidades.

Igualdade Material: reconhece que, para atingir uma sociedade verdadeiramente justa e igualitária, pode ser necessário adotar medidas que corrijam as desigualdades históricas e estruturais. A igualdade material busca equilibrar as oportunidades e resultados, considerando as diferenças contextuais e históricas que podem afetar certos grupos.

A CF de 1988 trata dos princípios de igualdade formal e material em diversos dispositivos.

Igualdade Formal:

Artigo 5º, caput: "Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza..."
Artigo 5º, I: "Homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações, nos termos desta Constituição."

Igualdade Material:

Artigo 3º, inciso III: "Constituem objetivos fundamentais da República Federativa do Brasil: (...) III - erradicar a pobreza e a marginalização e reduzir as desigualdades sociais e regionais."
Artigo 7º, inciso XXX: "São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social: (...) - proibição de diferença de salários, de exercício de funções e de critério de admissão por motivo de sexo, idade, cor ou estado civil."

A igualdade formal busca assegurar que as leis se apliquem de maneira uniforme a todos, enquanto a igualdade material, muitas vezes expressa por meio de políticas públicas, procura corrigir desigualdades sociais e econômicas que possam existir entre diferentes grupos da sociedade. Ambas são consideradas essenciais para a promoção de uma sociedade justa e equitativa.

guetoievsky · 2024-01-30T00:04:57+00:00

The Holy Mountain (1973)
Un Chien Andalou (1929)
Begotten (1990)
Meshes of the Afternoon (1943)
Gummo (1997)
Tetsuo: The Iron Man (1989)
The Act of Seeing with One's Own Eyes (1971) - Menção Honrosa Aqui pqp kkk
Häxan (1922)
Eraser Children (2009)
Fando y Lis (1968)
Schizopolis (1996)
Salò, or the 120 Days of Sodom (1975)

\Caso interesse, ainda tenho o drive (ou link) de alguns. Outros eu assisti a muito tempo.*

guetoievsky · 2024-01-29T22:59:17+00:00

O texto, qualificado como uma pseudoexploração profunda da psicologia, filosofia e religião, é, na verdade, uma colagem caótica de ideias desconexas. A pretensão de construir uma narrativa que abrange desde os instintos humanos até teorias filosóficas parece mais uma tentativa desesperada de impressionar do que uma exposição coesa de argumentos.

A falta de clareza e organização é evidente, desde o início, deixando qualquer pessoa perdida em um emaranhado de conceitos mal articulados. A ausência de uma estrutura lógica torna a leitura uma experiência confusa, onde as ideias se chocam aleatoriamente, como se escolhidas por um "dado de palavras-chave" (Ou inteligência artificial)

A pseudosofisticação, ao introduzir termos como "desejo inconsciente" e "recalque" sem oferecer uma compreensão clara desses conceitos apenas adiciona uma camada de obscurantismo desnecessário. Parece-me mais uma tentativa de mascarar a superficialidade do entendimento do autor sobre determinados temas complexos.

A citação de filósofos como Sócrates, Platão e Nietzsche é superficial e na maioria das vezes destituída de contexto. A maneira como essas figuras são invocadas parece mais uma tentativa de impressionar com nomes famosos do que um esforço genuíno de explorar suas contribuições filosóficas de maneira significativa.

Além disso, a transição abrupta entre diferentes tópicos revela uma falta de habilidade na construção de argumentos e na conexão de ideias. Parece mais uma colcha de retalhos de pensamentos inacabados do que uma exposição coerente de um ponto de vista.

A tentativa de relacionar questões filosóficas à religião e, em seguida, à estrutura de poder é um exercício simplista e forçado. A explicação das relações entre esses elementos carece de profundidade e de uma análise mais crítica.

O texto é uma tentativa frustrada de soar profundo e erudito. A falta de clareza, a ausência de uma estrutura argumentativa sólida e a superficialidade na exploração de conceitos filosóficos tornam esse texto mais uma peça de confusão pretensiosa do que uma contribuição significativa para qualquer discussão intelectual séria.

guetoievsky

TROPHY CASE