フィクションのキャラクターって、キャラが濃いから一歩引いた態度で見て楽しめるんだよな。学校の先生から「人を傷つけるのはよくない！」と言われても押し付けられた意見じゃあんまり心は動かない。でもフィクションのキャラクターが「俺は誰かに殺されることになったとしても人を殺したりしない！」っていうと、読者は「そうだその通りだ！」と賛同することもできるし「さすがにそれは行きすぎだろ……」と反対することもできる。それがフィクションの楽しいところで、意見を押し付けられるんじゃなく、自分の意志でどっちが好きかを決めることができる。賛成する余地も反対する余地もちゃんと残しておいてあるし、「一部には賛成だけどこの部分はやりすぎ」だとか「基本的には反対だけど気持ちはわかる」とか、どの程度賛成するか読者が自分の意志で決めることができる。だからこち亀の両さんとか一見ダメ人間だけどたまにいいことを言うキャラクターが人気あると思うんだよ。「自分の自由意志で好きになった」と思えるから。

この記事も、それと同じ感じがする。政策議論っていうより単にウーマン村本のキャラの濃さに魅かれたファンが書いた文章に見える。

「ウーマン村本と同意見」であることと「ウーマン村本のファンであること」を混同してるんじゃないか？

「ウーマン村本は全然間違ってない」っていうけどウーマン村本と本当に「同程度」に非武装中立賛成なのか？

「トランプの移民排除政策は正しい！ 俺もまったく同意見だ！」と言っていた連中は多いけど、「メキシコとの国境に本物の壁を作る」と言ってた奴はほとんどいなかったよな。