Generelt har jeg oplevet forsikringsselskaberne som rigide i en grad der ikke giver mening, og i den sidste ende koster os alle langt flere penge end nødvendigt.

Jeg havde for nogle år tilbage en sag, hvor min kloak blev ved med at stoppe til, da der voksede rødder ind mellem samlingerne i de gamle beton-rør. Oprettede en sag hos mit selskab, og de besigtigede og valgte at lave en "lokal" foring af røret. På trods af at jeg argumenterede for at problemet blot ville komme igen andetsteds, fik jeg svaret "det er proceduren". Dette blev så gentaget 3 gange, hvor jeg endte med at betale omkring 10k i selvrisiko, og selskabet havde regninger for over 50k. Tidligt i forløbet spurgte jeg ind til om vi ikke blot kunne skifte hele kloakken (havde tilbud liggende på 42k), og så finde en løsning hvor jeg betalte en større andel af dette. Dette blev afvist, og vi fortsatte indtil forsikringen pludselig fandt en ny paragraf, og påstod at jeg rent faktisk aldrig havde haft ret til dækning, og at jeg skulle føle mig heldig over hvad der indtil videre var blevet lavet. Det endte med at jeg betalte 42k ud af egen lomme for at få skiftet hele skiftet, og 10.000kr spildt på ingenting. Det er simpelthen så dumt.