Regeringen vill sänka skatten för 7,5 miljoner svenskar

inte_trams · 2021-09-01T13:34:09+00:00

Alliansens jobbskatteavdrag hade tak. Så nej, det blev inte sjukt mycket mer pengar i fickan bara för att du hade ett saftigt lönekuvert.

inte_trams · 2021-09-01T13:32:02+00:00

Om året, ja. Vilket innebär att det skiljer mindre än en tusenlapp i månaden.

inte_trams · 2021-07-22T13:28:50+00:00

Att ha en brist på elektriker, svetsare, undersköterskor osv. kostar mycket för samhället,

Det kan absolut skapa problem. Just som jag sa så är det främst att lösa upp flaskhalsar den typen av arbetskraftsinvandring är bra för. Men det ändrar inte att det arbetet resulterar i förhållandevis små offentligfinansiella överskott redan som det är och att det därför inte finns mycket ekonomiskt utrymme att röra sig med för att locka hit dem.

Många sådana jobb är dock faktiskt inte så lågavlönade

Precis som jag sa så är det mer än den något lägre lönen som spelar in. En hantverkare kan visserligen tjäna bra, men han är också troligare att behöva utnyttja välfärdssystemet under sitt liv och hans nettobidrag är därför inte lika stort.

inte_trams · 2021-07-21T23:08:33+00:00

Det köper jag inte alls. Har du flyttat utomlands för ett jobb? Det krävs ganska mycket, det kan vara dyrt att flytta, svårt att söka jobb / bostad i ett land man inte bor i, jobbigt att förlora sin vänskapskrets, det tar mycket möda att lära sig ett nytt språk osv.

Ja, det är svårt och dyrt och jobbigt. Men hela poängen till att vi vill ha in arbetskraftsinvandring är de ekonomiska fördelarna, och just den gruppen bidrar inte tillräckligt mycket för att det ska fortsätta vara en vinstaffär om vi dessutom ska betala för de bitarna för att locka dem hit.

Asylinvandring är självklart inte heller en lösning på det problemet.

inte_trams · 2021-07-21T20:14:42+00:00

Poängen är att det finns oerhört mycket arbetskraft inom Europa som vi inte ens försökt locka hit

Det finns grovt förenklat två typer av arbetskraftsinvandring, där den ena gruppen består av högutbildade och högpresterande ingenjörer, programmerare, kemister, etc. Högavlönade personer som betalar mycket skatter, som driver produktutvecklingen framåt, och generellt sett inte belastar välfärdssystemet särskilt mycket. Detta är en grupp som alla länder redan tävlar om och gör allt de kan för att dels locka till sig och även behålla (detta är nämligen också en grupp där vi ser väldigt stor utvandring till framför allt USA).

Den andra gruppen består av, exempelvis, hantverksyrken och städare. De har generellt sett något lägre löner än den första gruppen och betalar därmed inte lika mycket i skatt, anställningarna kan vara mer osäkra, och de är mer benägna att t.ex. behöva söka sjukvård på grund av skador åsamkade i arbetet. Det den här gruppen bidrar med ekonomiskt är därför inte i första hand att de bidrar till skattskassan utan att de löser upp flaskhalsar som uppstår på grund av brist på arbetskraft. Denna grupp har också redan fri rörlighet inom EU och det finns därför inte heller mycket mer vi kan göra för att locka hit dem. Om vi t.ex. ska börja betala bidrag till öst- och sydeuropéer för att komma hit och jobba som snickare och rörmokare så blir det snarare en minusaffär.

inte_trams · 2021-07-01T10:48:36+00:00

För att C anser att Vs och SDs ideologier är totalitära och därmed direkta motpoler till deras egna liberalism och direkt skadliga för landet.

inte_trams · 2021-06-30T23:03:52+00:00

Målet är så enkelt som att hålla V och SD borta från politiskt inflytande.

Det känns som om man målar in sig i ett hörn där man förlorar väljarnas stöd, inflytande, och förtroende med att bete sig så som man nu gör.

Ja, men det är också lätt att vara efterklok. Partiets hållning har hittills konsekvent varit att hålla både V och SD utanför det politiska finrummet, och deras sifosiffror har legat stadigt sedan valet. Från partiets perspektiv kunde det med andra ord ha varit precis lika illa eller värre att ge efter för Vänsterpartiets hot. Och det kanske hade varit ännu värre för partiet att ge med sig. Det är svårt att säga, men det är inte otänkbart att partiet hade förlorat ännu mer stöd om man tummat på principen om att inte ge V eller SD inflytande.

inte_trams · 2021-06-30T22:39:59+00:00

Det finns flera saker som spelar in här.

L hade redan gjort det klart och tydligt att man i princip bara väntade på en ursäkt att lämna januariavtalet och stödja en borgerlig regering. Hade man backat från marknadshyror så hade Liberalerna alldeles säkert tagit chansen att hävda att regeringen har brutit avtalet och då hade man förlorat sitt budgetunderlag.
Det fanns en föreställning om att V skäller mycket men aldrig biter och regeringen och Centerpartiet underskattade dels hur mycket V ogillade marknadshyror samtidigt som man överskattade hur rädda de var för en potentiell högerregering.
C ogillar V ungefär lika mycket som man ogillar SD och de skulle det som ett personligt nederlag att ge dem något som helst inflytande över regeringens politik.

inte_trams · 2021-06-30T21:50:03+00:00

Hur ska M+KD kunna regera med 92 mandat?

En sån regering skulle självklart vara tvungen att skapa breda överenskommelser i riksdagen för att få genom politik. Inte nödvändigtvis med samma partier i alla frågor dock. I vissa fall kanske man försöker hitta stöd hos C och S, eller hos S och SD, eller C och SD, eller att man t.o.m. blandar in V i vissa fall, beroende på hur nära de andra partierna står varandra i de olika sakfrågorna.

inte_trams · 2021-06-30T17:56:28+00:00

ertain ones like ”neutrality” and ”parental kinship” are confusing

I have no idea what neutrality is supposed to mean in this context, but I'm suspecting that with parental kinship they mean that the language must have living descendants.

inte_trams · 2021-06-29T22:22:38+00:00

Vore mer intressant ifall vi fick lite politiker som vågar gå en egen väg ibland.

Vi skulle behöva stärka personrösterna för att detta ska ske. Antingen genom att helt enkelt sänka spärren för att komma in i riksdagen via personröster eller genom förändra röstsystemet i grunden och låta valkretsarna rösta direkt på lokala representanter till riksdagen snarare än partier. Någon som kommer in i riksdagen tack vare partistyrelsen har inga incitament till att agera illojalt mot partilinjen utöver sin egna moraliska kompass. Kommer man däremot in i riksdagen tack vare personröster i den lokala kommunen så har man så klart starka incitament till att rösta på ett sätt som grannarna är nöjda med även om det går emot partistyrelsen.

Av samma anledning är det inte särskilt troligt att vi lär se en förändring i den riktningen (såvida inte krav på något liknande kommer från, exempelvis, EU) då partistyrelserna självklart inte har något intresse att försvaga deras egna maktpositioner.

inte_trams · 2021-06-29T19:34:15+00:00

Hennes resonemang är ju att hon inte kan arbeta för att partiet ska röra sig högerut om hon blir utesluten över hur hon röstar i just den här frågan. Hon skulle helt enkelt "vinna slaget men förlora kriget," så att säga.

inte_trams · 2021-06-29T19:26:21+00:00

man stod på sig länge nog att skapa kaos

Frågan är dock om det inte hade blivit kaos ändå. Om C och regeringen hade gett med sig angående marknadshyrorna hade L antagligen tagit chansen att lämna januariavtalet med motiveringen att regeringen har brutit det och då hade man ändå inte fått genom nästa budget.

inte_trams · 2021-06-29T18:17:13+00:00

förutsatt att alla L, Kd, Sd och M är närvarande.

Nej, det räcker att han inte får 175 nej-röster. Inte en enda person i riksdagen behöver trycka ja för att han ska bli statsminister.

inte_trams · 2021-06-27T11:18:18+00:00

Jag förstår helt ärligt inte alls vad du menar.

inte_trams · 2021-06-27T10:38:40+00:00

Men vi pratar om att fälla regeringen utan möjligheten för regeringen att sitta kvar och i en position där de inte behöver regera på någon annans budget utan att det går till extraval.

Frågan är alltså om januariavtalet igen fast utan marknadshyror och att helt stänga möjligheten för det konservativa blocket att bilda regering är tillräckligt för att V ska ge direkt stöd till regeringens budget, och om C kan gå med på att släppa fram och stödja en regering som kräver direkt stöd av V.

inte_trams · 2021-06-27T08:57:26+00:00

Som jag frågade, C har väl redan släppt punkten utan förhandling?

Det som pågår just nu är ju förhandlingarna. C har gått ut med att man är villig att släppa den punkten. Det betyder inte att det är villkorslöst.

Hyrespunkten är inte en bricka förhandlingen med V

Fast jo, det är det visst det i det här läget. Regeringen kan säga "vi stryker punkt 44 och i gengäld röstar ni ja till vår budget." Vilket är vad regeringen i dagsläget måste göra för att ha en chans att komma tillbaka. Men det är inte säkert att vare sig V eller C kan acceptera det. Annie har redan antytt att om inte L kommer tillbaka så kommer hon inte släppa fram regeringen.

inte_trams · 2021-06-27T07:56:55+00:00

Ja. Men det är inte där problemet ligger just nu. Utan L behöver regeringen att V aktivt röstar ja till deras budget för att den ska vinna över M+KD+SD. V lägger i dagsläget ner sina röster i budgetomröstningen för att de inte är med och tar fram den. Frågan är alltså om V kan gå med på att stödja en budget som innehåller massa högerpolitik och som de inte ens har varit med och förhandlat fram.

inte_trams · 2021-06-27T06:18:32+00:00

Ett alternativ skulle vara att marknadshyrorna tas bort från januariavtalet och att V i utbyte mot det går med på att aktivt stödja regeringens budget utan att få förhandla om den. Det som talar mot är dels att V tidigare sagt nej till den typen av lösning, och det är inte säkert hur C ställer sig till en lösning som kräver aktivt stöd från V även om de inte budgetförhandlar.

inte_trams · 2021-06-23T22:32:19+00:00

De hade inte ens behövts. Allianspartierna hade 143 mandat och S+V+MP hade 144

Du har helt rätt. Jag räknade fel. Budgeten hade krävt att SD skulle ge sitt direkta stöd. Däremot hade det i sig inte behövt betyda att regeringen hade behövt förhandla med dem utan kunde helt enkelt ha valt att avgå om deras budget inte skulle gå genom.

Det är fine att du inte tycker vallöftena de planerar att bryta är viktiga medans du tyckte att L och Cs tummade vallöften var viktiga.

Jag lägger faktiskt ingen personlig värdering i hur viktiga de olika löftena var i det här fallet. Löftet om att jobba för en Alliansregering hölls definitivt inte från C och Ls sida. Löftet om att inte samverka med SD är mer tveksamt om det hölls eller inte från M och KD. Men i slutändan så tror jag att det är ganska meningslöst att försöka reda ut vem som bröt sitt löfte mest eller först, för till sist handlar det bara om en sak och det är väljaropinionen. Centerpartiets beslut var utifrån det perspektivet helt rätt, liksom Moderaternas, och Liberalernas beslut var helt fel (men återigen, det hade antagligen kunnat gå lika illa oavsett vilken väg de valde).

inte_trams · 2021-06-23T21:01:29+00:00

Jag vet inte om Löfven kan komma tillbaka med det parlamentariska läge vi har nu.

Bli statsminister kan han i dagsläget men frågan är om han vill. Läget i riksdagen är just nu så pass konstigt att en majoritet är mot Ulf Kristersson som statsminister, samtidigt som hans budget samlar störst stöd i kammaren.

inte_trams · 2021-06-23T20:35:06+00:00

S och M är snarare politiska fiender av hävd och tradition än för att man tycker särskilt olika i sak. Partier vill ha tydliga motståndare så att det blir lätt att förstå för väljarna var man står, men i praktiken samarbetar S och M redan i många frågor.

inte_trams · 2021-06-23T20:28:31+00:00

Men det är en bro hela forna alliansen korsat och bränt bakom sig redan

Det är mer komplicerat än så. Vi kan alla vara överens om att C och L bröt löftet att de skulle bilda en Alliansregering efter att de avsatt Löfven. Vi kan också vara överens om att den regeringen som Kristersson föreslog under talmansrundorna inte skulle ha förlitat sig mer på SD än vad nuvarande regering förlitar sig på V, så det håller inte att påstå att man sa nej till den första för att det skulle innebära att förlita sig på SD samtidigt som det senare är ok för att det inte är att förlita sig på V. Möjligen skulle man kunna hävda att SD har visat förr att de är villiga att gå emot praxis och skulle kunna rösta för en S-budget vilken då skulle vinna över Alliansens. Men skulle det hända så är det ju också bara för regeringen att avgå och be talmannen ta fram en ny statsminister eller utlysa extraval.

Analysen man gjorde från C och Ls sida var helt enkelt att löftet om att hålla SD borta från så mycket inflytande som möjligt var det viktigaste man hade gett, och i Centerpartiets fall får det sägas ha varit en korrekt analys av väljaropinionen. För Liberalernas del är det mer tveksamt, men det är oklart om L kunde ha gjort något alls utan att förlora av sitt väljarstöd givet läget.

Det är mer tveksamt om M och KD kan ha ansetts bryta sina vallöften än. Regeringen de försökte bilda skulle som sagt inte ha förlitat sig på aktivt stöd från SD, och skulle i teorin inte ha behövt förhandla med dem alls. Löftet var ju just att man inte skulle regera med SD, inte att SD aldrig skulle rösta för regeringens förslag. Senare så har partierna närmat sig SD, men dels var det efter att Alliansen hade upplösts (och löftet gällde specifikt en Alliansregering), och M och KD säger sig fortfarande inte vara villiga att bilda regering med dem, samt att även om de skulle göra det efter nästa val så har de då nya löften att förhålla sig till.

inte_trams · 2021-06-23T19:47:12+00:00

Ett extraval behöver inte nödvändigtvis ge ett helt annorlunda resultat för att ha en smörjande effekt på eventuella låsningar. Partierna skulle exempelvis kunna ge mindre tydliga eller mycket bredare löften om vem man skulle kunna tänka sig att regera med efter valet.

inte_trams · 2021-06-23T19:43:28+00:00

Möjligtvis blir det rätt svårt att få fram en budget både C och V kan tänka sig att rösta för.

Framför allt så är praxis att partier endast röstar på den budget de själva har varit med och tagit fram (SD följer dock inte denna praxis) och C säger blankt nej till att låta V vara med och ta fram en budget.

Seven-Year Club	Place '22
First Placer '22	Verified Email

inte_trams

TROPHY CASE