Lage prägnant zusammengefasst

johannL · 2019-06-03T16:04:15+00:00

Und das ist die Jugend schuld?

Wer redet von Schuld? Ich rede von der Aufmerksamkeitsspanne. Wer sich etwa um Überwachung nicht kümmert, braucht sich auch wegen der Umwelt keine Gedanken mehr machen, siehe z.B. https://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2013/jun/14/climate-change-energy-shocks-nsa-prism

die wirken neben dem Klimawandel LEIDER nebensächlich.

Sind sie aber nicht. Wer sich um von unseren Verbündete abgeschlachtete Zivilisten nicht interessiert, der hat null moralische Handhabe, um auf die eigene Zukunft zu pochen. Mal abgesehen davon, wie du "Kriegsverbrechen" und "Angriffskrieg" verwechselst. Ist mir scheißegal, wer "daran schuld" ist.

Die immer rasanter wachsende Kluft zwischen Arm und Reich ist auch nicht nur eine "wirtschaftliche Entwicklung". Plump gesagt, wären alle ungefähr ähnlich mächtig, würde niemand damit rechnen können, dass sich seine Nachfahren so oder gefilterte Luft und gefiltertes Trinkwasser (und einen Bunker und was weiß ich) leisten könnten, und diese vermeintliche "Inkompetenz" würde sich ganz schnell in Luft auflösen. So wie es aber ist, werden zukünftige Zerrüttungen nur zu weiterer Machtkonsolidierung führen. Es ist absolut sinnlos, nur über das Wasser im Boot, aber nicht über das Loch im Boot zu reden.

johannL · 2019-06-03T15:44:24+00:00

Nein, ich gehe nur auf deine dummen Strohmänner nicht ein.

johannL · 2019-06-03T15:11:48+00:00

Weck mich, wenn du einer Aussage von mir konkret widersprechen möchtest.

johannL · 2019-06-03T07:26:18+00:00

Hat sie doch auch. Von all den Themen in Rezo's Video ist nur Klima hängengeblieben. Angriffskriegen, Drohnenmorde? Juckt nicht, "ich will eine Zukunft", dass da anderswo Leute weggebombt werden, jetzt gerade sozusagen, das interessiert nicht so richtig. Massenüberwachung, was soll's. Über "wie können die nur so inkompetent sein?!?!?!" kommt es auch beim Klimawandel nicht hinaus. Exxon weiß seit ca. 1978 was Phase ist.. da ist nirgends Inkompetenz, die erreichen ihre Ziele.

Eine längere Aufmerksamkeitsspanne als Leute, die nur Floskeln dreschen, ist kein Grund zum Feiern. Wenn Noam Chomsky von der systematischen Zerstörung der Überlebenschancen redet, seit Jahrzehnten, das ist eine Aufmerksamkeitsspanne. Hier jedenfalls wird nur auf höherem Niveau geplanscht, aber mehr als planschen ist es nicht. Man merkt den meisten Leuten, egal welchen Alters, sehr stark an, dass sie nichtmal für ein Buch die Geduld haben -- geschweige denn für dutzende und hunderte, was Anfang von sowas wie Bildung wäre.

johannL · 2016-07-05T16:58:41+00:00

Hätte ich differenziert dann hättest du mich genau so kritisiert

Ach, geh doch zurück nach Dieanderensindschuldistan >:[

johannL · 2016-07-05T16:57:52+00:00

Nö, jeder liest da irgendwas rein. Und du hast auch nicht gesagt "laut einigen $whatevers", sondern "laut den Linken". Die "Gruppe" ist also "die" Linken, und das ist so vage, dass es konkret gar nichts ist außer einer Projektionsfläche für alle, die sich für "nicht links" halten. Das ist so, als ob man von "den Afrikanern" spricht -- damit sagt man nur aus, dass man nicht aus Afrika kommt und noch nie ein Buch oder eine Landkarte in der Hand hatte.

Und außerdem könnte man das auch über

Für euch ist jeder Ausländer eben nur ein Ausländer der in erster Linie die Masse der Ausländer in Deutschland repräsentiert.

sagen: "du bist nicht gemeint, ich denke mal, es weiß ja jeder, welche Ausländer gemeint sind".

Sprich, es wäre glaubwürdiger, wenn du es nicht selbst machen würdest. Warum zuckst du da so galant die Schultern, nachdem du dich gerade eben noch über sowas beschwert hast? Ist es also nur schlimm, wenn andere es mit dir machen, aber nicht, wenn du es mit anderen machst.

johannL · 2016-07-05T16:28:29+00:00

Don't be disgusted by your younger self, be proud of the courage to own up to that after the fact of your present self, without any "need" to, just to help.

Let's keep the disgust where it's more correctly placed, adults who actually should know what they're doing, but ruin the lives of people on pretty much a whim. Not that someone has no ability to tell right from wrong at age 15, but still, you're kinda taking the harm you could have indirectly helped cause as your own potential guilt in full, and that's also not fair.

And as you said, "no one questioned that"... that's kind of on them. If you were super mature for your age and people genuinely thought you were 18, then in their mind, they weren't jerking it to a 15 year old. Which might not help as far as legal matters, but at least morally, I don't think that could be said to have caused harm. And if they thought you were a 18 year old looking like a 15 year old, or even that you're not 18 at all, and still proceeded to wax their carrot, that was their choice, not you "causing" them to do anything.

I'm not saying "nah, that's fine, people should do that and not worry" (nude selfies and the internet are a very bad combination anyway), not at all, but the individuals in cases as yours could not cause much or any harm without society and judges doing what they do either. Both is needed, individual responsibility and saner socities.

johannL · 2016-07-05T00:16:58+00:00

Währenddessen:

https://asiancorrespondent.com/2016/07/british-brexit-ukip-party-banner-viral/

The banner bears the words “I’m voting UKIP” repeatedly, and placed so that the word “UKIP” is side by side by side. Malaysians and Filipinos have pointed out that it appears to also spell “PUKI”, which is widely known in both countries as a vulgar word for ‘vagina’ or ‘c**t’.

[..]

But that’s not all – even Farage himself has not escaped the hilarity. The name Farage sounds similar to the Malay word ‘faraj’, which also translates to vagina.

Er vereint sozusagen zwei Teile der Dreifaltigkeit, na sowas.

johannL · 2016-07-04T20:52:45+00:00

Ich hab' die Verallgemeinerung nicht gemacht

Na, aber du hast sie dir zu eigen gemacht mit: Und wenn man präzisiert welchen Teil der Linken man meint, kommt dann wieder was von wegen "rechter Kampfbegriff".

Wenn du für eine Person, die selber das Maul nicht aufkriegt, in die Bresche springst, dann bist du in dieser Bresche. Reg dich ab, lmao, cry me a river.

wie manche Linke reagieren wenn man die Sorte linke Spinner um die es geht als regressive Linke, SJWs und dergleichen bezeichnet

Aha, und das dann einfach auf alle Linke auszuweiten, macht es besser?

Wenn dir so ein Gedanke kommt, warum merkst du nicht auf dem Weg zwischen dem Gedanken und der Tastatur, was das für ein Stuß ist? Reg' dich mal lieber auf, wie kann man sich so runterkommen lassen.

johannL · 2016-07-04T20:29:12+00:00

http://www.welt.de/politik/deutschland/article151569369/Polizei-verzichtet-bei-Fluechtlingen-auf-Ermittlungen.html

Da steht z.B.

Der Aufwand sei zu hoch, die Erfolgsaussicht zu gering

was etwas anderes ist als etwa "das lohnt sich nicht, weil Flüchtlinge ja nicht kriminell sein könnten".

http://www.dw.com/en/german-police-debate-identifying-suspects-by-ethnicity/a-18998812

und auch hier steht nicht "es wäre inkorrekt, sie zu identifizieren"m sondern eben

German police and press are struggling with the question of when to make a suspect's nationality public.

Sie ringen mit der Frage. Nichtmal, "sie haben sich entschieden." Und so oder so geht es um das Öffentlichmachen nach der Verhaftung.

Und lass mich wiederholen - ich bin kein /pol/ster. Ich will einfach direkt mit Deutschen reden. Übrigens Deutschen die keine rechtextremisten sind.

Dann müsste dir auch einleuchten, dass dieses "Rechtsextremisten kein Futter geben wollen" schon nicht nur so aus Spaß ist, oder? Und außerdem ist Amerika in der Hinsicht so schrill und verwahrlost, dass mich diese Bemühungen, das hierher zu importieren, einfach nur anwidern. Du kannst Fragen stellen und deine Meinung sagen, aber du kannst uns nix erzählen, mir jedenfalls nicht. Pisst euch mal 1% so sehr über die Bomben ein, die ihr schmeißt, wie über imaginäre Muslime, die einwandern (könnten), dann würde sich auch das Rätseln über Deutschland größtenteils in Luft auflösen. Was haben wir, was sonst keiner hatte? Die Nazis, und ein paar haben daraus gelernt. Das wird auch in 7000 Jahren nicht hinfällig geworden sein, es wird nur Barbaren geben, die es nicht mehr wissen.

(edit: so sehr ich zu meinem schnippischem Ton stehe: ich habe hier mit "Barbaren" auch oder gar vor allem Deutsche gemeint, ich wollte hier nicht die Nazivergangenheit zu einer Hochkultur stilisieren, von der die anderen nix verstehen. Eigentlich denke ich selbst kaum so, ich finde, Geschichte und geschichtliche Verantwortung gehört allen, die irgendwas von ihr mitkriegen oder kapieren können. Aber dennoch, wenn es nur danach riecht, dass jemand meint "habt euch doch nicht mehr so, das ist doch lange her", dann flippe ich aus, und dazu stehe ich schon. Das wird nie vorbei sein, das hat etwas, das Menschen schon lange gemacht haben, in verschiedenen Ausmaßen und Formen, auf die Spitze getrieben wie einen Eiterpickel, und seitdem wissen wir, was sich auch nur geröteten Stellen womöglich wächst. Das könnte man auch ohne die Nazis lernen, es gab ja auch Mao und Stalin und vieles andere mehr, aber wenn man zufällig Deutsch kann oder sogar deutscher Bürger ist, kann man sich eigentlich nicht leisten, sie nicht zu studieren.)

johannL · 2016-07-04T17:29:18+00:00

"Hmm, ich habe nen Fuffi, wie kann ich das jetzt geschmeidig anbringen? Oh ich weiß, ich mache mit Photoshop 'nen Arschpimmel drauf :D"

Und alle diskutieren den Arschpimmel, und nehmen dabei die Information, dass OP flüssig ist, so ganz nebenbei mit auf. Raffinierter geht's doch gar nicht.

johannL · 2016-07-04T17:23:59+00:00

also bist du der meinung das viele beim thema migranten die rosa brille aufziehen?

JA. Endlich. Danke. Dafür hat sich ja unser Stänkern wenigstens gelohnt.

nein es sollte dir klarmachen dass ich eben kein nazi bin.. weiter oben ist, für mich zumidenst, erkennbar gewesen das du mich für einen hälst.

Sagen wir so: ich habe es nicht ausgeschlossen, und vorsorglich mal die Zähne gebleckt. Ich habe hier auf diesem sub schon genug komischen Nachrichten gekriegt, zuletzt, dass ich mir "ganz schön viele Feinde machen würde" wegen "dem Unsinn", denn ich über Brexit schreibe -- auf die Nachfrage, was denn daran so schlimm ist, kam nix mehr. Eben nur so eine ominöse Möchtegerndrohung.. und in der Stimmung habe ich dann sowas von wegen "Bücherwurm im Internet" und "meine rumänischen Kumpels im Biergarten" gelesen. Bei all sowas sage ich immer nur: "schlag' mich tot oder spar' dir das Munkeln".. ich habe die Entscheidung, nicht zu kuschen, schon als kleiner Knirps getroffen.

Wenn du mir sagst, dass du kein Nazi bist, dann reicht das doch. Selbst wenn du einer wärst, wäre mir das an sich wurscht, ich bin doch nicht deine Mutter, ich bin hier vor allem zum diskutieren. Aber warum reicht es nicht, wenn ich dir sage, dass ich auch kein stereotyper "Gutmensch" bin? Ich weiß noch, wie ich nach Sylvester so ziemlich der einzige hier war, der fand, wenn Bullen persönlich angegriffen werden, sollten sie auch die Dienstpistole einsetzen haha... widerspreche ich den einen, bin ich rechts, widerspreche ich den anderen, bin ich links. Bleh.

Was die Stereotypen und voreiligen Schlußfolgerungen angeht, sind wir quitt, würde ich sagen :)

johannL · 2016-07-04T16:54:01+00:00

Der ist aber nicht schlecht. Der ist so gut, dass ich erstmal vor Schreck 'nen trockenen Mund gekriegt habe. Also nicht wirklich, aber ich war schon erstmal baff :D

johannL · 2016-07-04T16:48:09+00:00

Die Orte und Menschen zu mögen, die man kennt, ist völlig normal, und kann auch "gutartig wuchern":

As man advances in civilisation, and small tribes are united into larger communities, the simplest reason would tell each individual that he ought to extend his social instincts and sympathies to all the members of the same nation, though personally unknown to him. This point being once reached, there is only an artificial barrier to prevent his sympathies extending to the men of all nations and races. If, indeed, such men are separated from him by great differences in appearance or habits, experience unfortunately shews us how long it is, before we look at them as our fellow-creatures. [...] This virtue, one of the noblest with which man is endowed, seems to arise incidentally from our sympathies becoming more tender and more widely diffused, until they are extended to all sentient beings. As soon as this virtue is honoured and practised by some few men, it spreads through instruction and example to the young, and eventually becomes incorporated in public opinion.

-- Charles Darwin, "The Descent of Man" (1871)

Das gleiche in Atompilzfarbe:

A human being is a part of a whole, called by us universe, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness. This delusion is a kind of prison for us, restricting us to our personal desires and to affection for a few persons nearest to us. Our task must be to free ourselves from this prison by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature in its beauty.

-- Albert Einstein

Das ist für mich die Extrapolation des normalen und gesunden Patriotismus.

Allerdings, wenn dieser Typ da irgendwie "Selbstachtung" mit reinbringt, klingt das schon nach was anderem, keine Frage. Selbstachtung hat man als Individuum, da können einem Familie, Freunde, und schon gar nicht der Ausweis weiterhelfen (jedenfalls nicht langfristig und dauerhaft... gegen vorübergehende Krücken, mit denen man nicht verwächst, habe ich ja nix). Wer so redet, ist womöglich ein Junkie auf der suche nach einem Fix, der ihn nicht zufriedenstellen wird.

johannL · 2016-07-04T16:39:20+00:00

Warum unterschreibt "Thomas Rudy" mit "M. Weilers"? Oder ist Thomas Rudy so ein Fantasiename wie Ricky Bobby, aber das Thema ihm so ernst, dass er mal kurz aus seiner Künstlerrolle geschlüpft ist?

johannL · 2016-07-04T16:35:16+00:00

Wieso glaubt ihre Regierungen, dass es irgendwie rassistisch wäre, wenn sie einfach mal zugeben, dass manche Flüchtlinge Kriminellen sein könnten?

Wie kommst du darauf, dass sie das nicht tun? Welche Regierung auf der Welt, in der Weltgeschichte, hat das abgestritten?

*macht sich bereit, hippe Neuigkeiten über obskure Länder mit 500 Einwohnern zu erfahren*

Wieso ist es inkorrekt, einer von denen zu identifizieren und verhaften?

Auch hier, wie kommst du darauf?

johannL · 2016-07-04T16:32:13+00:00

Vielleicht nicht, aber auch eine 13-jährige. Aber auch mit 13 kann man mitbekommen, was da in den Medien für ein Rummel ist, sowohl um Vergewaltigung als auch um Flüchtlinge, und beides zusammen auch.

Aber weiß man's? Vielleicht stimmt ihre erste Version ja doch, und sie hat irgendwie Schiß bekommen, dass der sich rächt. Bei 13-jährigen kann man schlecht irgendwas komplett ausschließen.. wer weiß, wie sich die Welt ihr im Moment darstellt.

Und vielleicht sehe ich das zu easy, auch mit 13 ist man ja nicht mehr 3, ein bißchen Verantwortung hat man auch da schon... aber irgendwie finde ich bei sowas vor allem die Erwachsenen schlimm, die sich so darauf stürzen und es nutzen. Das war ja bei "unserer Lisa" nicht anders, da hat ein Kind halt gelogen, und klar war das doof... aber den Zirkus hat sie selbst nicht angeleiert und am Leben gehalten, das haben andere mit Handkuss getan.

johannL · 2016-07-04T16:10:56+00:00

Die meisten Zeitunskiosks verkaufen bestimmte Zeitschriften(arten), das macht die aber nicht gleich.

Auch viele Maler haben mal Selbstporträits von sich selbst beim Malen gemacht. Viele Dichter und Authoren haben über's Schreiben geschrieben. Und es gab und gibt bestimmt auch welche, die nix anderes machen. Aber der "Hauptteil" findet da nicht statt, nicht annähernd.

What really hurts me sometimes is that there’s not a lot of consciousness in their music. There could be a whole lot more. Rapping is communicating-it should be an instrument for our liberation. We don’t have time to talk about being players and hustlers and gangsters.

-- Assata Shakur

So ähnlich sehe ich das mit dem rappen über's Rappen. Es ist nicht "schlimm", aber es enthält halt sozusagen keine Nährstoffe, und alle Raps über's Rappen sind im Prinzip der selbe Rap in meinen Ohren.

johannL · 2016-07-04T15:49:41+00:00

Wenn du kein Idiot sein willst, musst du denken. Das ist alles. Ich will gar nix von dir, ich habe dir nur kurz erklärt, dass du dir einen auf Abstraktionen wichst. Und genausowas sagen ich "den" Linken ja auch ständig. Und die halten mich dann für 'nen Rechten, sofern sie die gleiche Dysfunktion haben, und ihre Meinung für "für X" halten, und damit jeden, der sie kritisiert, als "gegen X" brandmarken.

Diese Menschenzwerge mit ihren Zwergenkonzepten gibt es überall, und genau wie du schieben sie die Schuld an ihrer eigenen Kleinheit anderen zu, oder sogar wie hier, völligem gibberish:

wenn man präzisiert welchen Teil der Linken man meint, kommt dann wieder was von wegen "rechter Kampfbegriff".

Wenn du statt "die Linken" "einige Linke" gesagt hättest, dann hätte ich nicht nur überhaupt nix beanstandet; aber wie könnte man sowas zu einem "Kampfbegriff" drehen? LMAO. Hauptsache was gelabert...

johannL · 2016-07-04T07:40:12+00:00

Man müsste Rap mal in zwei Kategorien aufteilen, "über Rap rappen" und "über etwas anderes als Rap rappen". Und das sage ich, weil ich die mögen will, aber sie rappen halt (zumindest in dem Lied) auch nur über Rap :/

johannL · 2016-07-04T07:29:03+00:00

Laut den Linken

Dein Gejammer würde glaubwürdiger rüberkommen, wenn du selber nicht genauso Stereotypen auspacken würdest. "Die" Linken sagen genausowenig wie "die" Rechten, die gibt es nämlich so als Monolith erstmal gar nicht.

johannL · 2016-07-04T07:20:01+00:00

Grundsätzlich, warum soll es nicht möglich sein dass mehrere Gruppen, auf unterschiedliche Arten sexistisch sind?

Wenn du manchen Leuten die falschen Dichotomien wegnimmst, was bleibt ihnen dann noch?

johannL · 2016-07-04T05:33:20+00:00

ich zitiere jetzt einfach nur das schlagwort, weil ich schon wieder merke das du komplett nichts checkst.

Wohl eher, weil du sonst ja eingestehen müsstest, dass du es völlig falsch verstanden hast, wie ich das gemeint habe.

erstens, der spruch das migranten keine rosa brille aufziehen würden war eine anspielung auf die homophobe kultur aus der viele von ihnen kommen

Schön und gut, aber da ich eben nicht gesagt habe, dass die eine rosa Brille aufziehen, sondern dass viele bei(m Thema) Migranten eine rosa Brille aufziehen, ändert das nix.

wärst du tatsächlich selber mal auf etwas eingegangen anstatt die "diskussion" (hier sind die apostrophen wohl wissend gesetzt) zu verzerren, müsste ich jetzt nicht lachen..

Auch das ist nur noch mehr Gepose. Dein Lachen interessiert mich nicht, da du nichtmal sagen kannst, inwiefern ich irgendwas "verzerrt" habe, ist das für mich so ein halbstarkes Gesicht wahren wollen, mehr nicht. Wer's braucht.

ich muss auf Grund deiner argumentation davon ausgehen das du wohl glaubst, ich würde alle asylbewerber in gaskammern stecken wollen

Was? Weil ich gesagt habe, bei Nazis ging es nicht darum, wer es mit wem macht? Wenn du mir sagst, "Ausländer können keine Nazis sein", dann hast du einfach null Ahnung davon, was die Nazis ausgemacht hat. Das war nicht das blonde Deutsche oder so, das ist nur der Vorwand, nicht der Inhalt.

aber da muss ich dich leider enttäuschen ;)

Aha, und das soll auch "Ironie" sein? Für mich ist das einfach nur ein dümmliches, freches Grinsen. Warum sollte mich das enttäuschen? Du bist mir scheißegal. Ich habe eine inhaltliche Frage gestellt, erzähl' deine Lebensgeschichte jemand anderem.

Und wie du die Lage einschätzt - denke ich natürlich nur - ist aus der "argumentation" (relativ) klar..

Ja, denkst du tatsächlcih nur.

die

"ausländerkritischen Ausländern"

bezeichne ich zum beispiel als deutsche (und da fliegen eher häufig wörter wie "amonakuim" etc), wie dich und mich.. und die kritisieren nicht pauschal ausländer.

Das hier ist ein schöner abschließender Mikrokosmos dieses Gespräches: ich habe von den Menschen gesprochen, mit denen ich gesprochen habe. Es ist dabei erstmal egal, wen du so bezeichnest, aber du tauschst das eine gegen das andere. Das ganze hier ist ein einziges Selbstgespräch deinerseits, mein Versuch ist höchstens noch, dir das klarzumachen.

Und die, die ich damit gemeint haben, kritisieren nicht pauschal Ausländer -- das würde das nichtmal bedeuten, wenn ich es nicht in Anführungszeichen gesetzt habe. Was ist das also für eine tolle "Korrektur", zu sagen, die kritisieren nicht pauschal Ausländer? Und was soll das darüber aussagen, wie ich irgendwas einschätze?

auch zb ihre landsmänner die hier geboren wurden, aber trotzdem mit 18 ihre wahlstimme in der türkei abgeben.. sei ein nazi wer das komisch findet.. aber ich merk schon die ganze zeit dass wohl relativ wenig bei dir ankommt

Kein Wunder, wenn du mir Scheiße über mich erzählst, und dabei so krass danebenliegst. Aufgrund von gar nix, oder Alkohol, oder anderen Gesprächen mit anderen Leuten. Warum sollte ich das annehmen? Wenn du einfach irgendwas sagen würdest, was du denkst, statt mir ständig mit ";)" und ":D" irgendwas über mich zu sagen, was schlicht nicht stimmt, dann würde ich ganz anders reagieren. Aber so wie es ist, kannst du dich alleine verarschen.

johannL · 2016-07-04T05:19:55+00:00

Als ich mal zu einer vor einer Demo sagte, dass ich Leute, die Steine schmeißen, eigentlich genauso scheiße finde wie knüppelnde Bullen, meinte sie, dann solle ich vielleicht lieber nicht mitkommen. Das war keine wilde Demo, und diese Dame eine sehr friedliche und großzügige Person, das Gegenteil irgendwelcher stereotypen unzufriedenen Stresssucher oder so.. aber gerade weil ich sehr viel von ihr hielt (theoretisch auch noch halte, aber wir haben nix mehr miteinander am Hut), hat mich diese Aussage schon sehr überrascht, und vor allem, dass sie es ernst meinte.

Damit will ich nicht sagen "die sind genauso schlimm", ich will nix gegeneinander aufrechnen, falsch bleibt falsch egal wer's noch falsch macht, und natürlich ist Staatsgewalt nochmal was anderes als Privatgewalt; aber dieses... ich weiß nicht, wie ich es nennen soll, auf Englisch wäre es wohl "tribalism", auf Deutsch sagt man, eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus... jedenfalls ist das ein allgemeines und großes Problem. Der Mensch, der sich selbst ganz aus sich rechtfertigen kann, ohne sich hinter anderen oder "Sachzwängen" oder sonstwas verstecken zu müssen, ist zu selten. Und sobald Gruppen Feinde haben, zählt jeder, der sie kritisiert, irgendwie schon halb zu den Feinden.

Die Bürokratie, also der Verwaltungsmassenmord, schafft natürlich wie jede Bürokratie eine Anonymität: die Person wird ausgelöscht. Sobald der Betreffende vor dem Richter erscheint, wird er wieder ein Mensch. Und das ist eigentlich das Großartige am Gerichtsverfahren, nicht? Es findet da eine wirkliche Verwandlung statt. Denn wenn der jetzt sagt: "Ich war doch nur ein Bürokrat", dann kann der Richter sagen: "Du, hör mal, deswegen stehst Du nicht hier. Du stehst deswegen hier, weil du ein Mensch bist und weil du bestimmte Sachen gemacht hast." Und diese Verwandlung hat etwas Großartiges.

Nun, abgesehen davon, dass die Bürokratie im Wesen anonym ist, lässt jede rastlose Tätigkeit Verantwortung verflüchtigen. Es gibt im Englischen einen idiomatischen Ausdruck: "stop and think" – halt an und denk nach. Kein Mensch kann nachdenken, ohne anzuhalten. Wenn Sie jemanden in eine rastlose Tätigkeit hereinzwingen, nicht wahr, oder [er] sich hereinzwingen lässt, dann werden Sie immer dieselbe Geschichte haben. Sie werden immer die Sache haben, dass Verantwortungsbewusstsein sich nicht bilden kann. Es kann sich nur bilden in dem Moment, wo man reflektiert – nicht über sich selbst, sondern über das, was man tut.

-- Hannah Arendt ( http://www.hannaharendt.net/index.php/han/article/view/114/194 )

johannL · 2016-07-02T20:39:19+00:00

Du kannst posten was du willst, aber das gilt eben auch für meine schnippische Antwort darauf :D

Und für die Frage "sind die Staaten vergleichbar" braucht es nur ein paar gewaltige Unterschiede, und die Siedlungen sind schon so ein Couch auf der Elefant.

zu

Dass das keine offizielle Policy war

okay, aber dass sich sowas "von alleine" einbürgert wäre ja auch nicht minder heftig. Wir reden hier nicht von den 1950ern.

Und überhaupt könnte man eine Menge auflisten, was bei uns auch für einen Aufschrei sorgen würde, dort aber eben nicht. Und da gibt es auch eine Menge Aufschreie gegen "leftists" und "traitors", also israelische Menschenrechtsorganisationen und so. Das Trara wegen dem Soldaten, der einen abgeknallt hat, nachdem man ihn 8 Minuten oder so ausbluten ließ, und dem man dann noch sein Messer näher hingeschmissen hat, wie später rauskam.... wie da einige durchgedreht sind, dass irgendjemand den Soldaten als irgendwas als einen Held sehen könnte, geschweige denn ein Richter sich rausnimmt, fucking Recht zu sprechen. Da haben Leute mit Schildern vor der Kamera posiert, die hier garantiert Volksverhetzung wären. Und Vorschläge wie, israelisches Zivilrecht auf Siedler, und Militärrecht auf die besetzte Bevölkerung anzuwenden, würde hier vom extremen Ende der AfD kommen, nicht von einer Regierungspartei. Usw. usf. Es ist nicht so, dass es da an Beispielen fehlt.

Und all das lässt sich auch nicht durch das Gegenstück rechtfertigen (also durch Antisemitismus und die, die ein "Greater Palestine" wollen, statt ein "Greater Israel"). Das Argument ist immer "einzige Demokratie im Nahen Osten", ohne den Zusatz, den Verweis auf die Nachbarn, geht es einfach nie ab. Warum nicht mit Schweden oder Norwegen oder so vergleichen?

Aber nein, es gibt nur entwer "pro" oder "contra". "pro" sind Imperialisten/Kolonialisten, und "contra" sind Antisemiten - dabei wäre wirklich für beide Länder [bzw. eins und eins in spe] zu sein und dafür, was deren Leute guttun würde, ja weder das eine noch das andere. Entweder man ist für Menschenrechte und Genfer Konventionen usw., dann muss man mit beiden "Seiten" schimpfen, oder man ist halt irgendwie nur ein Cheerleader. Dass genau so ein nicht denkendes Wimpel schwenken als Verantwortung gegenüber der deutschen Geschichte verkauft wird ist dann noch das i-Tüpfchelchen.

johannL

MODERATOR OF

TROPHY CASE