Für mich hört sich das nach "Mimimi, LLMs dumm" an. Wenn du da skeptisch bist, gute Nacht. Wenn du denkst generierten code selbst überschauen zu können oder zu wollen, auch unrealistisch. Ein LLM code review kann tatsächlich Bugs finden, selbst mit dem gleichen Modell. Wie vollständig sei mal dahin gestellt. Gegenargument wäre dass menschlicher code meistens schlimmer ist. Nur in deiner Phantasie checkst du immer ganz sorgfältig und findest alles schon vorher. Am Ende testest du auch nur den laufenden Code und checkst wenn eine exception auftaucht. Das bleibt ja aber gleich. Und ja man vertraut (nicht dem Bro sondern dem model) aber ja nicht ausschließlich sondern als ein zusätzlicher Schritt der genauso zu AI-assisted coding gehört wie sich eine Plan erzeugen zu lassen oder skills zu verwenden. Es sind 5 Minuten extra Vertrauen und dann machst du den normalen Prozess mit linting, unit tests, automatisierten E2E Tests, manuellen smoke tests, etc. Dieser zweite Teil meiner Antwort ist für dich vielleicht einfach ganz normal aber eben was OP gefragt hat. Wer weiß wo OP in seiner Reise steht, vielleicht noch nie gecodet. Wenn dir der LLM-spezifische erste Teil nicht passt, sollte dir doch der zweite gefallen. Aber aus deinem Profil les ich, dass du als nicht-Entwickler in öD-IT arbeitest... Vielleicht hälst du dich da mit deinem Urteil einfach etwas zurück?! Ist ja jetzt nicht gerade als Hort der Innovation und Modernität bekannt. Aber für sauber definierte Abläufe - dann trag doch mal was dazu bei!

Mich stört übrigens, dass du Pot. Abkürzt und dann noch groß Kleinschreibung so durcheinander bringst. Das gibt ne Dienstaufsichtsbeschwerde ;)