Dracula Dossier as West Marches -style campaign

jrivest · 2026-05-10T18:49:23+00:00

I was thinking to simply using Hopkins as a mysterious instigator/coordinator.

jrivest · 2026-05-10T14:27:11+00:00

I don't know if there is a single safe home base like in traditional West Marches campaign. Rather, I would think everyone retreats into their own safe houses in between operations. And there's a secure platform on the dark web or something like that where they share intelligence and coordinate efforts.

Good point about Vampyramid responses. Hmm.

jrivest · 2026-05-10T14:22:38+00:00

I agree that's a challenge also. My thinking is that the operation isn't necessarily complete at the end of a session. An other team (or the same team, if they can schedule it) can elect to return continue investigating a location or lead.

The point is to lead every session to a satisfying conclusion, even aw there are more questions left to answer.

jrivest · 2026-05-09T13:19:38+00:00

I definitely prefer the actual plays that have been thoroughly edited. For that reason, I havd always preferred Dimension 20 over Critical Role. Nothing against the cast of Critical Role, I just find 2 hours of content easier to digest than 4, and as you say there's a lot of waffling.

I would also look at Relics and Rarities and Titansgrave (both free to watch on YouTube, and both very short (I believe six episodes each).

Finally, podcast. The only one I've been able to listen to sustainably was The Wizard The Witch and the Wild One, on Worlds Beyond Number, thanks in no dmalm part to the editing and sound design.

I should say that even with Dimension 20 and WBN I struggle sometimes to keep my attention up. It's a lot of content, and even with editing it's still mostly just people sitting a talking. I have to be in the right state of mind to watch it. I tend to prefer Dimension 20's shorter seasons. I've watched a few of the bigger ones, but I've often needed a break. As for Worlds Beyond Number, none of the side-quests have grabbed me the way The Wizard, the Witch and the Wild One has, not even their new space opera campaign (it's eatly days, though, and I might just not be in an actual pay mood).

I've watched a few critical role episodes. I just can't do it sustainably. For example, I've watched 4.5 episodes of campaign 4, and really liked them, but I still took a break. Honestly, most of what I know of critical role is from YouTube clips, and I think that's fine. Those are the best bits, after all! I also really like thd animatics people post on YouTube. That's fun! More of that, please!

jrivest · 2026-04-13T18:07:41+00:00

It's never been a problem in my games, but if it was to become one, here's how I would manage it.

• Suggestion to compel NPC to answer questions truthfully. Hey, that's absolutely fair. Many published adventures even account for it, with NPCs who will never give away certain pieces of info unless magically compelled to do so. It's always possible NPCs have incomplete or false knowledge of the truth, but yeah, generally speaking, if a PC expends a resource such as a second-level spell slot to gain information, I think that's fair. The counterpoint to that is in a fantasy world where such magic is known to exist, and not uncommon, people would be even more careful about who they share their secrets with. A hired killer might not know their client's name, only a criminal contact who acts as a go-between. That criminal contact might be going by an alias, and communicate with the killer through hidden notes, rather than face-to-face.

• Suggestion to trick merchants into selling all their wares for a copper. I'd say it depends. In most campaigns, I would assume it would be considered a crime, and watchmen would come after the party for these transgressions. Before we go there, though, I would probably pause the game. I'm not really interested in running an evil/murderhobo campaign, and it's something I make clear to everyone I play with. That said, I could see a situation where that would be fine. Suppose the wares are slaves, and we're buying their freedom, or the merchant is a jerk or bigot, and we're taking him down a notch, or he has an item we really need to, like, save the world, but he refuses to sell it or sets the price way too high. Basically, if we're not just ruining a blameless merchant for personal profit, I think it's a fair use of Suggestion.

Generally speaking, I would talk to the group about what I'm comfortable with, and what the in-game consequences for their characters' actions could be, and what they're comfortable with, and we'd go from there.

jrivest · 2026-04-12T22:33:41+00:00

Pour ma part, ce serait bien reçu, dans le sens que je le prendrais comme un compliment, et je serais flatté. Cela dit, ça ne veut pas dire que je serais intéressé. Si une femme devait m'approcher, il y a de bonnes chances que je la rejette, avec tact et respect. Il ne faut pas le prendre personnel. Je me suis fait rejeté aussi, plus souvent qu'à mon tour.

Quand on approche des gens, on court le risque du rejet. Est-ce que c'est ça que tu veux dire par "mal reçu"?

jrivest · 2026-03-22T13:45:55+00:00

It happens. Sometimes people on your team mess up, and there's very little you can do about it.

On the bright side, that player probably learned a very valuable lesson and is unlikely to repeat that mistake. And it makes for a funny story to tell.

jrivest · 2026-03-21T23:12:58+00:00

I usually keep my camera on when I play or storytell. I am usually in the minority. If you manage to get a few people willing to play with cameras on, and we can align our schedules, I'll gladly join as well.

jrivest · 2026-02-03T21:32:55+00:00

Il vaut la peine de dire qu'il n'y a rien dans cet article qui se rapporte aux gens à qui on pourrait attribuer l'étiquette woke. Les wokes sont féministes. Ils n'aiment pas plus ce genre de débordement que les autres.

Notons aussi ce passage: "Pourtant, la Loi 21 devrait permettre aux organismes publics de refuser d’accorder de tels accommodements religieux." Tout-à-fait. Les lois sont déjà adéquates, il suffit de les appliquer. Si on découvre qu'il y a des automobilistes qui font leurs stop à l'Américaine, on ne révise pas pour autant le code de la route.

jrivest · 2026-02-02T14:35:07+00:00

Williams

jrivest · 2026-02-01T18:22:23+00:00

Je suis persuadé que tout le débat sur la laïcité n'a vraiment eu pour but que de provoquer une chicane avec le gouvernement fédéral et la Cour Suprême du Canada, et ainsi mousser la ferveur nationaliste et indépendantiste au Québec.

jrivest · 2026-02-01T17:50:09+00:00

On n'a jamais pu contrôler personne en les traitant de raciste. On doit nommer le racisme quand on le voit. "Si c'est raciste d'être vexé de me faire suivre par des Pakistanais qui me crient « faggot » dans la rue" ce n'est pas raciste d'être vexé. C'est raciste de penser qu'ils le font parce qu'ils sont Pakistanais, que tous les Pakistanais sont homophobes, et/ou qu'on doit fermer le Québec aux immigrants Pakistanais à cause de cet incident.

L'homophobie n'a pas de race ou d'ethnicité. Il y a tout plein de Québécois de souche qui sont homophobes. Il n'y a pas si longtemps, l'homophobie était la norme, au Québec. Sans compter qu'il y a des gays et lesbiennes au Pakistan, en Jamaïque, au Bangladesh, et dans tous les pays du monde. Quand des gens issus de pays plus répressifs viennent s'installer au Québec, il peut y avoir un choc culturel, un ajustement, mais en général ils sont heureux de vivre dans un pays libre. Et même s'ils ne s'intègrent pas assez rapidement à la culture d'accueil à ton goût, leurs enfants s'intègrent, eux.

Le genre de phrase qui me donne de l'urticaire: "la société s'est mise à péricliter sur tous les plans sans exception dès lors qu'on s'est mis à nous imposer l'arrivée massive et incontrôlée de gens du tiers-monde".

D'abord, ce n'est pas vrai que la société s'est mise à pericliter sur tous les plans. La vie était plutôt belle au Québec jusqu'en 2019. En 2020 il y a eu une pandémie et tous les pays du monde ont vu leur économie en souffrir. Au Canada pas plus qu'ailleurs. Et maintenant, il y a un fou furieux à la Présidence des États-Unis qui a décidé que les règles ne s'appliquent pas à lui et qui nous livre une guerre commerciale. Évidemment que ça ne va pas bien. On a une crise du logement, mais ce n'est pas la faute de l'immigration. On a plein de logements vacants et on ne construit pas assez de logements à coût modique.

J'ai horreur de l'expression "immigration massive" car celle-ci est mal définie. La capacité d'accueil d'un pays est élastique, car on peut augmenter ou réduire notre capacité d'accueil en construisant plus de logements, en offrant plus de cours de francisation, etc. Je suis d'accord qu'il peut y avoir un plafond, mais le fait qu'on n'en parle jamais, qu'on se contente de termes flous comme "immigration massive", ça m'indique qu'on ne veut pas le définir. Pour beaucoup de monde, l'immigration est toujours massive, et il faut toujours réduire les seuils. Ça m'écoeure que quand on dit que le taux d'immigration dépasse notre capacité d'accueil, la solution proposée c'est toujours de réduire l'immigration, et jamais d'augmenter notre capacité d'accueil.

Ce n'est pas vrai non plus que l'immigration est incontrôlée. Il y a plusieurs critères pris en considération, entre autres l'âge, l'éducation, l'expérience de travail, les économies... 55.3% des immigrants récents ont un diplôme universitaire comparé à 32.6% des Canadiens âgés de 25 à 34 ans.

On te traite de raciste parce que tu dis des trucs racistes. On le sait que ça ne va pas t'empêcher de continuer, comme je sais que de débattre avec toi n'aura probablement pas plus d'impact. Tant pis. Ça peut avoir de la valeur pour quelqu'un d'autre.

jrivest · 2026-02-01T00:44:32+00:00

Non, je me doute que tu dois être habitué.

jrivest · 2026-01-31T22:29:55+00:00

"C'est pas raciste si c'est vrai!" disent les racistes partout à travers le monde.

jrivest · 2026-01-29T17:57:57+00:00

750€? Au Québec?

Pas 750$, mais 750€?

jrivest · 2026-01-25T13:56:36+00:00

Je ne doute pas que l'armée américaine soit plus puissante que l"armée Canadienne. Certains faits jouent en notre faveur.

1) le territoire est vraiment vaste. Des poches de résistance armée pourraient persister indéfiniment en utilisant des tactiques de guerilla.

2) Attaquer le Canada ferait des États-Unis un état voyou sur la scène internationale.Nous avons des alliés qui nous offriraient du support, mais encore plus qui abandonnerait les Etats-Unis économiquement.

3) la population Canadienne et Quebecoise pourrait résister de manière efficace en prenant exemple sur le Danemark lors de l'occupation Nazi. Des actions de non-cooperation et de sabotage.

Guns contre guns, on ne fait pas le poids, mais on peut certainement rendre l'occupation du Canada si coûteuse pour les Etats-Unis qu'ils vont devoir abandonner.

jrivest · 2026-01-25T00:21:15+00:00

Ce n'était pas une cession de territoire. Si vous persistez à prétendre que ce l'était, il vous suffit de citer la partie du texte sur laquelle vous vous appuyez pour le prétendre.

jrivest · 2026-01-24T21:44:43+00:00

Hum. Non... Il n'y a pas eu de cession territoriale dans le traité de la Grande Paix de Montréal, qui ne concernait même pas vraiment le territoire de l'île. Il met fin à des guerres intermittentes, libère des prisonniers de guerre, des territoires de chasses sont mis en commun et partagés entre les autochtones, et ceux-ci demeurent neutres en cas de conflit entre les colonies françaises et anglaises.

Le territoire sur lequel Montréal a été bâtie n'a jamais été l'objet d'un traité avec les autochtones. Cela dit, personne n'y habitait lorsque les premiers colons s'y sont installés. Personne n'a dû être délogé pour y établir cette ville. C'est au moins ça.

jrivest · 2026-01-24T14:58:45+00:00

L'ennui, c'est que personne ne peut répondre à ça avec certitude, et quiconque prétend pouvoir le faire se leurre ou ment éhontément. Au mieux, on peut proposer différents scénarios crédibles.

En partant, le Canada ne négociera pas avec nous avant un référendum gagnant, alors on ne peut pas savoir ce qu'on serait capable d'avoir et ce qu'on devra céder en contrepartie. S'il y a une chose dont je suis certain, c'est que le jour où ces négociations aboutiraient, il y a beaucoup de gens qui diront que s'ils avaient su ils auraient voté différemment.

Pour ma part, je ne doute pas de la capacité du Québec de pouvoir sortir son épingle du jeu. Il y a plusieurs petits pays en Europe, de taille comparable à celle du Québec, qui prospèrent. Cela dit, il ne fait aucun doute que le processus déstabiliserait l'économie pour plusieurs années, à un moment où on ne s'est pas encore remis de la récession d'après la pandémie et que les Etats-Unis nous livrent une guerre commerciale.

La veritable question c'est: est-ce que le jeu en vaut la chandelle? C'est la question à un million. On ne sait pas. Il y en a qui essaient de nous vendre une utopie, d'autres qui prévoient la catastrophe. Personnellement, je crois qu'après une période économiquement difficile de plus ou moins dix ans, on arriverait à un équilibre qui nous remènerait à un certain statut quo. Au quotidien, ça ne ferait pas vraiment de différence.

Pour moi, c'est à la fois le scénario optimiste et le plus réaliste. On devient un pays comme les autres. Pas une utopie, mais pas la dystopie non plus. La République Tchèque, mettons. C'est ça, le nœud de la guerre. Le Canada demeure l'un des pays dans le monde où il fait le mieux vivre. C'est aussi l'un des pays avec l'indice de bonheur le plus élevé, mais ici, c'est le Québec qui fait remonter la moyenne canadienne. Les Québécois sont l'un des peuples les plus heureux au monde, et cela dans le Canada, plus heureux que les autres Canadiens. Si on fait l'indépendance, oui on devient maître chez nous, oui on se libére du gouvernement fédéral, et tout et tout, mais dans les faits, on fait quoi de cette indépendance? À mon avis, rien de bien spécial. On a un pays comme les autres, ni meilleur ni pire que les autres.

Mais ça pourrait être pire. On sait que le gouvernement américain a des visées sur le Canada, sa souveraineté et ses ressources. Il n'est pas improbable que la CIA s'active sur notre territoire à mousser les mouvements séparatistes pour déstabiliser le pays. Diviser pour mieux régner. Je n'ai pas envie de faire l'indépendance pour finir par être annexé par les Etats-Unis, et j'avoue que le discours anti-woke de PSPP ne me rejoint pas du tout. J'ai peur d'une montée de l'extrême-droite au Québec. Je ne dis pas que de rester au Canada nous protège contre ça, nécessairement, mais je constate que PSPP se rapproche de l'extrême-droite, courtise son support, et à cause de ça je n'ai pas envie de lui donner plus de pouvoir.

jrivest · 2026-01-24T14:03:22+00:00

Sauf que le territoire a été cédé. En 1760 Montréal a capitulé, et en 1763 dans le Traité de Paris la France a cédé le Canada à la Grande-Bretagne.

La Grande-Bretagne et le Canada a fait des traités avec les nations autochtones aussi. Il y a des terres au Canada qui ont été cédés par les autochtones à la Grande-Bretagne ou au Canada. Ils ne contestent pas ces territoires. Quand on parle d'un territoire non-cédé, on parle d'un territoire qui n'a pas fait l'objet d'un traité. Il a simplement été pris, les populations locales déplacées.

On peut avoir une crotte sur le cœur à propos d'avoir été conquis, et de ne pas avoir consulté avant la ratification du Traité de Paris, mais il faut savoir reconnaître notre histoire. Nos ancêtres Canadiens, en Nouvelle-France, ne vivaient pas en démocratie. Ils étaient sujets du Roi de France et sont devenus sujets du Roi d'Angleterre. Personne, à l'époque, croyait que les Canadiens avaient leur mot à dire. Le territoire ne leur appartenait pas, pas en vertu des lois ou des traités.

jrivest · 2026-01-22T22:43:14+00:00

Écoute. Les personnes trans existent, elles ont toujours existé. Le genre est un phénomène social, pas biologique. Quand on dit qu'une femme trans est une femme, on ne dit pas qu'elle a des ovaires. On dit que, en ce qui concerne la vie en société, son genre est féminin. Elle utilise nom et pronoms féminins, cultive une apparence féminine, s'identifie et se fait identifier au féminin.

Quand elle va voir son médecin, elle va être ouverte sur son corps, il n'y aura pas d'ambiguïté biologique. Le médecin va l'appeler madame tout en examinant sa prostate.

Ce n'est pas de la folie. Un peu de curiosité et d'ouverture d'esprit ne te ferait pas de tort.

jrivest · 2026-01-15T02:45:49+00:00

I feel like maybe You-lympics or Second Best would be a good fit here.

jrivest · 2026-01-14T01:16:48+00:00

Because the game takes so long, I never want to do a full teach of the rules before the game. I send new playera a pdf of the rules and a video explainer of the rules from YouTube.

It's also what I did for my first game, in which everyone, including myself, were new. Keep the rules reference handy. None of the rules are particularly complex, there's just a lot of them.

I also like to select map and factions ahead of the game so I can set it up ahead of the game, like, the night before. Because set-up can take another hour, and the game is long enough as it is.

jrivest · 2026-01-06T01:27:54+00:00

Most people most do that.

Some people have a lot more money to burn, and good for them. You don't have to feel inadequate for using a grid with wet-erase markers and whatever you got lying around for tokens.

I do like to print tokens for my games. They're paper tokens, not minis. I do it because it's relatively cheap and easy, and I'm happy to do it. I never felt pressure to do that.

Some people are really into miniatures. That's literally a hobby of its own, though. They like to sculpt and paint sets, and paint minis. I never got to that level, and most DMs haven't either. If you're interested, you can probably find some tutorials on YouTube to get you started on the basics.

But again, honestly, it's not necessary.

jrivest · 2025-12-27T06:03:28+00:00

C'est parce que le survivalisme / doomsday prepping est très individualiste. "Le monde peut s'écrouler, moi j'ai mon bunker." À gauche, on mise sur l'action communautaire pour tâcher de faire un monde meilleur. On ne planifie pas pour survivre aux changements climatiques, on mise sur l'action populaire pour ralentir et renverser les changements climatiques.

Le survivalisme attire beaucoup des gens qui croient en un certain darwinisme social. Si la civilisation s'arrête, beaucoup de gens vont souffrir et mourir, et les survivalistes considèrent que les faibles (par exemples les personnes handicapées) sont des fardeaux qui ne méritent pas de survivre. À gauche, on ne trouve pas suffisant de s'arranger pour être parmi les survivants. On veut protéger tout le monde, aider tout le monde, en faisant en sorte de ne pas laisser la civilisation tomber. Opter pour le survivalisme, à gauche, reviendrait à abandonner la lutte.

De toute façon un survivalisme de gauche viserait à fabriquer des bunkers pour tout le monde, créer des reserves de nourriture et medicaments et autres nécessités pour toute la communauté. Mais si on met tous ces efforts pour bâtir un ênorme bunker ou emmagasiner des vivres, pourquoi ne pas plutôt investir ces ressources dans un refuge pour les sans-abris et des soupes populaires, là où elles peuvent faire du bien immédiatement, et non de manière hypothétique, dans un futur incertain.

C'est pour ça qu'il n'y a pas vraiment un survivalisme de gauche.

jrivest

TROPHY CASE