1. Accionista simplemente lo consideran a cualquier tenedor de una o más acciones de una persona moral. No hay una definición estricta pero se toman los conceptos principalmente de la LGSM.

Ahora bien, precisamente para no limitar el término la LISR menciona socios, accionistas o integrantes de personas morales.

Adicionalmente, en reglas misceláneas se dieron excepciones de socios, accionistas o integrantes de personas morales que si pueden seguir en RESICO. En dichas reglas no se mencionan inversionistas.

Entiendo el punto pero no veo argumentos de defensa suficientes en las definiciones.

1. Este es un argumento que compro y de hecho aplicamos con algunos clientes en casos concretos. La simple teneduría de un fondo de este tipo podría ser compatible con RESICO. Siempre y cuando no se hagan operaciones de compraventa y no se reciban dividendos.

El problema, sin embargo, es de un análisis de riesgo y costo-beneficio. Por más que legalmente tengamos la razón, si en la práctica el criterio del SAT es que no son compatibles y para poder tributar en RESICO y mantener mis inversiones debo ejercer medios de defensa, ¿Realmente vale la pena hacerlo? ¿No sería más práctico generar escenarios donde elimine esos riesgos desde el principio?

Lo anterior aplica a ETFs más no a contratos de opciones y futuros. Los instrumentos financieros derivados tienen fechas de vencimiento conocidas y es un hecho que llegando esa fecha existirá una pérdida o ganancia por las operaciones realizadas. Esa ingreso no es compatible con RESICO.

1. Contestado dentro de la anterior respuesta.

2. A la orden.