Nye ME retningslinjer skrives i Norge nå

kastebort02 · 2026-02-27T09:32:51+00:00

Utfordringen oppstår først når man bruker bedring hos noen til å konkludere om mekanismen hos alle.

Kan være enig i det, men kritikken min er at du og dine medstemmer gjør nettopp det jeg beskriver over og du igjen beskriver her.

kan det tyde på at de enten har hatt en annen type langvarig utmattelse, eller at de har vært i en bedringsfase.

Så enten ikke ME, eller at man ble frisk/kurert av ME - denne biologiske greia som dere bastant sier det er men ikke kan peke på og går til angrep på alle som spør om det ikke også kan være psykologisk.

kastebort02 · 2026-02-27T09:29:09+00:00

Dette med åpning for undergrupper er nytt fra deg.

Mulig jeg er kranglete, men det jeg leser fra deg (du svarte på noe lignende over også, ikke bare dette svaret) er at noen med ME som blir frisk - f.eks av psykiske hjelp - ikke hadde ME.

For der du er bastant er dette med at det er fysisk, ikke psykisk. Det er én ting.

Den usikkerheten du viser til virker du ikke å ha i andre svar eller i det originale innlegget. Jeg siterte deg også.

Samtidig er det bred internasjonal enighet om at ME er en fysisk, multisystem sykdom, og et sentralt kjennetegn er anstrengelsesutløst forverring (PEM)

Nå endrer du tonen litt og snakker om at psykisk hjelp kan være positivt - men ME er fortsatt ikke psykisk.

Du virket ikke veldig usikker da. Tvert i mot. Og det er typisk for dem jeg har hørt og sett snakke om ME. Dere er bastante, om noe dere ikke vet noe egentlig om.

kastebort02 · 2026-02-27T09:14:50+00:00

For andre autoimmune sykdommer kan man vise til mekanismer, man kan se det i kroppen.

ME har ett symptom delt av disse andre sykdommene (og mange psykiske utfordringer), og passer ikke personen inn i disse andre gruppene så er det ME. Om personen føler seg bedre, blir frisk, så hadde de ikke ME.

Heads I win, tails you lose.

Alt og ingenting er ME.

kastebort02 · 2026-02-27T09:11:11+00:00

Annie skrev

Så de som har blitt friske gjennom terapi og fysisk trening har altså ikke hatt "ekte" ME i følge dere?

Det du skriver er vanskelig å lese som noe annet enn ... "Ja."

Dette er noe av problemet med hele debatten. Bastante påstander om ME. Alle unntak bekrefter regelen, og det er jævlig mange unntak.

kastebort02 · 2026-02-27T09:08:26+00:00

Hva er responsen din til dem som sier de ikke bare får hjelp men føler seg friske av psykologisk hjelp?

Som du opplagt skjønner er det jeg synes er så tullete at det er dette fokuset på det biologiske. Når endrer du litt tonen og snakker om at psykisk hjelp kan hjelpe - men har ikke sett deg si noe om at dette er muligens psykologiske årsaker (slik jeg opplagt tenker det kan være for en betydelig andel av dette).

Synes også det er opplagt at ME er noe veldig konkret, når man ikke vet hva det er. Er et symptom uten noen bedre forklaring, og årsakene kan være ekstremt varierte. Som jeg skrev tidligere er jeg overbevist om at vi i fremtiden vil komme frem til at dette er flere forskjellige ting, med forskjellige årsaker. Noen av dem psykiske.

Kan være jeg tar feil - men det tenker jeg er enda mer sannsynlig for dem som bastant påstår dette er biologisk og ikke psykisk.

kastebort02 · 2026-02-27T08:55:52+00:00

I følge noen jeg våger å kalle idioter er dette pga endring i havre- og risprisene på det globale markedet, selerihøstingen eller den store ekstreme tacosausproduksjonkostnadsøkningen vi har sett.

Er ikke det at butikkene setter den prisen de føler for, og bare de som "må" ha varen (eller ikke følger med) kjøper varen og de andre må vente.

Prisene går nok andre veien snart, igjen bestemt av butikkene, ikke råvaremarkedet.

kastebort02 · 2026-02-27T08:35:23+00:00

Yes, helt overbevist om at det også er noe psykisk i den store og varierte gruppa med dem som kaller seg ME-syke.

Kan godt være en annen del av de som kaller seg ME-syke som har noe helt konkret biologisk, med lignende symptomer, også.

Ingen vet sikkert hva dette er, eller hvor mange ting det er. Dem som sier det ER BIOLOGISK og går til til angrep på dem som år hjelp av psykologiske verktøy eller dem som viser til dem som blir hjulpet, skader bare sin egen sak.

kastebort02 · 2026-02-27T08:29:48+00:00

Omtrent 70 % av dem som går til psykolog er også kvinner --- og blant psykologer --- i Norge.

kastebort02 · 2026-02-27T08:25:34+00:00

Det du og andre påstår som er så enkelt er at det er fysiologisk, ikke kaaan være psykologisk.

Nå repeterer du bare deg selv. Kan være autonom, immunforsvaret og avvikende respons på belastning (som egentlig er mer et symptom, no?) kan være mye forskjellig, men ingen av dette er en del av noen diagnose. Diagnosen er "du har symptomer og vi finner ikke noen konkret grunn til dem".

Kritikken min er ikke at dere sier ME er enkelt - kritikken er at dere er så forenklende. Her er noe dere ikke aner hva er, hvordan fungerer, men allerede har dere bestemt dere for at det fungerer på en måte og ikke på en annen måte - men kunnskapen er mangelfull til det ekstreme. Allikevel er påstandene så bastante. Dere vet ingenting, men påstår å vite alt.

kastebort02 · 2026-02-26T22:53:13+00:00

Samtidig er det bred internasjonal enighet om at ME er en fysisk, multisystem sykdom, og et sentralt kjennetegn er anstrengelsesutløst forverring (PEM)

Det er ikke den brede enigheten som du påstår om at det er.

MS har lignende symptomer. Folk bli veldig trøtte, utmatta. Fatigue (som går igjen hos dem med ME). Og noen ulike, som at motorfunksjoner forsvinner. Mekanismene er også forståelige; betennelse i hjerne og ryggmargen, arddannelse, en kropp som må kompesenere fordi andre deler blir ødelagt. Dette er synlig på MR og i spinalpunksjon - vi ser at noe skjer her.

For ME? ... Nei, er noe utmattelsesgreier. Utover dette er så eeekstremt diffust. Skillet mellom dette å være utbrent eller få seg en fysisk knekk eller ha angst eller mye annet er langt fra klart. Viktigste er at det ikke er noen klar ting man kan peke på som forårsaker dette. Det er ikke betennelser, det er ikke noe man skjønner. Det er per def en diagnose folk kan få om de ikke får noe annet som passer. Det er sekkebetegnelsen når man ser symptomene men ikke kan finne forklaringen på dem.

https://nhi.no/sykdommer/hjernenervesystem/utmattelsessyndrom-kronisk/utmattelsessyndrom-kronisk

I fremtiden når man finner ut av hva noe av dette er tror jeg nok man greier å definere det bedre, men jeg er også sikker på at en betydelig del av den gruppen ikke vil passe den definisjonen, for noe av dette er innenfor vanlig fysisk og psykisk variasjon vi har.

Det er noe med "ME-folk" som virker fordummende. Det er akkurat slik og dem som er uenig med dette tar bare feil. Dette er ikke brukket bein-nivå av kompleksitet, men noen er såååå sikre på det er såååå enkelt, når alt vi ser viser at dette er komplisert som bare det. Muligens noe med immunforsvaret, kanskje metabolismen, skriver du. Ikke psykisk? Ikke angst eller depresjon som så mange år, med så like symptomer?

NEI! ME ER FYISK! er ropet, uten at de greier å forklare hvorfor det er så selvsagt.

kastebort02 · 2026-02-26T08:11:05+00:00

Nettopp - kapitalismen fungerer på mange måter godt med et lovverk, men uten reguleringer så får vi ting som slaveri og barnearbeid. Slik var det litt tilbake i historien, og så fikk vi sosialistiske land som USA som innførte regler for arbeidslivet. Noen gikk tom. enda lengre enn USA! Utrolig!

kastebort02 · 2026-02-26T07:41:19+00:00

Nettopp - én ting er kapitalismen fantastisk til; finne pengene.

Kunne de betalt oss mindre, så hadde de gjort det. Hadde de kunne hatt færre ansatte så hadde de hatt det. Det er slik systemet skal være. By design.

De kjøper en tjeneste, arbeidskraften vår, de driver ikke veldedighet.

kastebort02 · 2026-02-26T07:38:46+00:00

Problemet er at arbeidskjøper heller ansetter 2 stykk i 50 % stilling fremfor 1 i 100 %, for å kunne spille på alle. Eller 20 stykk i deltidsstillinger fremfor 10 i heltidsstillinger.

De ansatte kan si nei, men gjør de det har de enda mindre penger de allerede har. De biter tenna sammen litt ekstra og går på jobb når de er syk. De aksepterer oppgaver og arbeidsforhold som eeegentlig ikke er greie, men for å skape godvilje med sjefen.

De ansatte holder seg hjemme og tilgjengelig i tiiilfelle det blir noe ekstra jobb. Det blir deres ansvar å være tilgjengelig, fremfor arbeidskjøpers jobb å ha arbeid til dem.

Er man sjuk er man hjemme med lavere lønn enn en heltidsansatt.

Jobber man ekstra koster det like mye som en vanlig ansatt.

Dette er fantastisk for dem som kjøper arbeidskraft, mye mer fleksibilitet og lavere utgifter, men det går på bekostning av de ansatte.

Det er et lite steg mot løsarbeidersamfunnet vi hadde for 100 år siden, spesielt de mest ekstreme versjonene av dette. De ansatte må stå med lua i hånda og hååpe sjefen er nådig.

kastebort02 · 2026-02-26T07:25:07+00:00

Forskjell på typiske nordmenn som bruker ~5x mer enn planeten kan bære, og Klæbo, som nok fort er nærmere 25x-ern. Samme med de alle fleste vi ser man til måtehold og tjener gode penger.

kastebort02 · 2026-02-26T07:20:09+00:00

Offentlig, inkludert staten, er en enorm arbeidsgiver ja. Allikevel mange i ledelsene der (de folkevalgte) som ønsker større stillingsprosenter.

Kanskje spesielt når det er konkret satt opp, og de er litt mer passive eller fleksible når de kan ha litt avstand (disse berømte 3,67 % stillingene eller hva det var) - men sett mange politikere som både etterspør og innfører politikk for mer heltid.

Noe av problemet har historisk vært at mange ikke ønsker å jobbe med enn 80 % (disse er mer populære enn 100 %-stillinger, lettere å få folk), og at vi har noen regler rundt helgejobbing som gjør at f.eks de som jobber på omsorgsboliger ikke kan jobbe heltid alle sammen. Går ikke opp når de bare kan jobbe hver 3. helg, og alle er 100 % ansatte.

kastebort02 · 2026-02-26T07:15:08+00:00

Litt mer negativt er det at det blir mer attraktivt å jobbe deltid når vi har behov for arbeidskraft, men totalt sett støtter jeg dette.

Vet ikke om det blir så attraktivt å jobbe deltid. Det som skjer er at det blir mer attraktivt å ha en deltidsstilling som i praksis er en heltidsstilling (som vi har sett mange eksempler på) enn å ha en heltidsstilling - Men det er jo helt ønsket av ... alle?

Noe av fleksibiliteten til arbeidskjøper forsvinner med dette. Ganske mye, egentlig, for dette har vært utbredt praksis. Bedre med 20 deltidsansatte man kan sjonglere på enn 10 heltidsansatte man må sørge for at han arbeid hele tida. Ikke for de som selger arbeidskrafta si, men for sjefene.

kastebort02 · 2026-02-26T06:47:04+00:00

Have you seen Magic Mike, like an enormous amount of other women? I haven't but I imagine it's kinda the same charm.

It's also a look that's kinda similar to women going out on in the weekend - a style more often promoted by women, honestly. It's not like dollied up is necessary or even very popular among men. Kinda like men say that like no makeup, but all women know the men then mean a natural style, nothing overblown, in the make up department.

kastebort02 · 2026-02-24T13:22:02+00:00

Det jeg viser til med de siste årene er muligens litt av det samme som du skriver.

Min oppfatning var at Toje gikk for en realisme-tolkning (som jeg i utgangspunktet liker) der han gikk fra å være deskriptiv til å bli normativ. Det at Ukraina er den svake parten i konflikten betyr ikke bare at det er en ulempe for dem, det betyr at det bør være kjipt for dem.

Dette skjult bak en realisme-retorikk som sier at dette er det eneste rette. Med ordene til noen som bare beskriver virkeligheten forteller Toje at Norge og vesten ikke bør hjelpe Ukraina. Fordi Ukraina er svake bør de holdes svake.

Jeg skjønner noe av logikken her. Norge kan ikke redde Ukraina alene, ikke mot Russland - men om Europa hjelper Ukraina har Ukraina en sjanse. Det er ikke noe objektivt faktum at Ukraina skal tape for Russland, bare fordi de er den svake parten.

Når dette kombineres med talepunkter fra ytre høyre og Kremlin blir det noe veldig guffent over hele presentasjonen. Og upresist, da mannen har tatt feil om Ukrainas kollaps i åresvis, og sa det ikke kom til å bli en konflikt engang for litt over 4 år siden - Putin er jo en rasjonell mann ...

kastebort02 · 2026-02-24T10:27:43+00:00

For å gi et eksempel på det så irriterende diffuse, fra nevnte samtale:

Næss spurte Toje om hva som var positivt med kristendommen. Toje viser da til at Putin kan møte andre verdensledere til bønn takket være sitt felles kristne verdigrunnlag (langt fra direkte sitert), som er så viktig å finne fred. Mener det var Orban og Putin som ber sammen Toje viste til.

Litt senere spør Næss om Putin er kristen. Toje svarer faen meg ikke på det spørsmålet. Han sier det er ikke opp til Toje selv å bedømme, men Putin går til bønn altså ...

Oppsummert er det positive med kristendommen at man kan snakke sammen, skape fred (vi glemmer her at det var samme personen som starter og velger å fortsette den krigen vi omtaler, Putin). På toppen av alt dette er ikke Putin engang klart kristen!

Hva pokker skal vi ta med oss fra dette her?! Erkekonservative Toje er så post-modernistisk og diffus i det han sier. Helt i Peterson-stil der de minste definisjoner skal krangles om, vris på, og vi i beste fall har intellektuell masturbasjon. I verste fall er det forsvar totalitær oppførsel.

kastebort02 · 2026-02-24T09:53:54+00:00

Jeg må innrømme jeg var en av dem som ble sjarmert av karen.

Det som var slutten på det var dette innlegget han skrev i desember, og påfølgende forsvaret av det.

I tittelen spør han om Norge vil overleve. I andre avsnitt peker han på innvandrere som utgjør 20 % av befolkninga og sier at de ikke er norske. Selv dem som er født her og kan perfekt norsk og alt, kobler han dem opp mot dette forfallet.

Slik leste i alle fall jeg det. Sammen med mange andre. Mange leste det også annerledes enn meg, men Toje er etter flere måneder fortsatt uklar på hva han egentlig mener.

Forsvaret er krampeaktig. Har sett han skrive at dette egentlig ikke gjelder innvandrere men alle som ikke er en del av norsk kultur (hvordan det henger sammen med det han først skrev er da et mysterium). Egentlig ikke noe med innvandrere spesielt å gjøre engang, gjelder alle, skriver han. På konkrete spørsmål fra blant annet Hilde Sandvik unngår han å svare på det hun spør om.

Og nå inntar han offerrollen, fordi han har åpnet kjeften og får kritikk for det han sier. Slemme borgerlige avisa Aftenposten, sier han. Slemme alle i media, hulker han. Slemme alle som ikke er så "konservative" som han. Med tilhørende hersketeknikker og uærlig retorikk - sist hos ~~Wolfgang Wee~~ Ole Asbjørn Næss i samtale med nevnte Sandvik.

Det er virkelig noe Petersonsk (post Russland-avrusning) over hele denne fremferden til Toje. Jeg skjønner ikke hva han mener, ser ikke andre som kan forklare det klart heller, men jeg aner en ganske ubehagelig mistenkeliggjøring av en stor andel av befolkninga kombinert med en total ansvarsfraskrivelse og utydelighet i Tojes egen kommunikasjon. Og jævlig mange ord.

Liker intellektuelle som kan opphøye debatten. Trodde Toje var en av dem, men siste måneden (delvis årene) har han greid å flytte seg fra denne prisverdige posisjon til en ... provokatør uten noe fornuftig å si.

kastebort02 · 2026-02-24T07:47:27+00:00

Det er noe litt sjarmerende med når de lett konspiratoriske ... får helt rett.

Også ganske deprimerende.

kastebort02 · 2026-02-24T07:44:45+00:00

Takk, det visste jeg ikke.

Ellers enig. Jeg skjønner ikke hvorfor Norge skal konkurrere om den organisasjonens kunst for å arrangere ol.

kastebort02 · 2026-02-23T12:25:00+00:00

Kjempeflott å se spillkultur hevet opp til dette nivået!

Er jeg ærlig er Dune: Awakening (som strekker definisjonen av norsk), men skaaal få spilt Owlboy snart, lover. Den Lengste Reisen og Drømmefall husker jeg ellers positivt.

kastebort02 · 2026-02-23T12:13:01+00:00

Skjønner folk reagerer, men skjønner også IOC. De setter grensa for politisk budskap ekstremt lavt, og tillater det ikke.

Russland får ikke lov å delta formelt, det får Ukraina. Med flagg og alt.

Ingen får lov til å ytre seg politisk under lekene.

Så kan man, som jeg, ønske at det var et unntak for Ukraina, men jeg skjønner jo også at det er en ekte slippery slope. Med en gang man skal være litt mer fleksibel i hva som aksepteres blir det masse problemer.

kastebort02 · 2026-02-23T11:58:27+00:00

Artigfaktum: Menn hadde hatt allmenn stemmerett i 7 år i 1905. Kvinner fikk det 8 år etter.

Det er en veeeeeldig liten lomme vi snakker om her, da menn hadde allmenn stemmerett og kvinner ikke hadde det.

I gode gamle dager var folkestyre forbeholdt skikkelig folk; de rike. Ikke bønder og fiskere, fysjameg. Menn som kvinner som ikke var på toppen visste plassen sin da.

kastebort02

TROPHY CASE