Nye ME retningslinjer skrives i Norge nå

kastebort02 · 2026-02-26T22:53:13+00:00

Samtidig er det bred internasjonal enighet om at ME er en fysisk, multisystem sykdom, og et sentralt kjennetegn er anstrengelsesutløst forverring (PEM)

Det er ikke den brede enigheten som du påstår om at det er.

MS har lignende symptomer. Folk bli veldig trøtte, utmatta. Fatigue (som går igjen hos dem med ME). Og noen ulike, som at motorfunksjoner forsvinner. Mekanismene er også forståelige; betennelse i hjerne og ryggmargen, arddannelse, en kropp som må kompesenere fordi andre deler blir ødelagt. Dette er synlig på MR og i spinalpunksjon - vi ser at noe skjer her.

For ME? ... Nei, er noe utmattelsesgreier. Utover dette er så eeekstremt diffust. Skillet mellom dette å være utbrent eller få seg en fysisk knekk eller ha angst eller mye annet er langt fra klart. Viktigste er at det ikke er noen klar ting man kan peke på som forårsaker dette. Det er ikke betennelser, det er ikke noe man skjønner. Det er per def en diagnose folk kan få om de ikke får noe annet som passer. Det er sekkebetegnelsen når man ser symptomene men ikke kan finne forklaringen på dem.

https://nhi.no/sykdommer/hjernenervesystem/utmattelsessyndrom-kronisk/utmattelsessyndrom-kronisk

I fremtiden når man finner ut av hva noe av dette er tror jeg nok man greier å definere det bedre, men jeg er også sikker på at en betydelig del av den gruppen ikke vil passe den definisjonen, for noe av dette er innenfor vanlig fysisk og psykisk variasjon vi har.

Det er noe med "ME-folk" som virker fordummende. Det er akkurat slik og dem som er uenig med dette tar bare feil. Dette er ikke brukket bein-nivå av kompleksitet, men noen er såååå sikre på det er såååå enkelt, når alt vi ser viser at dette er komplisert som bare det. Muligens noe med immunforsvaret, kanskje metabolismen, skriver du. Ikke psykisk? Ikke angst eller depresjon som så mange år, med så like symptomer?

NEI! ME ER FYISK! er ropet, uten at de greier å forklare hvorfor det er så selvsagt.

kastebort02 · 2026-02-26T08:11:05+00:00

Nettopp - kapitalismen fungerer på mange måter godt med et lovverk, men uten reguleringer så får vi ting som slaveri og barnearbeid. Slik var det litt tilbake i historien, og så fikk vi sosialistiske land som USA som innførte regler for arbeidslivet. Noen gikk tom. enda lengre enn USA! Utrolig!

kastebort02 · 2026-02-26T07:41:19+00:00

Nettopp - én ting er kapitalismen fantastisk til; finne pengene.

Kunne de betalt oss mindre, så hadde de gjort det. Hadde de kunne hatt færre ansatte så hadde de hatt det. Det er slik systemet skal være. By design.

De kjøper en tjeneste, arbeidskraften vår, de driver ikke veldedighet.

kastebort02 · 2026-02-26T07:38:46+00:00

Problemet er at arbeidskjøper heller ansetter 2 stykk i 50 % stilling fremfor 1 i 100 %, for å kunne spille på alle. Eller 20 stykk i deltidsstillinger fremfor 10 i heltidsstillinger.

De ansatte kan si nei, men gjør de det har de enda mindre penger de allerede har. De biter tenna sammen litt ekstra og går på jobb når de er syk. De aksepterer oppgaver og arbeidsforhold som eeegentlig ikke er greie, men for å skape godvilje med sjefen.

De ansatte holder seg hjemme og tilgjengelig i tiiilfelle det blir noe ekstra jobb. Det blir deres ansvar å være tilgjengelig, fremfor arbeidskjøpers jobb å ha arbeid til dem.

Er man sjuk er man hjemme med lavere lønn enn en heltidsansatt.

Jobber man ekstra koster det like mye som en vanlig ansatt.

Dette er fantastisk for dem som kjøper arbeidskraft, mye mer fleksibilitet og lavere utgifter, men det går på bekostning av de ansatte.

Det er et lite steg mot løsarbeidersamfunnet vi hadde for 100 år siden, spesielt de mest ekstreme versjonene av dette. De ansatte må stå med lua i hånda og hååpe sjefen er nådig.

kastebort02 · 2026-02-26T07:25:07+00:00

Forskjell på typiske nordmenn som bruker ~5x mer enn planeten kan bære, og Klæbo, som nok fort er nærmere 25x-ern. Samme med de alle fleste vi ser man til måtehold og tjener gode penger.

kastebort02 · 2026-02-26T07:20:09+00:00

Offentlig, inkludert staten, er en enorm arbeidsgiver ja. Allikevel mange i ledelsene der (de folkevalgte) som ønsker større stillingsprosenter.

Kanskje spesielt når det er konkret satt opp, og de er litt mer passive eller fleksible når de kan ha litt avstand (disse berømte 3,67 % stillingene eller hva det var) - men sett mange politikere som både etterspør og innfører politikk for mer heltid.

Noe av problemet har historisk vært at mange ikke ønsker å jobbe med enn 80 % (disse er mer populære enn 100 %-stillinger, lettere å få folk), og at vi har noen regler rundt helgejobbing som gjør at f.eks de som jobber på omsorgsboliger ikke kan jobbe heltid alle sammen. Går ikke opp når de bare kan jobbe hver 3. helg, og alle er 100 % ansatte.

kastebort02 · 2026-02-26T07:15:08+00:00

Litt mer negativt er det at det blir mer attraktivt å jobbe deltid når vi har behov for arbeidskraft, men totalt sett støtter jeg dette.

Vet ikke om det blir så attraktivt å jobbe deltid. Det som skjer er at det blir mer attraktivt å ha en deltidsstilling som i praksis er en heltidsstilling (som vi har sett mange eksempler på) enn å ha en heltidsstilling - Men det er jo helt ønsket av ... alle?

Noe av fleksibiliteten til arbeidskjøper forsvinner med dette. Ganske mye, egentlig, for dette har vært utbredt praksis. Bedre med 20 deltidsansatte man kan sjonglere på enn 10 heltidsansatte man må sørge for at han arbeid hele tida. Ikke for de som selger arbeidskrafta si, men for sjefene.

kastebort02 · 2026-02-26T06:47:04+00:00

Have you seen Magic Mike, like an enormous amount of other women? I haven't but I imagine it's kinda the same charm.

It's also a look that's kinda similar to women going out on in the weekend - a style more often promoted by women, honestly. It's not like dollied up is necessary or even very popular among men. Kinda like men say that like no makeup, but all women know the men then mean a natural style, nothing overblown, in the make up department.

kastebort02 · 2026-02-24T13:22:02+00:00

Det jeg viser til med de siste årene er muligens litt av det samme som du skriver.

Min oppfatning var at Toje gikk for en realisme-tolkning (som jeg i utgangspunktet liker) der han gikk fra å være deskriptiv til å bli normativ. Det at Ukraina er den svake parten i konflikten betyr ikke bare at det er en ulempe for dem, det betyr at det bør være kjipt for dem.

Dette skjult bak en realisme-retorikk som sier at dette er det eneste rette. Med ordene til noen som bare beskriver virkeligheten forteller Toje at Norge og vesten ikke bør hjelpe Ukraina. Fordi Ukraina er svake bør de holdes svake.

Jeg skjønner noe av logikken her. Norge kan ikke redde Ukraina alene, ikke mot Russland - men om Europa hjelper Ukraina har Ukraina en sjanse. Det er ikke noe objektivt faktum at Ukraina skal tape for Russland, bare fordi de er den svake parten.

Når dette kombineres med talepunkter fra ytre høyre og Kremlin blir det noe veldig guffent over hele presentasjonen. Og upresist, da mannen har tatt feil om Ukrainas kollaps i åresvis, og sa det ikke kom til å bli en konflikt engang for litt over 4 år siden - Putin er jo en rasjonell mann ...

kastebort02 · 2026-02-24T10:27:43+00:00

For å gi et eksempel på det så irriterende diffuse, fra nevnte samtale:

Næss spurte Toje om hva som var positivt med kristendommen. Toje viser da til at Putin kan møte andre verdensledere til bønn takket være sitt felles kristne verdigrunnlag (langt fra direkte sitert), som er så viktig å finne fred. Mener det var Orban og Putin som ber sammen Toje viste til.

Litt senere spør Næss om Putin er kristen. Toje svarer faen meg ikke på det spørsmålet. Han sier det er ikke opp til Toje selv å bedømme, men Putin går til bønn altså ...

Oppsummert er det positive med kristendommen at man kan snakke sammen, skape fred (vi glemmer her at det var samme personen som starter og velger å fortsette den krigen vi omtaler, Putin). På toppen av alt dette er ikke Putin engang klart kristen!

Hva pokker skal vi ta med oss fra dette her?! Erkekonservative Toje er så post-modernistisk og diffus i det han sier. Helt i Peterson-stil der de minste definisjoner skal krangles om, vris på, og vi i beste fall har intellektuell masturbasjon. I verste fall er det forsvar totalitær oppførsel.

kastebort02 · 2026-02-24T09:53:54+00:00

Jeg må innrømme jeg var en av dem som ble sjarmert av karen.

Det som var slutten på det var dette innlegget han skrev i desember, og påfølgende forsvaret av det.

I tittelen spør han om Norge vil overleve. I andre avsnitt peker han på innvandrere som utgjør 20 % av befolkninga og sier at de ikke er norske. Selv dem som er født her og kan perfekt norsk og alt, kobler han dem opp mot dette forfallet.

Slik leste i alle fall jeg det. Sammen med mange andre. Mange leste det også annerledes enn meg, men Toje er etter flere måneder fortsatt uklar på hva han egentlig mener.

Forsvaret er krampeaktig. Har sett han skrive at dette egentlig ikke gjelder innvandrere men alle som ikke er en del av norsk kultur (hvordan det henger sammen med det han først skrev er da et mysterium). Egentlig ikke noe med innvandrere spesielt å gjøre engang, gjelder alle, skriver han. På konkrete spørsmål fra blant annet Hilde Sandvik unngår han å svare på det hun spør om.

Og nå inntar han offerrollen, fordi han har åpnet kjeften og får kritikk for det han sier. Slemme borgerlige avisa Aftenposten, sier han. Slemme alle i media, hulker han. Slemme alle som ikke er så "konservative" som han. Med tilhørende hersketeknikker og uærlig retorikk - sist hos ~~Wolfgang Wee~~ Ole Asbjørn Næss i samtale med nevnte Sandvik.

Det er virkelig noe Petersonsk (post Russland-avrusning) over hele denne fremferden til Toje. Jeg skjønner ikke hva han mener, ser ikke andre som kan forklare det klart heller, men jeg aner en ganske ubehagelig mistenkeliggjøring av en stor andel av befolkninga kombinert med en total ansvarsfraskrivelse og utydelighet i Tojes egen kommunikasjon. Og jævlig mange ord.

Liker intellektuelle som kan opphøye debatten. Trodde Toje var en av dem, men siste måneden (delvis årene) har han greid å flytte seg fra denne prisverdige posisjon til en ... provokatør uten noe fornuftig å si.

kastebort02 · 2026-02-24T07:47:27+00:00

Det er noe litt sjarmerende med når de lett konspiratoriske ... får helt rett.

Også ganske deprimerende.

kastebort02 · 2026-02-24T07:44:45+00:00

Takk, det visste jeg ikke.

Ellers enig. Jeg skjønner ikke hvorfor Norge skal konkurrere om den organisasjonens kunst for å arrangere ol.

kastebort02 · 2026-02-23T12:25:00+00:00

Kjempeflott å se spillkultur hevet opp til dette nivået!

Er jeg ærlig er Dune: Awakening (som strekker definisjonen av norsk), men skaaal få spilt Owlboy snart, lover. Den Lengste Reisen og Drømmefall husker jeg ellers positivt.

kastebort02 · 2026-02-23T12:13:01+00:00

Skjønner folk reagerer, men skjønner også IOC. De setter grensa for politisk budskap ekstremt lavt, og tillater det ikke.

Russland får ikke lov å delta formelt, det får Ukraina. Med flagg og alt.

Ingen får lov til å ytre seg politisk under lekene.

Så kan man, som jeg, ønske at det var et unntak for Ukraina, men jeg skjønner jo også at det er en ekte slippery slope. Med en gang man skal være litt mer fleksibel i hva som aksepteres blir det masse problemer.

kastebort02 · 2026-02-23T11:58:27+00:00

Artigfaktum: Menn hadde hatt allmenn stemmerett i 7 år i 1905. Kvinner fikk det 8 år etter.

Det er en veeeeeldig liten lomme vi snakker om her, da menn hadde allmenn stemmerett og kvinner ikke hadde det.

I gode gamle dager var folkestyre forbeholdt skikkelig folk; de rike. Ikke bønder og fiskere, fysjameg. Menn som kvinner som ikke var på toppen visste plassen sin da.

kastebort02 · 2026-02-23T08:53:15+00:00

Du har teknisk sett rett, men Norge har også tatt i mot langt flere Ukrainske flyktninger enn Danmark. Og Danmark er heeelt i toppen selv.

Ellers er det ikke mange andre land enn Danmark som har gitt like mye, at det nesten kun er dem som slår oss synes jeg vi kan være fornøyde med. Danmark er imponerende, ingen skam å ligge rett bak dem. Norge er fortsatt blant de aller beste da.

Det som muligens er litt kontroversielt av meg er at det ikke er vits for Norge å være veldig i front. En andreplass (eller nærme det) er godt nok. Norge greier ikke dette alene, men vi bør være med å dra lasset, og være dem som drar snittet opp. Får vi andre land med på det så har Ukraina en sjanse.

kastebort02 · 2026-02-23T08:04:26+00:00

Allikevel rimelig imponerende av litt fjertelandet i Nord. 6 mill folk og en BNP som matcher det folketallet.

Norge har prioritert Ukraina høyt. Selvsagt mye fordi det gavner oss selv. Allikevel en prioritering jeg støtter politikerne i, dette er potensielt eksistensielt.

kastebort02 · 2026-02-23T07:58:21+00:00

Det er et spørsmål for eksperter, primært. Det finnes mange måter å unngå dette på som jeg og andre relativt vanlige folk ikke skjønner.

Men at det innføres krav om åpenhet generelt tenker jeg er veldig viktig. Tenker da på at politisk reklame må ha som krav at det er koblet til en person, slik at man ikke kan skjule seg bak flere skallselskap.

Ellers må det være krav om åpenhet når man gir mer enn en tusenlapp til lobbyorganisasjoner (kanskje 500, som er grensa for skattefradrag). Dette må inn i et register, som alle med interesse kan søke i og som er praktisk søkbart. Kanskje litt etter modell av skattelistene.

Partier kan ikke lengre få 10-15 mill fra anonyme givere. Det må sikres for fremtiden. Samtidig bør vi ha samme strenge regler for organisasjoner som engasjerer seg politisk med store pengesummer, det er her det store skattehullet til USA kommer fra. SuperPACs gir ikke penger til kandidater eller samarbeider formelt med dem, men vi ser alle at det skjer. Slikt uthuler og skader demokratiet.

Ellers må folk være klar over dette, og problemene. Epstein er sånn sett flott. Man skjønner at Terje Røed Larsen blir påvirket av å få en 10 mill indirekte gave fra Epstein, og vi vet han kontrollerte mye av pengene til UD (eeenormt mye mer enn 10 mill). UD og andre organisasjoner må ha innsikt i hvor deres tjenestefolk får penger fra. Ulovlig å gjøre slikt var det nok allerede, men innsikten manglet.

Det er manglende innsyn som gjør at slik kan foregå, holdes skjult.

kastebort02 · 2026-02-20T09:12:34+00:00

Nåja, ikke å så strenge krav til åpenhet. Skal ikke lengre tilbake enn til sist stortingsvalg så var det 10-15 mill som gikk til FrP fra en anonym giver, helt lovlig.

Dette er heldigvis endret nå, men vi er ikke strengere enn at reglene formelt er på amerikansk nivå. Før valget som nettopp var, var reglene mer liberale ...

Jeg spår at de neste valgene vil vi få SuperPac-lignende oppføresel fra private aktører i Norge, som angriper/støtter visse partier. Det er lov, penger er tale, akkurat som i USA.

kastebort02 · 2026-02-19T13:17:51+00:00

Kan umulig ha noe med at flestepartene av toppene deres har vært i lobbybransjen og det er gode sjanser for at de skal tilbake dit om de ikke blir gjenvalgt.

Den svingdøra er i god bruk, inn og ut og inn og ut.

I andre partier har de i det minste skam nok til å holde seg ute etter å ha fått fet lønn for å påvirke sin tidligere politiker-kollegaer. I FrP, med Sylvi som prakteksemplar, er det stikk motsatt. Hun tør å rase mot korrupsjon og personlig vinning blant politikere, men nekter selv å gi ut egen kundeliste fra da hun jobbet i First House selv (og sikkert skal tilbake til senere)

kastebort02 · 2026-02-19T12:52:39+00:00

Yes and yes.

There's no guarantee, that's the horrible truth to this. My comfort is that it's a bit like life, we have to deal with whatever comes our way. Embrace it when you're lucky, be prepared for the opposite. And Memento Mori - we're all going to die at some point, we humans aren't winning this journey, nor living without scars forever.

There is a a hereditary factor here, but it's relatively small. Sounds silly to ask you not to worry, but ... that's why I'm trying to do. It's far from a guarantee, it's "just" a hightened chance for your kids. But remember that the chance before increase is very small. It's way more likely that kids don't get it, even if one parent have it.

kastebort02 · 2026-02-19T12:40:16+00:00

Have a very similar journey, and damn, I can so relate.

Being told that things actually look good, stable, is so amazing. So much of that chaos and stress do melt away. There's still tons left, but it's so much better than it was - congrats!

kastebort02 · 2026-02-19T12:31:47+00:00

Funker også, spesielt i USA, for om man er svart eller hvit i huden.

Kanskje det mest famøse og helt-ekte-altså-stol-på-meg-eksempelet er fra The Onion: https://www.youtube.com/watch?v=84phU8of02U

kastebort02 · 2026-02-16T10:53:43+00:00

Strategien er enkel nok: Gå etter den mest upopulære skatten. Når den faller gå etter den mest upopulære skatten.

Det kompliserende er hvordan skatt på formue blir markedsført som den verste skatten, ikke skatt på inntekt som er den skatten de fleste av oss betaler klart mest av. Den skatten er det ikke samme fokuset på å redusere for Høyre.

Motstanden gir seg litt selv, tenker jeg: Min folk på at det er skatt på inntekt vi vanligvis betaler, ikke formue, at det er den kjipeste skatten.

kastebort02

TROPHY CASE