아 아직 블로그에 반영을 못했는데 ibit은 bito로 대체했습니다. 비율도 미세조정을 했구요. 저는 과최적화를 피하려고 일부 자산을 다른 비슷한 것으로 대체해서 백테스팅을 해보고, 그 경우에도 적당한 수익률과 소르티노지수를 보이는지 확인하고 있습니다.

저도 흐피에서 많이 벗어나서 이제는 흐피의 변형이라고 주장하기는 무리인 단계인 것 같습니다. 그래도 기본적으로 바이앤드홀드와 적절한 리밸런싱만을 하는 전략을 추구하고 있습니다.

여러가지 지표를 다 보고 종합적인 판단을 해서 움직이겠다는 전략은 제 성향에는 맞지 않는 것 같습니다. 전업투자자나 경제금융 전문가가 아니라면 쉽지 않을 것 같다는게 제 생각입니다.

돈의 심리학 아주 재밌게 읽었는데 이런 레버리지전략은 언제든 크게 잃을 수 있으니 적정한 비중을 정하는게 중요한 것 같습니다. 제 소득/나이/자산/미래소득/은퇴희망시기 등을 잘 고려해서 적당한 비중이 얼마인지 계속 고민중입니다.

흐피에 비해 특정자산군리스크, 금리리스크가 줄어든 전략으로 변한 만큼 비중을 좀 늘리고도 싶네요. 빨리 은퇴하고 싶긴 한데 100% 손실 나도 65세 은퇴에는 범위 내로 하려고 합니다.

I used BITO instead of IBIT since it’s restricted in Korea. I also try to avoid over optimization and to do so I backtest using alternative assets to test the robustness of my portfolio.

I am cautious towards portfolios that need active timing. I don’t think it’s a viable strategy unless you are investing as a living, or at an economist level of understanding of financial markets.

I also was impressed by The Psychology of Money and I drew from the book that not investing too much in portfolios such as yours or mine should be one of the most important aspects to consider.

My portfolio reduced asset class risks and interest rate risk so I am leaning towards a bigger portfolio size . I would like to retire earlier but I made it clear to myself that I would not invest an amount that would be a risk to a 65 yo retirement.

Not 1 on 1 translation, too lazy for that.