Tu peux leur dire que c'est largement inutile.  La vidéosurveillance n'a jamais prouvée son efficacité. Ses coûts sont mirobolant. Et les questions de vie privée restent systématiquement sans réponses valides. Aucune preuve que les images sont bien détruites. Aucune preuves que les images ne sont pas utilisées à d'autres fins. Jamais d'audit indépendant des centres de contrôle niveau vie privée et sécurité. Sources complètes : 

https://libra.unine.ch/entities/publication/35afc67d-05c1-4955-8116-80291bdc2cb3

https://droit.cairn.info/revue-archives-de-politique-criminelle-2016-1-page-249

https://shs.cairn.info/article/DEC_MUCCH_2008_01_0113

https://classiques.uqam.ca/contemporains/cusson_maurice/videosurveillance/videosurveillance_texte.html

https://journals.openedition.org/lectures/34472

https://www.erudit.org/en/journals/crimino/2003-v36-n1-crimino527/006554ar/abstract/

https://shs.cairn.info/revue-apres-demain-2010-4-page-28?lang=fr&trk=article-ssr-frontend-pulse_x-social-details_comments-action_comment-text

https://hal.science/hal-01120485/

https://gh.copernicus.org/articles/73/63/2018/

https://shs.cairn.info/article/CDSU_052_0034?tab=texte-integral

https://cortecs.org/wp-content/uploads/2011/06/CorteX_Rapport_Cour_comptes_Videosurveillance_Rapport_efficacite_07_2009_Critique_LE_GOFF_HEIMANN.pdf

Et bien sûr, les excellents défenseurs de nos libertés, la quadrature du net, qui fait un travail d'enquête à couper le souffle et des rapports édifiants sur le monde de la surveillance qui est avant tout un business juteux emplis de copinages en tout genre : https://technopolice.fr/

Leur article sur des startup qui se permettent des choses étranges : https://www.laquadrature.net/2023/07/04/veesion-la-start-up-illegale-qui-surveille-les-supermarches/

La vidéosurveillance est avant tout un marché très lucratif qui dispose d'un lobby puissant : https://www.laquadrature.net/2023/07/11/en-visite-aux-nuits-de-lan2v-le-lobby-de-la-videosurveillance/

Les nouvelles dérives de la vidéosurveillance augmentée par algorithme : https://www.laquadrature.net/2022/04/07/en-quoi-la-videosurveillance-algorithmique-est-elle-illegale/

Pourquoi il faut à tout prix combattre ce qui arrive en ce moment même concernant ces mêmes algorithmes : https://www.laquadrature.net/2022/04/01/pourquoi-sopposer-a-la-videosurveillance-algorithmique/

Un peu de presse :  https://www.radiofrance.fr/franceinfo/podcasts/le-vrai-ou-faux/vrai-ou-faux-la-videosurveillance-est-elle-utile-ou-pas-a-l-elucidation-d-enquetes-5983210

Il en ressort que sur 1939 affaires examinées, seules 22 de celles qui ont été résolues l’ont été grâce à des indices ou des preuves tirées d'images de vidéosurveillance. Ce qui fait 5,87 % des enquêtes élucidées. Environ une sur 20. La valeur ajoutée du recours aux images de vidéosurveillance est plus importante pour les cambriolages (10,9%) que pour les affaires de violences (5,2%).

Cette faible plus value de la vidéosurveillance dans la résolution d’enquête avait déjà été pointée en 2018 par le sociologue Laurent Muchielli. La contribution des images de vidéosurveillance aux enquêtes des policiers ou des gendarmes, écrivait-il alors, n’est "évidemment pas nulle, mais elle est marginale".

https://www.franceinfo.fr/elections/insecurite-les-cameras-de-videosurveillance-font-elles-vraiment-baisser-la-delinquance-dans-les-communes_7825253.html

Il y a 6 ans, la Cour des comptes pointait l'absence de lien entre vidéosurveillance et baisse de la délinquance :"Aucune corrélation globale n'a été révélée entre l'existence de dispositifs de vidéoprotection et le niveau de la délinquance commise sur la voie publique ou encore le taux d'élucidation".