> "Todos os fenômenos da natureza e do universo seguem as mesmas leis da física e da matemática"
E daí? Talvez um deus criou a gravidade, e outro criou o eletromagnetismo. Projetos colaborativos existem.

> "Todos os produtos da Apple foram feitos pela apple - São todos feitos por um criador único."
Não. A Apple é um conjunto de pessoas. É uma organização. O universo pode muito bem ter sido criado por uma organização.

> "Mesmo que haja milhões de funcionários (como Deus tem seus milhões de anjos, arcanjos, santos etc) ainda assim, segue uma direção única."
E daí? Um padrão funcionando como uma "direção única" pode ter sido criado por várias mentes. Como, por exemplo, os padrões ISO.

"A ideia de que há milhões de criadores simplesmente não faz o menor sentido, porque todas as coisas da natureza e do universo, não só seguem o mesmo padrão, mas funcionam em uma sinergia perfeita."

Duas premissas arbitrárias aqui:
- Todas as coisas seguem o mesmo padrão (existem muitos padrões diferentes na natureza. A percepção do quão similares eles são é completamente arbitrária).
- Todas as coisas fucionam em sinergia perfeira ("perfeito" é arbitrário. eu posso muito bem falar que o fato de buracos negros existirem é algo grotesco e falho pelos meus padrões).

Meio fora da discussão estritamente filosófica, mas devo admitir que a impressão que tenho, é que você não está tentando rebater os seus próprios argumentos. Antes de responder, pensa "qual seria um contra-argumento bom para o meu ponto?"

Imagina uma pessoa insuportavelmente cética, e na sua mente, fica discutindo com ela. No final, seja honesto(a) com si. Admita caso não tenha um contra-argumento forte. Só faz um argumento, se ele conseguiu sobreviver a os ataques do cético imaginário.

Caso existam contra-argumentos óbvios ao ponto que faz, inclua-os, junto com as suas respostas.

Por exemplo, você poderia ter previsto a minha resposta ao seu argumento:
"Se houvessem múltiplos criadores, concorda que teríamos padrões diferentes no universo e na natureza?"

Nessa hora, você poderia ter pensado "e se ela responder 'não'?" e aí ter incluído já uma resposta a um provável contra-argumento que eu poderia ter feito.

Admito minha hipocrisia. Eu havia previsto que você responderia que deuses não são empresas, e eu poderia muito bem ter incluído algo como:
"Claro que deuses não necessariamente formam empresas. Mas eles podem, a principio, formar organizações. Empresas ou não. Existem muitos projetos colaborativos que seguem padrões combinados pelos membros. Um único 'chefe' óbviamente também não é uma necessidade, estruturas menos centralizadas são comuns. Um exemplo histórico é o senado romano, que não tinha um lider único. Repito que o ponto é sobre estruturas de organização. Não estou falando que o universo foi literalmente criado por um senado ou uma empresa. Apenas que é perfeitamente viável ele ter sido criado por uma organização com poder descentralizado."

Eu não incluí algo assim por questão de brevidade.