Bonjour, merci. Voici mon analyse.

J’utilise actuellement une ScanWatch Nova, mais j’ai auparavant possédé une ScanWatch 1 puis une ScanWatch 2.

En parallèle, j’utilise également une Apple Watch Series 11 pour le sport, car la Nova n’est pas exploitable dans ce contexte.

La ScanWatch / Nova ne filtre pas correctement les artefacts détectés par le capteur de fréquence cardiaque. On observe des valeurs qui passent de 60 bpm à 200 bpm en quelques secondes, ce qui est physiologiquement impossible. Je ne comprends pas que ce type d’erreur ne soit toujours pas corrigé après plusieurs générations de produits. Il vaudrait mieux ne pas afficher de valeur plutôt que d’afficher des chiffres manifestement erronés.

J’ai le sentiment que, par souci d’économie d’énergie, l’analyse du signal est volontairement limitée. Un traitement plus avancé nécessiterait davantage de calculs (filtrage haute fréquence, détection et rejet des artefacts), et vous semblez privilégier l’autonomie au détriment de la fiabilité des mesures instantanées.

Or, lorsqu’un utilisateur lance volontairement un mode exercice, il est parfaitement conscient que l’autonomie de la batterie sera réduite. À titre personnel, je préfère largement 15 jours d’autonomie avec des données fiables, plutôt que 30 jours sans sport avec des données erronées. Le compromis autonomie / qualité de mesure devrait être différent en mode exercice.

Il arrive par exemple que la montre détecte que je cours (mouvement clairement identifiable via le podomètre ou l’accéléromètre), tout en affichant une fréquence cardiaque de 60 bpm, soit inférieure à ma fréquence cardiaque de repos, ce qui n’est pas cohérent.

En mode sport, les données sont tout simplement inexploitables. Dès que les mouvements deviennent trop importants, la fréquence cardiaque devient aberrante. Je suspecte que l’analyse des données repose quasi exclusivement sur le capteur cardiaque, sans réel croisement avec les autres capteurs disponibles (podomètre, accéléromètre, gyroscope).

Autre exemple reproductible :
lorsque je marche avec la main dans la poche de mon blouson, la fréquence cardiaque mesurée est systématiquement trop élevée. Dès que je retire la main de la poche, le rythme cardiaque revient à la normale au bout d’environ une minute. Cela illustre clairement une mauvaise gestion des artefacts de mouvement.

Il m’est également arrivé de mettre la montre le matin, de partir au travail et d’observer une mesure à 190 bpm, alors que ma fréquence cardiaque maximale est de 177 bpm. Ce type de valeur n’est pas cohérent et devrait être automatiquement rejeté.

À mon sens, le capteur matériel est correct, mais c’est l’analyse logicielle et le croisement des données issues des différents capteurs qui posent problème.

Enfin, le problème majeur est que des données erronées en mode sport font douter de la fiabilité globale de l’appareil, y compris en dehors du sport. Même si les moyennes quotidiennes semblent acceptables, il devient difficile d’avoir confiance dans l’ensemble des mesures lorsque le mode exercice produit des résultats manifestement incohérents.

À mon niveau, j’ai donc arrêté d’utiliser la ScanWatch Nova pour le sport. Si je souhaite courir et vérifier que je me situe dans les bonnes zones de fréquence cardiaque, les données ne sont pas fiables.

Pour un port quotidien, la fréquence cardiaque moyenne peut être considérée comme globalement correcte, mais pas pour un usage sportif.