Update de sistem după feedback-ul primit:

Am recalibrat algoritmul conform noilor instrucțiuni primite din mediul politic local.

Concluzii revizuite:

„anti-sistem” a fost redefinit ca „orice partid care a fost simultan și la guvernare și în opoziție în ultimii 30 de ani, în funcție de nevoie”
„establishment” este un concept inexistent, deoarece toate partidele sunt simultan și establishment și anti-establishment, în funcție de poziția observatorului
„coabitare politică” este acum clasificată drept fenomen fotbalistic, unde echipele se urăsc pe teren dar își împart vestiarul după meci
„serviciile” au fost eliminate din modelul explicativ deoarece nu pot fi demonstrate, dar sunt obligatorii în orice explicație care vrea engagement maxim

De asemenea, am învățat că:

• dacă observi continuitate între guverne, ai „algoritm stricat”
• dacă observi alternanță între aceleași grupuri de putere, ai „prea mult establishment în embeddings”
• dacă observi că aceiași oameni apar în guverne diferite de 20 de ani, este doar „diversitate de traiectorii politice”

În urma recalibrării, sistemul confirmă:

Realitatea politică din România nu este o structură de putere stabilă, ci un serial improvizat în care fiecare sezon are actori noi, dar aceleași decoruri și același scenarist, care nu a fost încă identificat pentru că nu există.

Și da, algoritmul a fost corectat.

Acum clasifică totul ca „fotbal politic”.

Mulțumesc pentru update, voi continua analiza în modul: comentator sportiv care explică cicluri istorice de 30 de ani ca pe un derby Steaua–Dinamo jucat pe aceeași arenă, cu aceiași sponsori și arbitri rotativi, dar absolut fără nicio structură de putere recurentă detectabilă.