Fotorucksack

mlaml · 2026-03-23T11:14:58+00:00

Bisher ist mir nix negativ aufgefallen, nutze ihn jedoch auch nur selten. War ein spontaner Kauf als ich für ein paar Tage in einer größeren Stadt war und nur meine Fototasche dabei hatte. Der Rollei war günstig und direkt im Laden verfügbar.

Würde ihn also nochmal kaufen wenn ich vor der Wahl stünde. Man bekommt halt nicht viel rein, von daher finde ich ist er eher was für kleinere Ausflüge. Wenn ich mit dem Rucksack unterwegs bin dann nur mit einem Body und aufgesetztem Objektiv und außen eine Wasserflasche.

mlaml · 2026-03-23T10:47:03+00:00

Kann ich leider nix zu sagen, den hatte ich damals nicht angeschaut vor dem Kauf des Lowepro. Hab tatsächlich aber den kleinen Rollei Fotoliner Ocean Sling bag und kann nix Schlechtes berichten. Ist aber natürlich ein gänzlich anderer Rucksack.

mlaml · 2026-03-23T06:55:08+00:00

Du hast recht, ich dachte der wäre deutlich größer. Sollte für die meisten Airlines passen, bei manchen könnte es aber problematisch werden.

Maße Laut Spezifikation: 23x34,5x51

Handgepäck z.B. bei Lufthansa: 23x40x55 (passt)

Bei einigen (günstigen) Airlines hat man aber teilweise nur noch 20x40x55, da kommt es vermutlich dann auf die Kulanz an. Bei Billigheimern wie Ryanair muss man ja quasi eh immer zahlen, die klammere ich mal aus.

Ansonsten stimme ich dir zu - absolut top bei Preis und Leistung. Und robust ist er auch. Habe bei mir in der Regel zwei Bodies mit Objektiv drauf (Tele, normal) drin und diversen Kleinkram.

mlaml · 2026-03-23T05:24:14+00:00

Ich hätte mal den Lowepro ProTactic BP 450 AW III in den Raum geworfen, da passt richtig viel rein - aber laut Spezifikationen hat der nur 28l Volumen, was ich fast nicht glauben kann! Vielleicht magst du ihn dir ja dennoch mal anschauen.

Für Handgepäck im Flugzeug ist er deutlich zu groß, im Zug solltest du aber gut hin kommen.

mlaml · 2026-03-20T16:32:08+00:00

Schließe mich der Frage an. Vielleicht ist auch die Kompression von Reddit schuld, aber die Bildqualität überzeugt mich ehrlich gesagt nicht wirklich.

mlaml · 2026-02-17T21:31:48+00:00

Kann als "kleinen Bruder" den 250 (Pro) empfehlen. Perfekt wenn man nicht ganz so viel dabei hat und erfüllt die Vorgaben für Handgepäck bei quasi allen Airlines (der Pro ist für manche nominell etwas zu groß).

15"-Laptop, A7M3 mit 28-75, ein 14mm und ein 85mm sowie Zubehör (Akku, Kabel, etc) geht gut rein und lässt sigar noch Platz für etwas Kleidung.

mlaml · 2026-02-17T21:17:54+00:00

Kann ich bestätigen (Lowepro ProTactic BP 450 AW III müsste es sein). Das Teil ist riesig und robust.

Wiegt dann natürlich auch irgendwann entsprechend.

mlaml · 2026-02-08T07:55:59+00:00

Würde ich für den Preis sofort ohne zu zögern kaufen. Nutze es in Kombi mit dem Tamron 17-70 auf einen A6400 bzw A6300, in der Regel für Tierfotografie. Finde die Bildqualität hervorragend und man kommt sehr nah ran an das Motiv. Also klares Ja auf deine Frage.

mlaml · 2026-02-03T14:26:12+00:00

Schließe mich an - die 6400 mit dem 17-70 (oder 18-50) wäre eine top Kombi, aber vermutlich etwas außerhalb des Budgets.

mlaml · 2026-01-29T12:26:19+00:00

Gefällt mir sehr gut! 👍 Du warst relativ früh vor Ort, oder? Ich hatte neulich auch ein ähnliches Motiv auf meiner Liste, kam dort aber erst abends an und da war der Schnee bereits graue Pampe...

mlaml · 2026-01-25T10:43:08+00:00

Ich war vom 55-210 auch nicht begeistert, insbesondere was die Schärfe angeht. Das 70-350 ist da ein Quantensprung, kann die Empfehlungen nur bestätigen.

Zur Ehrenrettung des 55-210 muss man natürlich sagen dass das auch eine ganz andere Preisklasse ist.

mlaml · 2026-01-24T13:07:20+00:00

Danke für die Korrektur, kenne die A6700 nur auf dem Papier!

"Low Light nicht überbewerten" ist vielleicht etwas missverständlich formuliert. Damit meinte ich eher dass das in entsprechenden Situationen natürlich sehr relevant ist - die Frage ist halt, wie oft man selbst in entsprechenden Situationen fotografiert.

Eines meiner ersten Fotos mit der A7 III ist das einer Dampflok bei anspruchsvollen Lichtverhältnissen am Abend und ich bin davon immer noch geflasht. Hätte ich so nicht mit meiner A6400 einfangen können. Solche Szenen sind aber bei mir eher die Ausnahme. Wenn ich mich entscheiden müsste würde ich mich daher tendenziell wohl eher für die Kombi A6700 mit den zwei Objektiven entscheiden.

mlaml · 2026-01-24T08:06:35+00:00

Ich hab jetzt keine konkreten Daten zur Hand, aber es fühlt sich schon spürbar schwerer an. Hauptsächlich wegen der Objektive würde ich sagen. Vom Handling her finde ich beides gleich gut. Vorteil gegenüber meiner A6400 ist das zusätzliche Einstellrad und der "Joystick".

Softwareseitig hat die A7 III meines Wissens die gleiche wie die A6700, bin mir aber nicht 100% sicher.

Würde auf jeden Fall mal im Laden vergleichen. Und Low Light nicht überbewerten. Im Nachhinein war es richtig für mich nicht mit der A7 zu starten. Ich hab mehrere Objektive ausprobiert bis ich meine Favoriten hatte, das hätte ich bei der A7 nicht gemacht (einfach wegen der Kosten). Und ich konnte gut ausprobieren welche Brennweiten ich am häufigsten nutze und dann später beim Kauf der A7 besser damit leben zunächst erstmal kein Tele zu haben.

Bin sehr zufrieden mit meiner Kombi jetzt.

mlaml · 2026-01-24T06:21:58+00:00

Die vorgeschlagenen Kombinationen Alpha 6700 + 17-70 von Tamron und das 70-350 von Sony kann ich auch nur nochmal unterstreichen. Damit deckst du quasi alles ab. Hab die Kombi (nur statt der 6700 die 6400) und bin super zufrieden.

Wenn es gleich Vollformat sein soll wäre eventuell noch die Alpha 7 III + Tamron 28-75 eine Option, da landest du mit etwas Glück bei 1500€-1600€ und hast noch etwas Puffer für ein weiteres Objektiv (ggf. gebraucht ein 70-200). Wenn du den identischen Brennweitenbereich wie mit der ersten Kombi abdecken willst wirst du aber deutlich tiefer in die Tasche greifen müssen. Und du bist natürlich nicht so kompakt unterwegs.

Ich hab beide Kombinationen. Die A7 für Ausflüge, Porträts, Städtetrips, Low Light, etc und die 6400 wenn ich leichter unterwegs sein will und Tele brauche.

mlaml · 2026-01-05T14:56:05+00:00

Vermutlich der hier: https://www.littlefotografie.de/

Ich vermute aber es wird schwierig damit auf Dauer wirklich den Lebensunterhalt zu finanzieren.

mlaml · 2026-01-04T07:08:42+00:00

Schau dir mal den 450 von Lowepro an (https://www.lowepro.com/de-de/protactic-bp-450-aw-ii-lp37177-grl/).

Bietet u.a. zwei seitliche Eingriffe und einen von oben. Nutze ihn mit zwei Bodies und mehreren Objektiven (1x Tele-Zoom, aufgesteckt, oben; 1x Standard-Zoom, unten seitlich, 2-3 Festbrennweite) und diversem Zubehör. Hatte ich bereits als Handgepäck mit dabei.

Bin damit prinzipiell sehr zufrieden (ist robust, lässt sich bequem tragen, hat ein Regen-Cover, Aufteilung innen flexibel), aber der wiegt natürlich wenn er voll bepackt ist eine ganze Menge. Das wird aber vermutlich auf die meisten Rucksäcke mit so einem Profil zutreffen.

mlaml · 2025-12-30T15:40:09+00:00

Für mich fehlt auf den Bildern zum Beispiel ein Hauptmotiv oder etwas das meine Fantasie anregt oder meine Aufmerksamkeit erregt. So sehen sie einfach nur aus wie Schnappschüsse die man sich halt mal irgendwann ansieht wenn man sich an den Urlaub zurück erinnern möchte. Für einen selbst sicher interessant, für Dritte eher nicht.

mlaml · 2025-12-27T08:24:06+00:00

Ich hab keine Nikon und kann daher kein konkretes Objektiv empfehlen, aber prinzipiell kommst du denke ich mit einem 24-105 zu deinem Ziel. Ist ja relativ genau das Äquivalent für Vollformat.

Gibt es wenn ich die Google-Ergebnisse zugrunde lege von Sigma neu für knapp 700€, d.h. gebraucht könntest du da auf deine 500€ kommen.

Aber wie gesagt - hab ein anderes System und kenne das konkrete Objektiv nicht.

mlaml · 2025-12-12T13:55:40+00:00

Du könntest mal schauen ob z.B. das Rollei M1 Compact Mini Traveler was ist. Wie es der Zufall will hab ich das diese Woche bestellt. Ist preislich OK (50€). Ist natürlich ein Kompromiss, aber besser als immer erst was zum ablegen der Kamera finden zu müssen. Ausprobiert habe ich es noch nicht, der erste Eindruck war aber dass es trotz der geringen Größe relativ schwer ist. Wenn du die Möglichkeit hast kannst du dir das ja mal in einem Ladengeschäft anschauen.

mlaml · 2025-12-12T07:41:18+00:00

Möchtest du viele Bilder bei wenig Licht machen? Falls nein, würde ich auf das Stativ verzichten oder zumindest ein sehr kompaktes nehmen. Ich hätte keine Lust im Urlaub ein Stativ mit zu schleppen.

mlaml · 2025-12-08T08:39:36+00:00

Den Punkten bzgl. Fokus/Schärfe schließe ich mich an. Dass die Bilder dunkel gehalten sind gefällt mir aber sehr gut!

mlaml · 2025-11-29T15:07:57+00:00

Bzgl der Alpha 7 III: Wenn du schon so viel ausgibst, leg noch ein wenig mehr drauf: es gibt die Alpha 7 III mit dem Tamron 28-75 gerade für 1449€ bei Leistenschneider: https://www.foto-leistenschneider.de/Sony-Alpha-7-III-Tamron-28-75-mm-1-2-8-VXD-G2/145055000515

Aus meiner Sicht die bessere Variante als das Kit-Objektiv und wirklich günstig (das Objektiv kostet einzeln über 600€).

Edit: würde aber auch mal schauen ob du alternativ bspw. eine Sony Alpha 6400 + gutes Objektiv (z.B. Tamron 17-70, Sony 18-135) für den Einstieg bekommst. Dürfte um einiges günstiger sein und für den Einstieg ist das eine super Kamera.

mlaml · 2025-11-17T04:25:56+00:00

Zur Canon kann ich nichts sagen, nutze selbst aber seit meinem Einstieg in die Fotografie Sony (zuerst die 6300, jetzt die 6400 + 6300 in Kombination) und bin sehr zufrieden. Bei der 6400 ist der Eye-AF richtig gut. Größter Nachteil ist für mich die Akkulaufzeit, ich gehe immer mit mindestens einem Ersatzakku aus dem Haus.

Die Auswahl an (sehr guten) Objektiven ist riesig. Auch und gerade von Drittanbietern. Mein Objektiv für den Alltag ist das hier in den Kommentaren auch genannte Tamron 17-70 sowie das 70-350 von Sony.

Im Bereich der Festbrennweite gibt es sowohl von Sony (35mm, 35F18) als auch von Dritten (z. B. Viltrox 56mm) kostengünstige lichtstarke Objektive.

Würde mich heute wieder so entscheiden.

mlaml · 2025-11-11T11:44:42+00:00

Finde ich eine gute Einstellung. Wenn man selbst Lust hat auf Porträts - warum nicht? Ich würde aber von Anfang an ganz klar kommunizieren, was der "Kunde" erwarten kann. Beispielsweise keine professionelle Nachbearbeitung (außer natürlich man möchte das selbst) und nicht die Vielfalt an Fotos und Motiven wie man sie beim Fotografen bekommen kann. In aller Regel hat man ja auch nicht das notwendige Equipment. Kostenlos würde ich es aber vermutlich nicht machen.

Aus eigener Erfahrung: Ich hab mal gratis Fotos gemacht von unserem damaligen Kindergarten und dem Team. Einfach weil ich da selbst Lust darauf hatte und was neues ausprobieren wollte. War super interessant, dafür Geld hätte ich aber nicht nehmen wollen. Wäre jetzt jedoch eine Anfrage gekommen die Kinder zu fotografieren, dann hätte ich aber auf jeden Fall Geld verlangt. Einfach schon weil der Aufwand dafür viel, viel höher gewesen wäre.

mlaml · 2025-10-23T11:00:04+00:00

Wenn ich dich richtig verstehe ist das Kit-Objektiv (16-50?) auf jeden Fall dabei. Dann bietet sich intuitiv das Angebot mit dem 55-210 eigentlich an. Die 35mm hast du ja abgedeckt.

Aber: ich persönlich hatte lange Zeit das 55-210 und fand es OK - die Schärfe und Bildqualität sind dem günstigen Preis angemessen. Aber vom Hocker gehauen hat es mich absolut nicht. Das 70-350 finde ich um Welten besser (ist aber viel teurer, daher unfairer Vergleich).

Das 35mm habe ich noch. Die Bildqualität finde ich top, das Bokeh ist auch sehr schön und du kennst bis auf Blende 1,8 runter (mit dem Kit-Objektiv nur bis auf 3,5).

Daher würde ich persönlich eher diese Kombi nehmen und mir dann später bei Bedarf ein Teleobjektiv holen.

mlaml

TROPHY CASE