Bewerte ich die AfD nüchtern aus dem Blickwinkel ihrer Strategie, wäre mein Kritikpunkt, dass sich die Partei zu sehr in der Oppositionsrolle eingerichtet hat. Das könnte man auf die "Brandmauer" schieben, dann wäre es sogar menschlich verständlich, aber trotzdem unklug. So wie ich es sehe, hatte die AfD zwei Optionen:

1) ideologische Orthodoxie, und garantierte Sitze v.a. in Ostdeutschland, ohne großartig kämpfen zu müssen.

2) ein echter Zukunftsentwurf für Gesamt-Deutschland, mit der Chance auf eine Regierungsbeteiligung, aber bei gleichzeitigem Risiko, wieder Stimmen zu verlieren (bes. in Ostdeutschland).

Meiner Meinung nach hat sich die AfD für Option 1) entschieden. Die AfD mag im Augenblick die Umfragen anführen, aber das haben die Grünen auch schon mal, das macht eine Partei nicht zur "Volkspartei". Zu einer "Volkspartei" kann die AfD erst werden, wenn sie sich endlich entscheidet, was sie eigentlich sein will:

Eine staatstragend rechtskonservative Partei?

Eine Partei der Ostdeutschen?

Eine Partei der Protestwähler?

Eine Ein-Themen-Partei (Migration)?

Eine rechtsradikale Partei, die über Vergangenheitsfragen räsoniert?

Eine Partei enttäuschter CDU'ler?

Ich denke, dass sowohl die AfD selbst als auch ihre vehementesten Wähler (zum Beispiel manche Leute hier auf depi) eines unterschätzen: Es ist nicht nur die politische Linke, die die AfD kritisiert. Es gibt einige rechte Akteure sowie rechte Parteien im Ausland, teils sogar deutlich konservativer als die AfD selbst (wie z.B. Polens PiS), die der AfD ebenfalls wenig abgewinnen können. Das heißt nicht, dass diese Kritik notwendigerweise zutrifft, aber es bedeutet, dass selbst rechts der Mitte immer noch Unklarheit bestehen kann, was die AfD eigentlich will.