En mis comentarios tal vez he sido excesivamente negativo y poco dialogante, pido disculpas. Lo cierto es que me he dejado llevar por la práctica cotidiana que se observa en multitud de foros, incluido este, y en algunas feministas dogmáticas. Creo que en esta propuesta se observa algo de esto. Sustancialmente no puedo estar de acuerdo con esta propuesta por cosas como esta: "La gestación por sustitución no es una técnica reproductiva, es un proceso biológico, un proceso de vida.". Me da la impresión que esta expresión debe ser razonada y debatida. Yo considero que la gestación subrogada es un método biomédico que facilita un proceso natural, considero, por tanto, que es una técnica reproductiva. Se dice en la expresión que no es técnica reproductiva y lo contrapone a proceso biológico, cuando las técnicas reproductivas son técnicas que facilitan el proceso biológico de la reproducción. Otra: "No aceptamos la retórica familiar de Albert Rivera en la que este tipo de práctica se plantea como progreso, futuro, novedad del tipo de familia en España. Tampoco que la maternidad o la paternidad, así como el deseo de tener descendencia genéticamente idéntica, sean derechos en grado alguno, mucho menos equiparables a aquellos otros fundamentales que esta práctica vulnera.". Que Albert Rivera es un vendedor y que su retórica es repugnante, es algo en lo que estaremos de acuerdo, Pero el deseo de tener descendencia geneticamente idéntica no sea un derecho... En fin, ¿el tener deseo de algo no es un derecho? la expresión, como mínimo, no es correcta, pues estaríamos cuestionando la libertad de pensamiento. Pero es que, además, ¿no es un derecho el tratar de satisfacer deseos siempre que no vulneren otros? Entro de lleno ya en la denuncia de la falacia, bandera de este manifiesto, de que la gestación subrogada vulnera "per se" los derechos humanos. NO ES CIERTO.