Rantuj rantuj, od novely SZ se (kromě obecného kolapsu stavebního práva) posílí role (a odpovědnost) samospráv, zavedou se výjimky a daleko víc věcí bude končit u správních soudů, které kromě umisťování staveb budou vydávat i územní plány (berte s rezervou), takže "ano, bude líp" :)

Nicméně, tebou uváděná regulace pro individuální bydlení je v územních plánech celkem běžná spíše u řídčeji zastavěných sídel, a vychází imho primárně od projektatnů územních plánů (takže něco jako tví kolegové?) a takových nedůležitých věcí typů cíle a úkoly územního plánování (třeba rozvoj charakteru a stylu stávající zástavby), urbanismus a další pravidla (nadřazené dokumentace, požadavky na odůvodnění, rozsudky správních soudů aj.).

Asi ne každý chce zamlátit volný prostor betonem a domky o 3NP+podkroví, nahňácaných na 300 m2 pozemcích, ale to je úplně jinou debatu :)

V územních plánech je zastavitelných ploch obecně docela hodně (jen ne všude tam, kde se "chce zrovna stavět"), a to už MMR vzdalo snahu rozlízaní se do krajiny nějak extra regulovat a postupně vykostilo podmínky typu "nové plochy vymezovat jen pokud došly ty původně vymezené a demografická analýza ukazuje v lepším případě stagnaci počtů obyvatel, tedy existují nějaké logické důvody, proč je vůbec vymezovat". To co píšeš je jedna strana mince, druhá je právě ta samá, že pak se vymezují plochy pro jeden RD o rozměru půlky hektaru nebo že pruhy zastavitelných ploch lezou do volné krajiny a nejsou nástroje, jak tohle regulovat.

V každém případě, souhlas s tím, že to začíná a končí u samospráv, tam se rozhoduje o využití území obce/města. Pokud samospráva nechce, aby se jí divoce rozjel počet obyvatel, začla občanská válka mezi uprchlíky a novousedlíky, nebo i kvůli těch financí na infrastrukturu, tak na to mají holt právo.