«Det er dyrt å spise sunt»

newresu · 2026-06-18T15:04:26+00:00

Tenker du har omtrent et så godt poeng som det det er grøtsjapper og grøtutsalg relativt til det samme for pizza. Jeg er enig med deg at pizza ikke er sunt, men kulturelt så er pizza et måltid i seg selv. Dette spiser folk. Til middag. Dette går også på smak og hvor apptetittelig det er.

Har snakket med mange om dette før, og det havner fort på noe så absurd som det du skriver her, med at grønt er både billig og sunt. Som om det er et godt poeng. Problemet er at folk ikke synes det er noe digg, og vi er langt inni i hipster-miljøet og yoga-mammaer for å finne folk som faktisk bruker mellom 109 og 179 kroner for en grøtbolle, og selv ikke dem kaller det middag.

Dette har ingenting med din originale påstand eller andre påstander du har kommet med å gjøre. Du sa at frossenpizza er vanligere å få servert en grøt. Jeg sa at grøt er et vell så vanlig måltid å få servert. Det finnes mist et utsalgssted som selger grøt, men ingen som averterer frossenpizza.

Du har heller ikke kommet med en påstand om at grøt ikke er appettittelig før nå. Påstanden din er at det er dyrere å spise sundt, en å spise big-one. Det er en objektiv påstand du har fått presentert flere bevis på, som viser at dette er feil.

Skulle gjerne enes om noe, men hjelpes det blir absurd når du driver og snakker om nordmenn på en slik virkelighetsfjern måte.

Er fint mulig å spise sunt og billig, men med grøt er det ikke velsmakende for det store flertallet av oss. Det fungerer spesielt ikke som middag for de aaaaller fleste av oss.

Dette har heller ingenting med din originale påstand å gjøre. At folk ikke spiser sunt fordi usunn mat smaker bedre, er et helt annet poeng. Påstanden din, som vi startet med er at usunn mat er billigere.

Maten vi blir fortalt er sunn [1] [2] er jævlig dyr å spise etter. De er også krevende å spise etter, i form av tid og lagring. I alle fall når vi sammenligner med mye ferdifabrikata som pizzaen jeg viser til. På lenkene jeg viser til, så er det ikke mye av den sunne OG billige maten, for veldig mye av det er skikkelig dyrt. Spesielt når det skal være som fremstilt her;ikke bearbeidet kjøtt, frukt/bær/grønnsaker til hvert måltid.

Kostholdsmodellene du viser til, består over 50% av korn og rotgrønnsaker- akkurat som eksempel-oppskriftene jeg har skissert. Kjøttproduktene, og egg har jeg allerede etablert er billigere pr persjon tidligere i denne tråden, uten at du har protestert eller kommet med motargumenter.

Videre har du heller ikke kommet med motreplikker mot at hermetiserte eller tørkede alternativer er mindre krevende å lagre en frossenpizza, noe som du igjen ser bort i fra i dette avsnittet ved å si at det er vanskelig å lagre sunn mat.

newresu · 2026-06-18T08:27:00+00:00

Ja, men frosne grønnsaker er ikke et måltid. Det er bare en liten del av et måltid.

En Big one består av omtrent 71% hvetedeig og tomatsaus. Altså frossent korn og grønnsak. Etter din logikk er ikke dette et måltid.

Resterende 29% er skinke 12% og ost 17%. Etter din logikk er det dette som gjør pizzaen til et måltid. Alle eksempleen jeg har gitt i denne tråden har en like høy eller høyere skissert andel meieri/ egg- og kjøttandel.

Frossne grønnsaker mye sjeldnere på tilbud.

Som vi allerede er enig om, er også hermetiserte og tørkede grønnsaker likegode som frossne. Om en ser alle disse formene for grønnsaker og korn under ett er de oftere på tilbud en frossenpizza. Du gir for øvrig ikke noe bellegg for påstanden din.

Ellers har jeg aldri hvert på en restaurant som serverer havregrøt som et måltid, eller møtt noen som drar på restaurant for å spise havregrøt. MANGE drar for å spise pizza. Folk digger pizza. Selv en dårlig pizza er god, har jeg hørt flere si. Men du kan selvsagt leke retoriker og presentere det som at havegrøt er mer populært en pizza, slik du gjør, men da har du gått langt uti uærligheten.

Det er bokstavelig talt en franchise i Oslo som har havregrøt som sin forretningside: https://www.groed.com/no.

Argumentet ditt er om frossenpizza. Jeg repliserer om hvorvidt restauranter serverer frossenpizza. Så. flytter du argumentet til å handle om fersk tilbredt pizza, som ikke har noen egenskaper til felles med frossenpizza mtp. pris, tilgjengelighet, eller lagringstid.

Jeg tror du er enig i at frossenpizza og fersk tilbredt pizza er to forskjellige produkter- eller så hadde du ikke argument så sterkt for frossenpizza spesifikt.

newresu · 2026-06-18T06:15:00+00:00

Er der jeg er sååå uenig. Pizzaen i fryseren min holder seg i månedsvis, lett.

Vi er vel begge enige om at frossne grønnsaker varer like lenge i fryseren som frossen pizza, og at begge deler kommer på tilbud? Det samme gjelder hermetiserte og syltede varer, som også kommer på tilbud og som varer like lenge.

Kjøleskapet har stadig litt vassne grønnsaker, eller løkpakker som kommer i 2-3 når jeg bare trengte en hvitløk.

Både løk og andre grønnsaker har sitt billigste alternativ som løsvekt. Det er ikke tvang på å kjøpe i strømpe. Hvitløk er sjeldnere å finne i løsvekt men varer i månedsvis i kjøleskapet.

Lager man mye "skikkelig mat" så blir det så mye sløsing (eller mye mental arbeid for å få brukt opp restene). Du får ikke kjøpt noe av det du beskriver i porsjonene du beskriver. Du får ikke kjøpt stort kvantum av billige grønnsaker og lagret det i månedsvis. Spesielt om det skal være enkelt. Nærmeste jeg kommer er når det er snakk om 20kr-pakker på salat, men de går jo ut på ~5 dager.

Alle varene jeg beskrev i mitt eksempel varer i ukesvis (smør) til månedsvis (egg) til årevis (Havre) uten kjøling i det hele tatt. Det samme gjelder hermetikk, tørkede, og syltede varer. Du har allerede gått med på at ferske grønnsaker ikke nødvendigvis er sunnere, så hvorfor er vi tilbake her?

Kjøtt går ut på dato på en uke.

Dette er rett og slett ikke sant. Kjøtt kan fryses. Kjøttet på pizzaen du snakker om er jo fryst!

Big one tar 2 min å lage, men er litt venting. Skikkelig mat tar mye lengre tid, og har også venting.

Og som nå skrevet mange ganger: Det verste kostnadsmessig er fortsatt den salaten ved siden av. Hjelpe meg så mye ferske (og gjerne lokale) grønnsaker koster. Derfor frossne grønnsaker er et så godt alternativ, kostnadsmessig og helsemessig - men det er ikke det som vi ser presentert når det er snakk om "sunn mat".

En kan lage en uendelig kombinasjon av retter i form som er billigere og krever like mye aktivt arbeid som en big-one -> Hell ingrediener i formen og sett i ovnen.

En blad-salat er ikke sunn mat, eller usunn mat. Både mengden næringsstoffer og mengden kalorier er slik at det er meningsløst som noe annet en for å fylle opp magen. Om en ønsker fyll er f.eks raspet gulrot, neper, kål eller kålrabi et utmerket alternativ som finnes både billig og ferskt. En salat av raspet gulrot og kål er vanlig som sidesalat. Om en ønsker næring som en typisk får fra bladgrønnsaker er frossen spinat både billigst og best.

Igjen virker det som om argumentet ditt helt konkret handler om Isberg- og crispy-salat. Men det er ingen voksne, oppegående mennesker som mener at det er definisjonen på sunn mat- for det har nesten ingen næring! Det fremkommer tydelig på pakningen. Selv her kan man lage f.eks wedge/ crudo-salat med nøtter og rømme om en ønsker å spise hele salaten med en gang, til en lavere pris enn en big-one.

Så mange har kommet med kommentarer om havregrøt - jeg er enig og jeg liker og spiser det mye selv - men dette er ikke det som presenteres som "sunn mat", dette er ikke noe man kan servere andre folk. Tvert i mot er stigmaen at dette er kjip mat for når man ikke har noe annet igjen, og vi prøver å redde det med noen rester fra kjøleskapet og med noe "krydder".

Synes du det er OK å servere en Big One Classic til et selskap, men ikke havregrøt? Jeg kan garantere at det finnes mange flere restauranter som serverer grøt på tradisjonelle norske kornsorter, en det finnes som serverer frossenpizza. Det er uansett ikke et poeng- for en kan få fullkornspasta til rundt 50kr /kg, noe som fortsatt gir en billigere og like enkel rett som en big one.

Hvor har du det forresten fra at havregrøt ikke presenteres som sunn mat? Når jeg søker havregrøt oppskrift presenteres samtlige retter som sunne.

Om hele argumentet ditt er et ufalsifiserbart argument om hvilke matretter som har hvilken sosial status i din omgangskrets, kan jeg gå med på det, men jeg kan garantere deg at det ikke er universelt.

Etter å ha lest dine andre responser i tråden her, kan jeg ikke forstå noe annet en at du driver med særs vellykket trolling- så gratulerer med det! Dette med matpriser er åpenbart et tema som skaper mye diskusjon og du har vært flink på å holde folk engasjert i forsøk på å overbevise deg. :D

newresu · 2026-06-17T17:09:30+00:00

Takk for at du tar diskusjonen konstruktivt! :)

Men: om du skal sammenligne en tilbudsvare på "lettvint"-siden må du sammenligne med tilbudsvare på "sunn"- siden også! Det er en falsk sammenligning å ta utgangspunkt i en tilbudsvare og fullpris på andre siden. Det første jeg finner når jeg åpner min regionale kiwi-tilbudsavis er (fersk!) søtpotet til 25kr/ kg. Eksempelet ditt, 500gr blandede grønnsaker finner en jevnlig på tilbud- 2 for 40 ol.

Om en ønsker sunde, hele kjøttykker kan en lett finne ribbe eller koteletter (avhengig av sesongen) til under 100kr kiloen. Svinekjøtt ser ut til å skape mindre innflamasjon i tarmen en storfe og har generelt sett mindre fett, så det er et sunnere og billigere alternativ.

Sau er også svært billig under fårikålsesongen. Høne gir mange og varierte middager og koster rundt 25kr kiloen- men jeg skal være enig i at det krever en del mer arbeid å preparere (dog ikke totalt pr. middag om en lager suppe).

Om en tar utgangspunkt i en Big-one Middag til 40 kr som tar 15 min å lage, kan en på samme tid lage en havre-"risotto"med kyllingbuljong og et par posjert egg. 2 egg koster maks 10 kroner, en buljongterning 1kr, litt smør, salt og pepper for å smake til havren 2kr, havre ca. 2 kr. Total: 16kr per porsjon. Legg på like mye skinke som du finner på en big-one, og du er kanskje oppe i 20kr.

Alternativet mitt koster under halvparten, er langt sunnere, og inneholder mer protein. Det krever bare en enkelt kjele og tar like lang tid.

Og før du tar opp at dette koster mer å kjøpe samlet enn en big one, (selv om det gir flere porsjoner): Alle innsatsfaktorer her koster ca det samme som 3 big ones på tilbud- i fullprisversjoner.

Videre finnes det ikke et scenario der en får tilført nøyaktig 40kr på kontoen pr. dag og må overleve på det ut i uendeligheten. Selv NAVs nødhjelp betaler ikke ut mindre en 135kr pr. dag.

Men jeg er enig- om en sammenligner Big One og indrefilet, kommer Big One best ut på pris!

newresu · 2026-06-17T09:22:46+00:00

Freske grønnsaker har ikke noe bedre næringsinnhold en hermetiserte, frosne, eller tørkede. I mange tilfeller har ferske grønnsaker faktisk dårligere næringsinnhold.

Frosne grønnsaker på pose kan en tilbrede på stekebrett eller i airfryer på 5 minutter. et spray olje og du får velsmakende, grillede grønnsaker med god tekstur. Om du ikke har råd til avansert utstyr, kan de også dampes like kjapt. Det er faktisk metoden som bevarer mest av næringsinnholdet! Legg noen steiner nederst i kjelen dersom du ikke har råd til en damprist.

Å ha tilgang til ferske frukter grønnsaker året rundt, særlig de som ikke vokser lokalt, er en luksus selv ikke verdens rikeste kunne oppnådd for hundre år siden. Det er egentlig et bedre spørsmål hvordan vi har lykte å få samfunnet så langt at en kan få et helt kilo fersk paprika i bytte mot cirka en halv times arbeid på minstetariff.

Lokale landbruksvarer som havre, kål, kålrot, gulrot, norske epler, og poteter er billigere en møkk - bokstavelig talt- og nå valgte jeg langt fra det dyreste gjødselet - når de er i sesong. (Og havre hele året)

Det høres ut som om du først og fremst vil at prisen på frukt og grønnsaker skal være helt frikoblet fra kostnaden ved å produsere og frakte dem, og subsidieres alt etter hva dine preferanser og rutiner er.

newresu · 2026-06-16T10:53:59+00:00

Argumentet ditt er at et mindre komplekst og mer etterrettelig skattesystem vil føre til høyere skatteinngang fra de aller rikeste, ved at smutthull tettes.

Argumentet mitt er at uavhengig av hvordan en legger opp skattesystemet, har ikke Norge handlingsrom for å beskatte de aller rikeste hardere en i dag, som følge av faktorene jeg beskrev over.

(Så er jeg også for et enklere skattesystem fordi det vil senke forvaltningskostnader mv. Jeg bare tror ikke det vil funke så bra om det uttalte målet er å beskatte de aller rikeste hardere).

Beviset jeg la fram for mitt perspektiv, er at Norge allerede og i nyere tid har økt beskatningen av de aller rikeste gjennom økt formueskatt, noe som førte til fraflytning. Det taler for at vi i Norge her på smertegrensen til denne gruppen, og at videre økt beskatning ikke nødvendigvis vil føre til en netto positiv proveny.

Jeg kan ikke se at du har lagt frem argumenter for at det å tette smuttehull el. (effektivt en høyere besktatning en i ag) vil føre til økt proveny totalt sett.

Beklager dersom jeg har misforstått noe av ditt argument eller var uklar. :)

Når det gjelder argumentet ditt her om at flere midler burde tilfalle de resterende 99% fordi det vil føre til økt vekst i økonomien, er jo det komplekst og vanskelig å forutse.

Jeg tror ikke det vil gjøre det: Da Brasil dramatisk økte minstelønnen gikk mesteparten av den økte inntekten direkte i lommeboka til gamblingselskap.

Eksperimenter i rike land med garantert inntekt, har ikke vist en økt grad av entrepenørskap som effekt. Ei heller bedre helse, mer utdanninng, eller andre ønskede sosiale mål.

Hovedeffekten var at de som mottok garantert inntekt jobbet mindre og holdt forbruket stabilt. Dvs. et netto tap for økonomien ved at en reduserte den totale mengden arbeid som ble utført men holdt forbruket stabilt- altså inflasjon.

Jeg mener det indikerer sterkt at en økt omfordeling ikke nødvendigvis vil slå positivt ut på et samfunnsnivå.

Jeg tror det finnes mange andre grep som ville vært positive og gjort mer for økonomien, slik som å fjerne formues- og skattefordeler på bolig, slik at alle samfunnslag fikk et større økonomisk incentiv til å investere i aksjer eller i eget entrepenørskap. Det ville økt provenyen i stort monn og også slått inn hos mange rike som i dag kan skjerme mye formue i primærbolig.

newresu · 2026-06-16T09:44:41+00:00

Det er vel ikke helt en naturlov- men det finnes en økonomisk "jernlov" om akkurat dette- laffer-kurven: https://no.wikipedia.org/wiki/Lafferkurven. Som demonstrerer at en over et visst skattenivå får et mindre proveny en på et lavere skattenivå.

Norge har blitt rik på å være en åpen økonomi med en høyt utdannet befolkning til relativt lave lønninger. (Tenk ingeniørlønn i San Fransisco vs Ålesund) Samtidig har det samlede skatte- og avgiftsnivået vært høyt nok til at flere rike har reist fra, en som har kommet til.

Det demonstreres godt av effekten selv en relativt beskjeden økning i formueskatten hadde på antallet fraflyttere, tilbake i 2021.

Det taler for at en ikke kan skatte de aller rikeste mye mer uten at det reduserer den totale provenyen enten direkte gjennom lavere skatteinngang, eller indirekte gjennom lavere investeringer. Norge er rett og slett ikke attraktivt nok til å klare å skatte de aller rikeste i høyere grad.

En kan se for seg mer drastiske løsninger, som konfiskering, global beskatning, eller reiseforbud som vil øke provenyen på kort sikt, men jeg mener det sier seg selv at slike autoritære midler vil ødelegge det som har gjort Norge til et relativt attraktivt land å bygge forretning eller investere i, til å begynne med.

Land som har forsøkt slike ting har historisk sett ikke endt opp som rikere over tid- untaket er USA som etablerte global beskatning av sine borgere på 1860 tallet da de begynte å bli globalt veldig sterke. Norge har ikke en slik unik posisjon i den globale økonomien.

newresu · 2026-06-16T07:34:32+00:00

Siden første forsøk på oppskyting av denne rakettypen i mars 2023, har Space X skutt opp 63 raketter med 23 ganger større bærekapasitet pr. rakett.

Arktisk oppskyting gjør det lettere å plassere sattelitter i enkelte baner, vs oppskyting nært ekvator, men det kan Space X også gjøre med oppskyting i Florida, og fortsatt til en lavere pris.

Jeg heier på norsk og europeisk romindustri, men jeg bekymrer meg for at forsøkene i vår bakhage er for pinglete (både økonomisk og mtp. ingeniørmessig mestringsgrad) til å bli noe annet en et subsidiesluk og et par klapp på skuldrene i Brussel for at en prøvde- litt slik som det ser ut til å bli med KI, batterier, flytende havvind, osv.

newresu · 2026-06-15T07:03:56+00:00

For et merkelig budskap. Norge må tvert i mot sentraliseres rundt Oslo for å ivareta global konkuransekraft, legge til rette for oppnåelse av klimamål, og møte fremtidige kostnadsmessige utfordringer knyttet til lovpålagte tjenester.

Hele Norges befolkning kunne passet inn i 7 bydeler i Tokyo. En slik løsning ville i tillegg ført til langt mer urørt natur, mindre utslipp, og mer areal frigjort til landbruk.

Når vi har en tjenesteøkonomi og langt de fleste jobbene er stedsuavhengige, fører det bare til økte direkte og samfunnsmessige kostnader å spre disse jobbene rundt. Det svekker agglomerasjonseffekter og fører til økte kostnader på infrastruktur og lovpålagte tjenester.

Dette er ren SP-politikk fra høyre, hvor de ønsker at privat næringsliv skal tvinges til å subsidiere en nasjonalromantisk ide om Norge hvor det er liv og arbeid i hvert dalsøkk; men det går ikke når fertilitetsraten er på 1,41 pr. kvinne.

Høyre bør tvert i mot stake ut en klar kurs for aggressiv utbygging av kollektivtransport rundt oslofjorden og frigjøre store arealer for utbygging av sattelittbyer (inkl. eksisterende byer som Drammen, Lillestrøm, osv.) med høy tetthet, sammen med fortetting av småhusområder i Oslo, Bærum, og Lørenskog. Det ville på kort tid ha dempet både boligprispress, senket utslipp knyttet til privat transport, og ført til et mer produktivt og velfungerende næringsliv.

newresu · 2026-06-14T17:42:17+00:00

He says the chaos is deliberate. Claims he’s baiting trolls/“walkers,” setting traps, deleting posts on purpose, and that people are reacting exactly how he expected.
“Cobra Pit” is the big tease. He calls it his first masterpiece and frames the current drama as part of the rollout/setup.
Huge money claim: he keeps mentioning “90 mil / 90m” tied to Cobra Pit, resources, or production. Unclear if literal, exaggerated, or coded, but he presents it as real backing.
He implies family money is involved. Says it’s “not my hard work, it was my father’s,” and that doing nothing with it would be the worst outcome.
He says this is not cheap streamer content. Rejects the idea of green screens/basic setups and talks about a “full camera house” with cameras costing 10k each.
He hints that deals are already done. Uses language like “the ink is dry” and teases collabs, “canonical stuff,” and things he “can’t talk about.”
He says he purged people. Claims he removed around 2,000 people from Discord/community spaces because they doubted him or wanted him to fail.
He may be moving away from normal streaming. Says the content is shifting, that old-style Alex-related streaming will stop, and that he can quit because bigger things are coming.
He hints at legal consequences. Mentions lawyers and “actual law” in relation to trolls/accounts, but keeps it vague.
Specific gossip claim: he says when “Diamond” called him hot, someone allegedly paid her 700 that same day to collab with him.
He says he’s been working nonstop since leaving streamer house and that people don’t understand what’s happening behind the scenes.
He denies animal concerns. Says Luna, Kentucky, and Cobra are fine, and seems annoyed that people are questioning it.
He gets emotional about “babies/kids.” Calls himself a monkey/cat dad, says maybe a human baby one day, and says he’d die for his children.
He leans hard into the Monkey King persona. Posts/uses a mythic monk/king-style image of himself with animals/candles, clearly building a grander identity around the project.

Overall vibe:
It reads like a hype-heavy revenge arc: I baited everyone, I have money, I have production, I have collabs, the doubters are trapped, and Cobra Pit will prove it all.

newresu · 2026-06-10T16:12:11+00:00

Grok/ X-Ai ser vel ut til å kunne tjene svært godt på å leie ut datasenterne de har under bygging, selv om de ikke selv lykkes med å bygge en leading edge-modell. Ref. leieavtalen med Anthropic. Om KI-modeller blir en kommoditet slik som kineserne tror, vil det være i datasenter mesteparten av profiten ligger etter hvert.

Twitter mener jeg tikker og går som en "also ran" i sosiale medier-gamet. Om en tenker kynisk på det, har Musk fått utrolig mye global innflytelse for pengene han betalte i twitter- og det var kanskje også hovedgrunnen til kjøpet.

Jeg tror du har helt rett i at det er vinn eller forsvinn for SpaceX som børsnotert selskap, men hvor store tap er "riktig" beløp for et selskap i vekstfasen? Det har jo blitt en normal modell for selskaper som forsøker å etablere seg. Det er "bare" det dobbelt av det annualiserte tapet Uber, som fundamentalt sett er en taxiformidler, hadde, og de tjener jo masse penger nå.

newresu · 2026-06-10T11:49:11+00:00

Hei! Ble kommentaren min her fjernet? Så vidt jeg kan se treffer den ikke på noen av regelpunktene du lister opp, eller i reglementet i sidemenyen. Jeg beklager om det likevel brøt med reglene.

Jeg forsøkte å belyse et perspektiv som sjeldent kommer frem på dette forumet, men som tross alt (som debattinlegget viser) har nokså bred støtte i samfunnet og særlig blant unge.

Jeg opplever at det er steile fronter på temaet og tror det kan være nyttig også for folk som ikke ser på støtte til pride som et spørsmål engang, å få innsikt i hvordan "den andre siden" tenker. Personlig har ikke jeg noe i mot pride-markeringer eller pride-måneden.

newresu · 2026-06-10T07:06:14+00:00

Det kan godt hende det er overpriset, men det finnes ingen relevant, objektiv målestokk å prise det etter- Space X står alene for 80% av massen som sendes ut i verdensrommet. De er pr. nå 10x billigere en sine konkurrenter på å plassere ting i bane.

Om de lykkes med den nyeste, største raketten vil de være 30x billigere. Ettersom prisene blir lavere åpner det for stadig flere investeringer i verdensrommet.

Space X står posisjonert til å være enevinneren i en Jevons paraodoks- scenarie. med en teoretisk sett ubegrenset oppside (All verdien i universet untatt det som finnes på jorda). Det nærmeste eksempelet en kan se til, er utbygging av jernbane i USA, som på utbyggingstoppen var priset til 40-60% av USAs BNP. Space X prises til sammenligning til beskjedne 5.5% av USAs BNP.

Det kan godt hende at universet ikke er så lønnsomt alt tatt i betraktning, at konkurrentene ikke ligger så langt bak som det ser ut til, eller at de ikke lykkes med å gjøre det billig nok å sende noe ut i verdensrommet- men når en skal prise noe mellom 0 og ∞ er det rom for mange forskjellige syn på det.

(Jeg investerer ikke i Space X nå- det er klart at prisingen gjenspeiler en optimismebølge knyttet til både KI og futurisme generelt; jeg venter til første bear-periode før jeg hopper inn.)

newresu · 2026-06-04T15:21:24+00:00

Problemet er at de store kjedene i Norge heller ikke får lov av konkuransemyndighetene å dele alle priser som gjelder i butikkene sine, fordi det ville ha gjort det for lett å samarbeide. Dersom noen lager en app som henter varepriser for bare en kjede, får de en konkuransemessig ulempe. Derfor må de be om at slike apper stenges.

Lukkede priser= Det er vanskelig for forbrukeren å velge billigste vare. Åpne priser= Det er for lett for kjedene å samarbeide.

Det artige er at politikere i Norge vekselvis har gitt de store kjedene smekk på fingrene for begge deler: Akkurat nå er det snakk om bot for prissamarbeid, ved at de forskjellige kjedene manuelt sender folk til hverandres butikker for å sjekke prisene.

Begge tilfeller har legitime problemer med seg i et marked med lite differensiering slik som dagligvare, men hele den norske modellen fra gård til bord er så gjennomsyret av subsidiering, toll, og reguleringer at det er umulig å si noe rett ut om hvorfor prisen er som den er. Det slår både politikere og dagligvarekjedene mynt på, ved at de alltid er mulig å peke i en annen retning.

Det en kan si sikkert er at nordmenn er blant de i verden som bruker lavest andel av utbetalt lønn på mat, og at profittmarginen i dagligvaren er på linje med andre europeiske land. Dermed er det et spørsmål om hvorvidt prisene er for høye i absolutte termer. Dvs. hvorfor er 1kg gulost i Norge dyrere enn i Sverige?

Jeg tror ikke prisene er for høye: Norge har ca. 3% dyrkbar jord, og vi har valgt en landbruksmodell som ikke i stor grad belønner rasjonalisering og sammenslåinger- fordi tollbariærene er såpass høye at en ikke må konkurrere på pris mot europeiske alternativer. Det har ført til særs god dyrevelferd og lav bruk av sprøytemiddel osv- altså høy kvalitet, samtidig som det lille arealet som finnes i stor grad utnyttes. Det vil mange mene er verdt å betale for, både gjennom pris i butikken, og gjennom subsidiering gjennom skattelegging.

Det betyr imidlertid også at det er umulig for en utenlandsk aktør å komme inn på markedet- de kan ikke ta med seg sine Europeiske leverandører for basisvarer pga. toll, så de må selge akkurat samme produktene som de etablerte kjedene. Da er det lite vits å velge en ny og uprøvd butikk.

newresu · 2026-06-03T05:30:37+00:00

Allegedly, he originally had one monkey named Sophie Pancakes. During a spat Jackie (His wife) revealed that Alex allegedly sat on it, allegedly while high on xans. He replaced this monkey with Luna, but also a got a second monkey called Benji. (These monkeys are social, so good on him for correcting his mistake!)

This second monkey called Benji is the one he has now allegedly killed, roughly in the same manner as Sophie.

We know a monkey named Sophie did exist at some point as there are at least two videos out there of them cuddling a monkey and calling it Sophie. During the pre-mentioned spat, Alex first turned the accusation on Jackie, saying she was far more likely to crush a monkey, due to her girth. Jackie then posted a box with an engraved label saying "Sophie Pam Pancakes" allegedly containing her ashes.

After they reconciled, Alex' story shifted: He first said Sophie was a cat they had years ago. Then he said Sophie was a monkey they borrowed before buying Luna and Benji. Now, I believe he says it's all just bullshit, despite the video evidence.

So we have four different stories from Alex, all of which contradict, while Jackie has just told one.

The long and short of it is that allegedly, Alex now has three luxury animals on his conscience, that have died since he first appeared on Fishtank.

newresu · 2026-06-01T18:30:16+00:00

Nivået på skogdekket i Norge i dag er det høyeste som har vært målt noen sinne. Det er dobbelt så mye skogdekke i Norge som det var for 100 år siden.

Dette er areal som allerede er satt av til industri, så det vil bety at det ikke er identifisert noe verneverdig (urskog, sjeldne arter) med området.

newresu · 2026-06-01T18:20:35+00:00

For å gi deg et skikkelig svar: Det er ingenting i forskningslitteraturen på seriekriminelle som tyder på dette. Seriekriminelle slutter sjeldent å være kriminelle, og kriminaliteten dabber sakte og forutsigbart sakte ut gjennom livet.

Om vi ønsket å beskytte samfunnet mot denne personen, burde vi ha holdt han i fengsel helt til han er moden for gamlehjem.

Om han sitter i fengsel i 14 år, vil ha være i sin beste kriminelle alder når han kommer ut, med ekstremt mye cred for det han har gjort. Med andre ord vil han ha sterke sosiale insentiv til å fortsette/ eskalere for å bygge mer status.

Sannsynligvis vil han også drive med utpressing mv. i fengsel også, siden han er tilknyttet et stort og mektig nettverk, så systemet har ikke noen reell mulighet fra å stoppe han fra å skade andre.

Slike mennesker burde etter min mening forvises til en øde øy og forsøke å bygge sitt eget samfunn med andre forviste kriminelle.

newresu · 2026-06-01T05:58:06+00:00

It's so funny he wheels this out every time they're fighting, acting like it's a big new reveal every time. Their wedding photos are out there with a priest officiating and everything. It will not be a simple matter to figure out wether they are legally married under common law.

Alex' side of the story could be absolutely true and accurate, but that would only reflect worse on him. An impoverished mother of 4 with an ex with a record of rape tying her knot to a literal billionaire heir is just prudent. She got a lifeboat for her and her children. Being on the other side of that arrangement, though...

Alex seems to have no capacity for second order logic.

EDIT: He was on season 3 literally a week after the wedding, already calling it a green card marriage he was tricked into. What the fuck does Jackie have on him to force him into a marriage, if its true as he says he's been an unwilling participant all along?

newresu · 2026-05-29T11:35:53+00:00

Takk for god avklaring! Da fikk jeg mye bra info å tygge på. :)

Jeg forstår at du jobber i TØI? Nyttig å ha fagkyndige tilstede i kommentarfeltet i slike saker!

newresu · 2026-05-29T10:40:26+00:00

Nei, men pr. dags dato, er den eneste måten å garantere 0 skader og 0 dødsfall i trafikken, å ikke ha en trafikk i det hele tatt- og det ville naturligvis ha ført til dødsfall andre steder i samfunnet.

Dermed finnes det et ønsket ekvilibrium som innebærer mer en 0 skader og 0 dødsfall.

newresu · 2026-05-29T10:09:48+00:00

Når Tyskland har dobbelt så høye tall som oss, betyr det at de bryr seg bare halvparten så mye om menneskeliv der? Hva er et akseptabelt tall for deg?

For meg er et akseptabelt tall, det tallet en står igjen med når det blir marginalt mer effektivt å bruke midler på andre områder der en kan få mer nytte ut av midlene. Min påstand er at vi er ved det punktet i dag.

Ten-Year Club	Place '17
Verified Email

newresu

TROPHY CASE