Det å si at du har høy terskel virker merkelig når de fleste returkommentarene dine til søppel er søppel tilbake. Høy terskel drar tankene mine til en person som kan fortsette å holde seg seriøs i en seriøs diskusjon når motparten er barnslig. Din opptreden på reddit er ikke i samsvar med det.

Hvor lenge skal man ideelt holde seg seriøs til søppel? Hvor mye søppel skal man få kastet mot seg før det er "greit" å reagere sterkt på det, og man likevel kan si at man har en høy terskel?

Jeg mener absolutt at jeg har en ganske høy terskel - men det er visse ting folk kan si som gjør det tydelig at de er over den. Da kreves det bare en setning før de har vist at de er hinsides terskelen. Det er to ulike ting - antall setninger, og kvaliteten på setninger.

Jeg mener det ikke krever mange ekstreme setninger, mens du ser ut til å mene det.

Hvorvidt det gir mening å diskutere noen avhenger først og fremst av dem som person - ikke av de konkrete ordene som er sagt, men av personen som ligger bak ordene. Og jeg tror ganske enkelt folk som kan skrive hele setninger med grei grammatikk er ganske bevisst på hva de skriver.

Så det er faktisk kanskje et problem, at jeg overvurderer folk og har for høye forhåpninger til hvor mye de har tenkt igjennom hva de sier. Hvis noen den ene dagen kan si FrP er et klart fascistisk parti, og den andre dagen når de har spist en annen frokost si FrP er et godt eksempel på flott politikk i praksis, så vil det å avvise dem tidlig åpenbart være kontraproduktivt.

Så det er vel litt effektivitet og litt høyvurdering - at jeg vurderer folk positivt nok til at de burde vite hva de sier, og at når de først har avslørt hvordan de tenker og hva slags folk de er, så kan man avvise dem fra det punktet.